Globenet

Une sélection d'articles publiés sur la lettre d'information FeminisTech

2026-02-10T19:22:12Z

Une camarade publie des articles à l'intersection des questions féministes et techniques.
Quelques liens vers des articles qui nous ont plu.

Dans l'une des dernières livraisons de Feministech :

De la sororité (universitaire) : le 17 janvier 2026 est morte Gladys West, une femme noire américaine, tout particulièrement connue pour ses travaux sur le développement des modèles de géodésie par satellite…
Des cyclistes et du sexisme : les femmes sont moins adeptes du vélo que les hommes et la raison est encore due au sexisme ambiant…
Quitter WhatsApp et se retrouver sur XMPP : ce week-end, j'étais aux Rencontres Hivernales du Libre à Saint-Cergue en Suisse. C'était un très chouette moment et l'une des conférences m'a particulièrement intéressée, celle de Codimp sur XMPP…

Retrouvez ces articles et bien d'autres sur blog.feministech.eu.org.

Chat Control : on fait le point

2025-10-08T10:50:39Z

Ceci est une traduction de l'article « Chat Control : What is actually going on ? » publié le 24 septembre 2025 par EDRi, réseau d'associations européennes.

Au cours de l'été 2025, le dossier « Chat Control » est devenu un sujet brûlant dans le débat public. Lors d'un vote très important, le 14 octobre prochain, les gouvernements des États membres de l'UE décideront d'approuver ou de rejeter un texte qui veut instaurer une surveillance de masse, briser le chiffrement des communications et mettre fin à l'anonymat en ligne : le règlement CSAR. Mais nous avons encore une bonne occasion d'empêcher l'adoption de ces mesures qui contrôleraient nos conversations, car le système législatif européen nous laisse encore des possibilités de contre-pouvoirs démocratiques.

Chat Control : de quoi s'agit-il ?

Durant l'été 2025, le sujet des libertés numériques a percé la bulle du microcosme législatif européen pour devenir un sujet de conversation pour les législateurs nationaux, les influenceurs en ligne, et même pour les apéros entre amis et les dîners en famille. Tout ça à cause d'une proposition de règlement européen appelée « Chat Control ».

Chat Control a suscité un grand intérêt sur les réseaux sociaux et dans le débat public, à juste titre, en raison de plusieurs mesures draconiennes. De nombreuses voix ont dénoncé les atteintes particulières aux droits des journalistes, des communautés LGBTQIA+, des parents qui partagent leurs photos de famille, des avocats, et même des enfants eux-mêmes – que ce texte est pourtant censé protéger.

Mais heureusement, il est encore possible de faire bouger les choses au sein de l'UE pour lutter contre ce texte de loi, lisez la suite pour voir comment vous pouvez contribuer à aider !

« Chat Control » est en réalité le surnom d'un projet de règlement européen « établissant des règles en vue de prévenir et de combattre les abus sexuels sur enfants », baptisé « Child Sexual Abuse Regulation » ou CSAR en anglais. Depuis sa présentation en 2022 par l'ex-commissaire européenne Ylva Johanssson, très controversée, EDRi et sa campagne Stop Scanning Me ont démontré qu'en dépit de son objectif annoncé de traquer les contenus pédocriminels en ligne, le projet n'est ni légitime ni réaliste.

Que contient le projet de loi « Chat Control » ?

D'après le projet de règlement, les communications privées de tout un chacun pourraient être scannées à l'aide de filtres douteux fondés sur de l'intelligence artificielle, pour voir si les messages contiendraient des contenus pédopornographiques. Il s'agit là d'un cas parfait de surveillance de masse qui, en plus d'être contraire au principe de la présomption d'innocence, n'est pas très efficace d'un point de vue mathématique. La Commission prétend que l'analyse resterait ciblée, mais nous expliquons ici pourquoi cela est faux.
La proposition exige que ce scan soit effectué par tous les services de messagerie chiffrés de bout en bout, tels que WhatsApp et Signal. Tous les spécialistes tech du monde entier sont catégoriques, une telle analyse ne pourrait pas se faire sans compromettre l'intégrité même des services chiffrés. Cela reviendrait à déployer un logiciel espion personnalisé sur les appareils de millions de personnes (ordinateurs ou téléphones). En plus d'être un cauchemar en matière de cybersécurité (à tel point que même les agences de renseignement mettent en garde contre cette mesure !), l'ONU et la Cour européenne des droits de l'Homme ont rappelé que compromettre le chiffrement constituerait une violation massive du droit à la vie privée de chacun.
Pour se conformer à cette proposition, les services de communication en ligne devraient probablement exiger que les utilisateurs se soumettent d'abord à une vérification d'âge. Il a pourtant été démontré que tous les outils actuels de vérification d'âge constituent une menace pour la liberté d'expression, l'indépendance et le droit à la vie privée. Par conséquent, de telles mesures risqueraient d'exclure systématiquement les personnes qui ne possèdent pas de documents d'identité numériques et pourraient également signer la fin de l'anonymat en ligne. Cela mettrait également en danger de nombreuses personnes : les lanceur·euses d'alerte, les militant·es, les personnes qui ont besoin de soins de santé, etc.

En bref, l'impact négatif de Chat Control sur la démocratie serait sans précédent. Et en légitimant ces pratiques dangereuses, l'UE enverrait au reste du monde un signal indiquant que la confidentialité des communications en ligne n'existe plus.

Pourquoi Chat Control est-il soudainement devenu un sujet d'actualité ?

Le 14 octobre 2025, le Conseil de l'UE (le regroupement des gouvernements des États membres de l'UE) votera sur le règlement CSAR. Ce vote encourage malheureusement les pays de l'UE à prendre officiellement position en faveur de ce texte.

Cependant, le projet Chat Control devra encore franchir plusieurs obstacles législatifs avant de pouvoir entrer en vigueur. Il n'a même pas encore atteint le stade des négociations finales (appelées « trilogues ») et il est possible qu'il n'y arrive même pas. En effet, le droit européen prévoit une série de contre-pouvoirs visant à garantir que les projets de loi soient examinés démocratiquement, et bon nombre de nos législateurs sont heureusement à l'écoute des arguments qui sont avancés.

L'importance des contre-pouvoirs démocratiques de l'UE

L'un de ces principaux contre-pouvoirs est que le Parlement européen, qui jouera un rôle majeur dans les négociations finales, a adopté une position forte sur ce texte en 2023. Avec l'accord de député·es venant de l'ensemble de l'éventail politique, le Parlement a adopté une position qui exclut la surveillance de masse, garantit que le chiffrement ne serait pas compromis et fixe des critères stricts quant à l'utilisation excessive des outils de vérification d'âge. Cela a son importance, car si le Conseil adopte une mauvaise position, nous compterons sur le Parlement pour nous protéger contre Chat Control pendant les trilogues. Cependant, le Parlement a historiquement moins de pouvoir dans ces négociations et le député rapporteur a laissé entendre qu'il pourrait assouplir sa position sur le chiffrement. Il est donc plus important que jamais que le Parlement tienne sa position.

Une autre bonne nouvelle est que, même après trois ans de discussions intenses, les gouvernements des pays de l'UE ne parviennent toujours pas à se mettre d'accord sur la marche à suivre. Si certains pays favorables à la surveillance des communications, comme la Hongrie, l'Irlande, l'Espagne et le Danemark, ont soutenu sans faiblir les mesures d'analyse de masse des contenus et de contournement du chiffrement, de nombreux autres pays se sont inquiétés à juste titre. Par exemple, le Luxembourg, l'Autriche, l'Allemagne et la Pologne se sont toujours opposés à Chat Control et d'autres pays comme les Pays-Bas, la Slovénie, la Finlande, la Belgique, la République tchèque et l'Estonie ont tous pris position contre ou se sont abstenus à divers moments.

[Ajout de La Quadrature : Après avoir été contre le texte, puis s'être abstenue, la France risque désormais désormais de voter en faveur du texte.]

Mais nous savons aussi que le département des affaires intérieures de la Commission européenne (qui a été un acteur notoire dans la promotion du texte, et ce, de façon illégale) a tout fait pour que les États membres la suivent dans ses plans au sein du Conseil. La rumeur dit que certains pays, notamment l'Allemagne, ont fait l'objet de pression pour « abandonner » dans le dossier Chat Control. C'est pourquoi ce vote d'octobre sera décisif.

Que pouvez-vous faire maintenant ?

Le moment est venu pour que les citoyens de toute l'UE fassent entendre leur voix. Faire entendre aux eurodéputé·es que nous soutenons la position du Parlement leur sera utile pour les éventuelles négociations futures. Plus encore, les gouvernements des États membres de l'UE doivent absolument entendre l'opposition populaire à toute mesure qui reviendrait à contrôler et surveiller les conversations. Le droit européen et international les oblige à s'opposer au règlement CSAR puisqu'il ne protège ni nos droits, ni nos libertés, ni notre sécurité. Le texte actuel du Conseil qui fera l'objet d'un vote en octobre est très loin de remplir ces objectifs.

Signez la pétition de la campagne Stop Scanning Me [coordonnée par le réseau EDRi, à l'origine de l'article] et rejoignez les milliers de personnes qui s'opposent à cette atteinte à la sécurité de nos communications. Dès que notre pétition aura atteint le seuil nécessaire, nous la remettrons aux décideurs politiques, comme nous l'avons déjà fait par le passé.

Source : https://www.laquadrature.net/2025/10/03chat-control-on-fait-le-point/

Ni de gauche, ni de droite, mais bien réac : pourquoi la technocritique d'Anti-Tech Resistance n'est pas la nôtre

Khrys — 2025-07-27T18:26:37Z

Nous reproduisons ici le texte issu d'un travail collectif entre des membres des collectifs l'AG Antifa Paris 20e, Extinction Rebellion, Désert'Heureuxses, le Mouton Numérique, la SAMBA (Section Antifasciste Montreuil Bagnolet et Alentours), Soin Collectif Île-de-France, Technopolice Paris Banlieue, Voix Déterres… et des allié·es d'autres horizons. Voir aussi la version pdf.

À l'heure où les idées d'extrême-droite et réactionnaires [1] sont de plus en plus répandues, il est important de savoir avec qui nous pouvons lutter, et avec qui nous ne voulons ni ne pouvons nous organiser. Cela passe par de la veille, de la sensibilisation et des actions contre les projets réactionnaires et ennemis de l'émancipation de toutes et tous, dont Anti-Tech Resistance (ATR) fait partie.

Fondé en 2022 à Rennes par des anciens membres de Deep Green Resistance [2], ATR est un groupe qui se présente comme un mouvement révolutionnaire qui a pour objectif de démanteler le système technologique au nom d'une « écologie radicale anti-industrialiste » en diffusant en France les idées de Theodore Kaczynski, un ancien universitaire étatsunien ayant perpétré des attentats meurtriers à la bombe ciblés pendant 17 ans [3].

Ces derniers temps, le collectif a bénéficié d'une certaine visibilité [4] : par l'organisation d'actions comme le contre-sommet de l'IA et l'interruption en fanfare d'un contre-sommet concurrent en février 2025 ; par sa maîtrise des outils de communication, particulièrement sur les réseaux sociaux où le collectif a su trouver une audience ; par sa présence grandissante et envahissante dans nos réunions et nos événements, où il vient recruter et défendre sa position technocritique soi-disant radicale [5].

Par son horizon politique qui se reflète dans ses modes d'action, ATR s'oppose à la pluralité des existences et la variété de collectifs et de stratégies de lutte qu'elle crée, au nom d'une « efficacité » creuse. De plus, il alimente le confusionnisme qui arme l'extrême-droite. Ainsi, ce texte a pour objectif d'expliciter ce qui pose problème dans le projet porté par le collectif [6] .

1. Un collectif qui puise ses influences dans le (tré)fonds réactionnaire

ATR entretient une proximité tant idéologique qu'organisationnelle avec des figures et collectifs dont les intérêts et positions sont radicalement incompatibles avec l'émancipation de tousxtes. Cette proximité, qui se traduit par la mise en avant sur leur site et leur blog de ces personnes, par la complaisance ou par le soutien affirmé, participe à la légitimation de figures politiques, ou de concepts utilisés par des groupes sexistes, islamophobes, antisémites, validistes et transphobes.

Ici, l'encombrante figure de Theodore Kaczynski, omniprésente sur le blog d'ATR, avec une centaine de citations, est primordiale. Celui-ci a notamment défendu une vision de la révolution qui se ferait non seulement sans, mais contre « les gauchistes » [7] et les mouvements antiracistes qu'il juge comme racialistes [8]. De plus, il a aussi promu la primauté de la famille dans l'éducation sexuelle [9], le recours à la violence comme méthode d'éducation [10] et exprimé sa fascination pour les régimes autoritaires [11].

Parmi les autres influences les plus citées et alliées de leurs événements, on trouve par exemple Renaud Garcia, présenté comme un « penseur anarchiste contemporain », pourtant réputé pour ses prises de positions anti-trans [12] ou encore le collectif Pièces et Mains d'Œuvre, groupe antiqueer, islamophobe et sexiste [13] ou encore Floraisons, média résolument transphobe à qui il emprunte sa « culture de résistance » [14]. Non content de citer les anti-« wokistes » d'hier et d'aujourd'hui, ATR les convie à leurs tables. Ainsi le journal La Décroissance est invité à l'Assemblée Anti-Industrielle Parisienne (AGAIP) initiée par ATR le 17 janvier 2025 et à son « Contre-sommet de l'IA » du 8 février 2025, à tenir un stand et à y intervenir. Or, il n'est plus permis de douter du tournant réactionnaire, islamophobe et transphobe du journal [15].

De plus, ils entretiennent une porosité indubitable avec un langage et des concepts réactionnaires. C'est ainsi qu'ils ont participé à la publication d'un tract reprenant la rhétorique du « grand remplacement » [16] : « Se soumettre à l'IA, c'est perdre sa capacité en tant qu'humain à réfléchir et créer sans l'aide d'un ordinateur. C'est accepter le grand remplacement des humains par la machine, par la perte des milliers d'emplois que va causer le développement de l'IA » [17]. Une reprise rhétorique (sans guillemets ni détournement) qui légitime de fait un concept issu de la plus identitaire des extrêmes droites. On pourrait aussi interroger le détournement du #redpill employé par les masculinistes, en #tedpill, en référence à « Ted » Kaczynski [18] ou le recours à des traductions d'extrême droite de l'auteur [19].

ATR n'emprunte pas qu'aux réactionnaires et revendique de « piocher des idées chez d'autres quand celles-ci peuvent servir à la lutte antitech » [20]. Il ne faut toutefois pas se tromper : ces emprunts sont opportunistes et sélectifs et tendent au confusionnisme [21], technique rhétorique déjà présente chez Theodore Kaczynski [22]. Il en va ainsi de l'anarchisme, mouvement auquel ATR dédie un dossier entier sur son blog mais qui réussit le tour de force d'expliquer sa proximité idéologique avec ce courant au travers de ses auteurs diffusant les idées les plus discriminatoires – Pierre-Joseph Proudhon [23] ou Renaud Garcia – sans qu'à aucun moment leurs positions oppressives ne soient même abordées. De plus, alors que les questions de l'éthique, d'une culture collective de la liberté et la lutte conjointe et nécessaire contre l'ensemble des dominations sont centrales chez les anarchistes, ATR ne retient que certaines conséquences de ces pensées : la lutte contre l'État et la nécessité révolutionnaire.

Plus globalement, le choix de références exclusivement masculines s'accompagne d'une absence totale de prise en compte des savoirs issus notamment des luttes féministes, antiracistes ou dévalidistes. Les auteurs cités partagent pour la plupart une vision homogène, blanche, valide et viriliste, dont les angles morts révèlent une absence d'approche intersectionnelle.

Si on ne compte plus les attaques contre les « gauchistes » et les « progressistes », on peut constater que le collectif s'appuie sur ces autres luttes. La stratégie d'ATR de disqualifier systématiquement les autres collectifs écologistes et technocritiques a pour objectif de recruter des membres en se présentant comme la seule alternative. Elle a surtout pour conséquence de parasiter les collectifs qui tentent de conjuguer une lutte efficace contre le techno-capitalisme avec la construction d'une société juste et égalitaire.

Cela a été le cas pour les Soulèvements de la Terre (SDT). Après avoir tenté à plusieurs reprises de recruter dans des groupes locaux des SDT, ATR a publié sur son blog pas moins de trois articles critiquant durement tant le positionnement politique du collectif écologiste que ses stratégies de luttes. Ce désaccord stratégique n'a pas empêché ATR d'organiser ou de participer à des actions inspirées des stratégies promues par les SDT [24].

ATR met également en place des stratégies d'entrisme et de noyautage, jusqu'à la prise de contrôle de groupes locaux. C'est ce qui est arrivé à Extinction Rebellion (XR), dont le groupe local rennais est aujourd'hui contrôlé par des membres d'ATR et n'a plus de liens avec le reste du mouvement [25]. Cela leur permet de revendiquer en tant qu'Extinction Rebellion des actions qu'Anti-Tech Resistance entend mener et de présenter comme porte-parole d'XR des personnes inconnues du mouvement. Cette manœuvre – observée et combattue notamment autour du Sommet de l'IA début 2025 – vise à faire croire qu'ATR agit au sein d'une coalition [26].

2. Un objectif unique fondé sur une vision essentialiste de la technique

Pour ATR, la technologie post-industrielle est la racine de tous les maux contemporains et toute autre lutte ne fait que retarder la révolution anti-tech. Dans la droite lignée de Theodore Kaczynski, le collectif établit comme évidente et nécessaire une stratégie à but unique : le démantèlement du système techno-industriel. Les personnes subissant le capitalisme, le patriarcat, le racisme, l'homophobie ou la transphobie devraient donc attendre le démantèlement de ce système pour lutter contre les systèmes de domination [27].

ATR admet sans détour qu'il « ne milite pas (…) pour des causes progressistes (féminisme, antiracisme, luttes LGBT, animalisme, écologisme, etc.) ». D'après le collectif, la multiplication des cibles entraîne une dilution de l'impact des actions collectives et une couverture nécessairement incomplète des sujets traités : « les luttes sociales accentuent la résilience du système technologique ». La référence à la figure de Theodore Kaczynski permet ici d'éclairer son instrumentalisation des luttes émancipatrices à des fins stratégiques : « Le véritable mouvement anti-tech rejette toute forme de racisme ou d'ethnocentrisme. Absolument pas par “tolérance”, “pluralisme”, “multiculturalisme”, “égalité” ou “justice sociale”. Le rejet du racisme est – purement et simplement – un impératif stratégique » [28]. Ça a le mérite d'être clair : pour le collectif, « les émotions ou la morale ne doivent en aucun cas interférer avec la réalisation de notre objectif » et leur « seule éthique est celle de l'efficacité et du résultat ». Pourtant de nombreux collectifs parviennent à allier une position anti-industrielle, une attention à l'intersectionnalité des luttes, l'horizontalité et aux attaques concrètes (sabotages, blocages, mobilisation…) [29].

Chez ATR, la technologie est vue comme intrinsèquement mauvaise, corruptrice et dotée d'une volonté propre, telle un « système indivisible et auto-entretenu » [30]. Pour le collectif, le mal n'est pas dans les usages sociaux ou les conditions de production et d'exploitation des technologies, mais dans la nature même des choses (ici, la technologie). C'est ainsi que, dans le discours d'ATR, la « Technologie » devient le fer de lance du monde artificiel qui « détruit la vie ». La radicalité écologique et la technocritique ne peuvent se construire sur le rejet de la complexité. L'approche d'ATR exclut toute réflexion démocratique sur les choix technologiques et industriels. Refusant de confronter les différentes options, le collectif prétend imposer un modèle unique sans débat ni consentement collectif, ce qui traduit une dérive autoritaire. ATR n'a qu'un objectif parce que sa vision du monde est binaire : les choses y sont, soit naturelles et fondamentalement bonnes, soit artificielles et donc nécessairement néfastes.

Les technologies sont extraites des réalités sociales et déposées loin, très loin des enjeux politiques. C'est ainsi que tout se vaut, et qu'aucune distinction n'est faite entre les partis xénophobes carbofascisants, comme le RN, et les partis se revendiquant de la gauche écologiste parlementaire : il n'est que question d'être ou ne pas être de l'unique « parti technologiste » [31]. Cela a pour conséquence une dynamique de persécution à outrance du collectif : c'est « eux contre le système », « eux contre tout le monde ».

ATR – en tant que collectif et sans préjuger des orientations de ses membres pris individuellement – n'est pas seulement poreux aux idées et personnes réactionnaires : son projet idéologique est réactionnaire en tant que tel et vecteur, selon nous, d'une fascisation de l'écologie. En effet, non content de véhiculer une approche essentialiste de la technique [32], ATR l'appuie sur une vision essentialiste de « la Nature » [33].

ATR rejette ainsi toute démarche de compromis éthique ou de sélection démocratique des technologies. Le prisme apocalyptique crée un paradoxe : toute proposition, aussi immorale soit-elle, peut apparaître comme légitime face à l'urgence perçue. En rejetant en bloc la société industrielle, le mouvement laisse la porte ouverte à des idées autoritaires ou rétrogrades, justifiées par la prétendue nécessité de sauver l'humanité à tout prix.

3. Une pente (très) glissante

La « Nature » d'ATR apparaît comme une entité idéalisée qui justifie tout positionnement idéologique : toute notion ou idée établie comme « naturelle » devient à défendre [34]. Sinon elle relève de l'artificiel et est à anéantir. Cet antagonisme entre la nature et l'artificiel devient alors un artifice rhétorique pour légitimer des positions à moindres frais, en plus d'être un terreau de choix pour les idées réactionnaires. Ici aussi, ATR déploie la vision politique de Theodore Kaczynski : une pensée conservatrice d'essentialisation de « la Nature » (avec le recours à la notion de « Nature sauvage » [35] et de « peuple primitif », sans aucune distance avec ses prises de position natalistes [36] et eugéniste [37]. La valorisation par ATR d'un « retour à la Nature sauvage », idéalisée, prend racine dans une vision colonialiste [38].

Les courants réactionnaires ont de fait pour habitude de qualifier de « contre-nature » les pratiques s'écartant de leur norme sociale comme l'homosexualité ou la contraception. C'est le cas du collectif qui en vient à promouvoir la famille nucléaire [39], l'érigeant comme seul rempart communautaire face à l'atomisation des individus par le capitalisme. Rappelons que la famille nucléaire fait partie des structures qui soutiennent et reproduisent le système hétérosexuel patriarcal. En faire sa promotion sans discussion c'est légitimer les violences qui en découlent (physiques, sexuelles, psychologiques). De plus, la critique de l'artificiel engendre un validisme illustré par la promotion du corps idéal, celui du guerrier ou de la guerrière viril·es [40]. Sans renier une critique légitime de l'industrie médicale, on ne peut que craindre l'abandon des personnes usagères de techniques médicales lors de la révolution anti-industrielle qui se veut sans concession. Le programme d'ATR reste volontairement flou voire silencieux sur des questions essentielles telles que la santé sexuelle, la contraception et toutes les autres questions de santé aujourd'hui adressées par une intervention industrielle.

Loin de se contenter d'une distance passive vis-à-vis du féminisme, de l'antiracisme, des luttes LGBTQIA+, ou de l'écologie, ATR les pointe comme ses adversaires politiques, complices de l'écocide en cours. Les militant·es de ces luttes « sont les idiots utiles de l'expansion industrielle, les gardiens de l'écologiquement correct, les agents de la technocratie en milieu militant, bref, les complices de l'écocide ». Iels seraient même les responsables directes de ce dernier : « l'inextinguible promesse progressiste est une incitation à poursuivre dans la même voie, avec pour horizon l'artificialisation – donc l'annihilation – de l'humanité elle-même ».

On ne peut pas s'insurger contre les « progressistes » et les « gauchistes » à longueur de blog et prétendre porter un projet démocratique de justice sociale. En prônant la destruction du « système technologique » tout en rejetant l'idée même de révolution progressiste, ATR s'inscrit dans une logique réactionnaire effondriste similaire à celle de certains primitivistes [41], survivalistes [42] ou écologistes d'extrême droite [43]. Pourtant le collectif se considère comme un collectif de « résistants » tant au capitalisme industriel, qu'au « techno-fascisme » [44]. Se pose alors la question de savoir quel fascisme [45] combat ATR.

Quand ATR dit se lever contre le fascisme, il semble que le collectif ne considère que l'autoritarisme, le totalitarisme et la surveillance généralisée [46]. Ce cadre d'analyse occulte une des dynamiques majeures de la fascisation et de l'instauration des régimes fascistes, à savoir celle de la racisation et la déshumanisation des minorités opprimées, et leur minorisation jusqu'à la légitimation de leur éradication, symbolique puis physique.

Les enjeux majeurs de l'époque contemporaine ne peuvent pas être compris comme étant seulement « l'écologie, la démocratie et la liberté » [47]. Les mouvements pour l'émancipation doivent lutter contre le développement et le renforcement d'une internationale fasciste et suprémaciste blanche [48] : le racisme, le masculinisme et le colonialisme sont centraux dans la fascisation actuelle.

ATR ne peut prétendre être contre le fascisme en ayant comme programme le rejet du clivage gauche/droite et du « rassemblement des peuples au-delà de tous les clivages politiques, religieux, géographiques et identitaires » [49], qui résonne tristement comme un écho avec la « réconciliation de la nation » par la « collaboration des classes » qu'avaient voulus les fascistes italiens [50]. En contexte strictement français et actuel, ATR, qui s'associe objectivement avec des groupes islamophobes, ne saurait être des allié·es antifascistes quand le fascisme français actuel se construit principalement autour de la volonté d'épuration des mulsuman·es (ou assigné·es comme tel·les).

CONCLUSION

En décidant d'afficher et de lutter contre celleux qu'ATR considère des « technocollabos » – les « gauchistes » et les « progressistes » – [51], ATR s'inscrit dans une dynamique d'avant-garde autoritaire qui participe aux dynamiques de fascisation de l'écologie et maintient la technocritique dans le giron réactionnaire.

La stratégie de but unique d'ATR l'empêche de penser, entre autres, la race, le genre, la classe notamment comme des constructions sociales maintenues par des politiques d'oppression systématiques. C'est pour nous un point d'irréconciliabilité politique.

Le « combat » d'ATR n'offre aucune perspective politique et seulement un purisme militant réactionnaire. Face à leur défense impérieuse de « la Vie » et de « la Nature » contre « la Technologie », il faut se demander quels espaces et quelles formes de vie ATR est prêt à sacrifier.

Face à ATR, nous l'affirmons encore une fois : les technocrates ne sont pas nos seuls ennemis. Il faut évidemment prendre très au sérieux la lutte contre les technologies fascistes et écocidaires. Mais il faut aussi lutter contre la fascisation de l'écologie en renforçant les liens entre les luttes écologistes et technocritiques, et toutes les autres luttes pour l'émancipation de tou⋅tes.

[1] Le terme réactionnaire désigne une personne, une idée ou un mouvement opposé à l'émancipation des personnes opprimées et qui souhaite revenir à un état antérieur de la société, souvent idéalisé, notamment un ordre patriarcal, blanc, religieux, colonial et bourgeois. Les idées réactionnaires ne signifient pas simplement être conservatrices – vouloir préserver l'ordre établi – mais également vouloir revenir à un ordre ancien plus puissant que l'ordre établi. Les idées réactionnaires s'opposent aux luttes contre les oppressions systémiques et pour le droit à la dignité de tousxtes.

[2] Originaire des États-Unis, ce mouvement se revendique de la lignée des anarchistes naturiens malgré des positions considérées comme incompatibles avec l'anarchisme par ses contemporain·es (entre autres, sa transphobie assumée). Son introduction en France remonte à 2016, via des personnes aujourd'hui « cadres » au sein d'ATR. Voir https://fr.anarchistlibraries.net/library/michelle-renee-matisons-alexander-reid-ross-contre-deep-green-resistance, https://ecology.iww.org/node/353 et https://fr.wikipedia.org/wiki/Deep_Green_Resistance.

[3] Bien qu'il a exprimé des regrets vis-à-vis de ces attaques, c'est grâce à ses actes meurtriers que Theodore Kaczynski obtient en 1995 la publication par la presse de ses écrits anti-industriels – Anti-Tech Revolution : Why and how – en échange de l'arrêt des attentats ayant tué 3 personnes. Si ATR ne se revendique pas de la violence armée et se distancie de ces attaques, Kaczynski reste la première référence citée par le collectif sur son site.

[4] Durant l'écriture de ce texte, des sections d'ATR à Nantes, Grenoble et Lyon ont été créées.

[5] Une écologie radicale est une écologie qui s'attaque aux racines des causes de la destruction délibérée des conditions d'existence sur Terre (capitalisme, colonisation, patriarcat…). Pour approfondir, voir : Cara New Daggett, Pétromasculinité. Du mythe fossile patriarcal aux systèmes énergétiques féministes, trad. Clément Amézieux, Wildproject, 2017 ; Malcom Ferdinand, Une écologie décoloniale. Penser l'écologie depuis le monde caribéen, Seuil (Média Participations), 2019 ; Naomi Klein, Tout peut changer. Capitalisme et changement climatique, trad. Geneviève Boulanger et Nicolas Calvé, Actes Sud, 2015

[6] Nous ne sommes d'ailleurs pas les seul·es à alerter. Voir par exemple Nicolas Bonnani, « Notre seule éthique est celle de l'efficacité et du résultat », lundimatin, 20 mai 2025 ; Sophie Kloetzli, « Qui est derrière Anti-tech résistance, le collectif “le plus radical de notre époque” ? », Usbek & Rica, 3 juin 2025.

[7] Theodore Kaczynski écrit : « Quand nous parlons de “gauchistes” dans ce texte, nous pensons principalement aux socialistes, collectivistes, adeptes du “politiquement correct”, féministes, homosexuels, défenseurs des droits des animaux et ainsi de suite », Theodore Kaczynski, La société industrielle et son avenir (LSIESA), 1995, §7 (Une traduction en français de 2002 est disponible ici. Bref, il dirait probablement aujourd'hui qu'il faut faire la révolution contre le système technologique et contre la « dictature woke » – on notera d'ailleurs que l'illustration de l'article que ATR publie le 7/03/25 associe les gauchistes aux wokes.

[8] À propos des antiracistes, Theodore Kaczynski dit que « l'aide aux Noirs n'est pas leur véritable but. Les problèmes raciaux leur servent de justification pour exprimer leur propre agressivité et leur désir frustré de pouvoir. En fait, ils nuisent aux Noirs, parce que leur attitude hostile à l'égard de la majorité blanche tend à exacerber la haine raciale », ibid., §21.

[9] Theodore Kaczynski écrit : « La conséquence de [l'éducation sexuelle], dans la mesure où elle réussit, est de retirer des mains de la famille la formation des comportements sexuels pour la confier à l'État, représenté par le système scolaire », ibid., §153.

[10] Theodore Kaczynski écrit : « L'éducation ne consiste plus seulement à botter les fesses d'un enfant quand il n'apprend pas ses leçons […], c'est désormais une technique scientifique de contrôle du développement de l'enfant » (ibid., §148). Aussi, à propos des « activistes » qui « maintenant voudraient interdire jusqu'à la simple fessée », Theodore Kaczynski affirme : « Après quoi, ils s'attaqueront à une autre chose qu'ils déclareront malsaine, puis à une autre, et encore à une autre » (ibid., §219).

[11] Voir notamment le III du Chapitre 1 de Anti-Tech Revolution : Why and How où Theodore Kaczynski développe longuement une soi-disante impuissance de Hitler, Franco, Staline, Jules César, Castro, Joseph II d'Autriche, Louis XIV, Batista ou Bismarck.

[12] Voir par exemple l'article Renaud Garcia, « Les acceptologues. Les “minorités de genre” au service de la fabrication des enfants. » Écologie & Politique, 65(2), p. 93-112, 2022, disponible ici. Un panorama plus complet de ses positions a été proposé dans la brochure Le naufrage réactionnaire du mouvement anti-industriel · Histoire de dix ans, 2023, accessible ici.

[13] Deux billets avaient remué la communauté technocritique : « Ceci n'est pas une femme (à propos des tordus “queer”) » et « Et c'est ainsi qu'Allah est grand ! ». ATR les cite à multiples reprises son son site, comme dans un billet sur le luddisme où cette proximité est explicite. L'objectif commun affiché entre les deux collectifs, « saisir la critique de la technique dans toute son épaisseur socio-économique » est par ailleurs contredit par le discours porté et les activités menées par les deux organisations.

[14] Le Collectif d'Actions et de Recherche sur la Transphobie et l'Extrême droite (C·A·R·T·E) a produit un document très utile pour identifier les courants transphobes français et leurs relais (pour ce qui nous concerne plus précisément Les Eco-essentialistes).

[15] Voir le billet de l'anthropologue Aude Vidal dans Médiapart « La Décroissance : quand le “journal de la joie de vivre” courtise la fachosphère », 2021, ou encore Le naufrage réactionnaire du mouvement anti-industriel, cité plus haut. Depuis, La Décroissance poursuit ses œuvres, comme l'illustre le n°212 de septembre 2024 à la couverture explicite, qu'on pourra retrouver ici.

[16] Concept théorisé par Renaud Camus, un suprémaciste blanc ayant inspiré l'attentat islamophobe de Christchurch en 2019 par Brenton Tarrant ayant fait 51 personnes tuées et 49 blessées.

[17] Tract diffusé fin janvier/début février 2025, distribué dans le cadre de l'Assemblée Générale Anti-Industrielle Parisienne (AGAIP), émanation d'ATR.

[18] Référence détournée au film des sœurs Wachowski, Matrix, dans lequel un personnage propose au protagoniste de choisir entre une pilule bleue (qui laisserait le protagoniste inconscient du fait qu'il vit dans une simulation), ou une pilule rouge (qui lui révélerait la réalité de la matrice). Pour les masculinistes, prendre la redpill c'est se rendre compte que, d'un coté, le féminisme organiserait l'exploitation des hommes et, de l'autre, que les femmes, et surtout les féministes, leur devraient des relation sexuelles au nom de l'ordre patriarcal naturel. « Prendre la redpill », c'est accepter en tant qu'homme qu'il faut dominer et exploiter les femmes : pour qui voudrait passer aux actes, il faudrait « prendre la blackpill » et accepter le faux état de fait selon lequel les femmes ne voudront jamais coucher avec soi, et se venger, notamment en organisant des attentats et des féminicides de masses. Voir Matteo Botto et Lucas Gottzén, « Swallowing and spitting out the red pill : young men, vulnerability, and radicalization pathways in the manosphere », Journal of Gender Studies, 33(5), p. 596–608., 2023, accessible ici.

[19] Les écrits de Theodore Kaczynski ont d'abord été introduits dans le monde francophone de manière très approximative puis reprise par deux mondes qui s'opposent. D'un coté, la maison d'édition suisse d'extrême droite, Xénia, de l'autre les éditions de l'Encyclopédie des nuisances. Ces différentes traductions mettent en valeur des visions distinctes de l'œuvre de Kaczynski. Ainsi, le recours au terme « gauchistes » a été choisi par les courants d'extrême droite pour traduire « leftist », alors que la traduction plus consensuelle utilise le terme « progressistes », un choix qui a été clairement explicité dans la seconde traduction. Conscient de ces visions opposées de la pensée de Theodore Kaczynski, ATR fait le choix de reprendre la terminologie d'extrême droite dans ses communications sur les réseaux sociaux en s'attaquant aux « gauchistes » plutôt qu'aux « progressistes ». Que ce soit par souci d'efficacité ou par adhésion aux traductions les plus réactionnaires de leur maître à penser, ATR est au minimum négligeant sur la porosité de son positionnement politique avec les idées d'extrême droite. Pour plus de précisions, on peut aller voir les écrits de Renaud Garcia lui-même, repris dans ce billet de blog de 2023 : « Ted Kaczynski est mort ».

[20] C'est le 7e principe du résistant anti-tech selon ATR.

[21] « Le confusionnisme est une pratique consistant à utiliser alternativement ou en les mêlant des théories, postures et vocabulaires de courants politiques antagonistes. Pour l'extrême droite, c'est un outil de propagande et de recrutement. L'objectif premier est de brouiller les lignes politiques nécessaires à la compréhension du monde ou à analyser des discours, de désarmer intellectuellement l'adversaire politique en lui confisquant l'usage de ses mots tout en les vidant de sens. Le second but est de donner une couleur “sociale” à l'extrême droite en recyclant les thèmes de la gauche ». Définition tirée de la brochure « Tout ce qui fume n'est pas feu, ce que complotisme et conspirationnisme font aux luttes », infokiosques.net, 26 mars 2022.

[22] À titre d'exemple, Theodore Kaczynski mélange abondamment des citations de Lénine, Castro, Karl Marx, Mao Zedong, Joseph Staline, Adolf Hitler, Léon Trotsky, Martin Luther… dans Anti-Tech Revolution : Why and How, comme dans le reste des écrits. Le parti pris confusionniste de l'auteur lui fait écrire des phrases comme “L'idéologie progressiste est totalitaire” (ibid., §219) et tend à brouiller tant les messages portés par son auteur que le sens des positions des personnes citées.

[23] Sa misogynie systématique, son antisémitisme manifeste (voir ses Carnets, 1847-1851 notamment), son opposition à l'abolition de l'esclavage et son soutien à la colonisation au prétexte que les Européens étaient une « race supérieure » à même d'élever les « races inférieures » (voir La Guerre et la Paix, 1861, disponible intégralement en ligne) étaient déjà combattus par ses contemporain·es, et sont largement documentés aujourd'hui.

[24] À titre d'exemple lors du sommet de l'IA, ATR a alterné les types de registres d'actions, organisant une conférence, une manifestation, collaborant avec un artiste pour réaliser une projection sauvage sur le grand palais ou le recours à des IA pour simuler de faux discours favorables à leur cause prononcés par des personnalités qu'iels critiquent et dénoncent, tout en proposant des actions comme un blocage ou une perturbation de contre-sommets concurrents au leur. Cela a aussi été le cas lors de l'événement organisé par Stop Micro et auquel ont participé les Soulèvements de la Terre, et dont ATR a eu tout le loisir de se plaindre ici.

[25] L'horizontalité du fonctionnement d'Extinction Rébellion ne permet pas à l'organisation de remettre en question l'organisation des comités locaux. Pour plus d'informations sur les divergences de positions entre XR et la mouvance ATR en Bretagne, voir [ici](https://extinctionrebellion.fr/blog/2025/02/18/communique-pour-un-transfeminisme-dans-nos-luttes.html).

[26] Le 8 février dernier, ATR organisait à la Bourse du travail un « contre-sommet de l'IA », en réaction au sommet de l'IA organisé par le gouvernement et auquel étaient invités, entre autres, Trump, Musk, Modi et d'autres fascistes de la sorte. Ce contre-sommet se constituait notamment de différentes présentations et tables rondes dont une « IA & Extractivisme. On touche le fond mais on creuse encore », animée par « Barth, de Extinction Rebellion », qui a participé a un rassemblement contre le sommet le lendemain. Barth y apparaissait avec un drapeau XR orange, tandis d'un autre membre d'ATR était vêtu d'un gilet fluo floqué du logo XR. « Barth » ne représentait toutefois pas XR, et avait de fait usurpé le logo du collectif, qui s'est défendu de cette association malhonnête à ATR dans un communiqué.

[27] Dans La Nef des fous, conte au titre éponyme de l'œuvre du peintre Jérôme Bosch, Theodore Kaczynski décrit un équipage en proie à des débats illustrant les luttes sociales, tandis qu'un jeune mousse alertant sur l'urgence d'un naufrage reste inaudible jusqu'à la catastrophe. On notera la vision antagoniste des luttes sociales vs. écologiques de l'auteur, et ses choix de vulgarisation des causes sociales jugées secondaires (par exemple : « votre droit à sucer des bites » concernant les luttes contre l'homophobie). Voir ici et là.

[28] Extrait d'un billet de blog d'ATR reprenant une lettre de Theodore Kaczynski qui désavoue des suprémacistes blancs se revendiquant de lui, car ils n'auraient pas compris sa pensée.

[29] On peut penser à Louna, femme trans incarcérée pour avoir incendiée une pelleteuse dans le cadre de la lutte contre l'autoroute A69, au collectif féministe et anti-nucléaire des Bombes atomiques, au camp antinucléaire des Rayonnantes intégrant la lutte contre les oppressions systémiques racistes et un queer block lors de l'action massive et coordonnée de sabotage, ou à la lutte des femmes zapatistes et l'intégration de préoccupations intersectionnelles dans les principales organisations de mobilisations écologistes. Les nombreux actes de sabotage revendiqués sur le site anti-autoritaire Sans nom montre l'efficacité de l'organisation horizontale.

[30] Ce type de positions est hérité de Jacques Ellul, penseur technocritique incontournable, et présenté comme tel sur le blog d'ATR. Les idées clairement réactionnaires du penseur – retour à une société d'Ancien Régime, religieuse et patriarcale – ont influencé sa façon de penser la technique. Voir Jacques Ellul, La technique ou l'enjeu du siècle, Economica, Paris, 1990 [1954], p. 44-47.

[31] Voir ici ou le post instagram du 10/05/25, de même que certains de leurs stickers. Voir aussi le principe 7 du résistant antitech.

[32] C'est-à-dire d'une technique comme force autonome s'imposant à la société. Dans cette vision, les rapports sociaux et de pouvoir sont subordonnés à la technique qui fonctionne selon ses propres principes. Voir Andrew Feenberg, (Re)penser la technique. Vers une technologie démocratique, Paris, Éd. La Découverte/MAUSS, coll. Recherches, 2004.

[33] Concernant la vision essentialisante de « la Nature » comme terreau favorable aux idées réactionnaires, voir par exemple le livre d'Antoine Dubiau, Ecofascismes, Grévis, 2022. Pour une autre définition de la nature, voir l'extrait « Quelle est la nature qui se défend » des Soulèvements de la terre issu de Premières secousses, La Fabrique, Paris, 2024 disponible ici.

[34] Voir le post insta du 7/05/2025.

[35] voir ici ; sur la réhabilitation d'une « nature » existant « en soi et pour soi », voir ce post insta

[36] Theodore Kaczynski écrit : « Les révolutionnaires [anti-gauchistes donc] doivent avoir autant d'enfants qu'ils le peuvent. C'est une évidence scientifique que les attitudes sociales sont en grande partie héritées. […] L'ennui, c'est que la plupart des gens qui ont tendance à se rebeller contre le système techno-industriel sont aussi préoccupés par les problèmes démographiques, ce qui fait qu'ils préfèrent n'avoir pas d'enfants ou en avoir peu. », ibid., §204 puis §205.

[37] Theodore Kaczynski écrit : « Même si les progrès médicaux pouvaient être obtenus indépendamment du reste du système technologique, cela amènerait tout de même certaines dérives. Supposons, par exemple, qu'un traitement contre le diabète soit découvert. (…) La sélection naturelle qui s'exerce contre les gènes du diabète cesserait et ces gènes se répandraient parmi toute la population (cela est déjà le cas dans une certaine mesure, puisque le diabète, qui ne peut être guéri, est jugulé par l'utilisation d'insuline). La même chose arriverait avec d'autres maladies du même type ce qui affaiblirait le patrimoine génétique de la population. La seule solution serait alors une sorte de programme eugénique ou un développement à grande échelle de l'ingénierie génétique, ce qui fait que dans le futur, l'homme ne sera plus une création de la nature, du hasard ou de Dieu (suivant vos convictions religieuses ou philosophiques) mais un produit manufacturé. », ibid., §122.

[38] Voir Malcolm Ferdinand, « Derrière le silence colonial de la nature sauvage », trad. Mabeuko Oberty, Terrestres, 6 mars 2025, disponible ici.

[39] Voir ici et là.

[40] La description des activités proposées par ATR suffit à s'en convaincre. Si les « Sports de combat & Self-defense », la « Randonnée & Trail running », les « Stages de survie & Bushcraft » et autres activités physiques proposées par ATR peuvent être judicieuses pour prendre soin de la santé des individus et adopter des techniques de défense face à l'extrême droite, promouvoir ces activités dans une logique biologisante et capacitiste renvoie à un imaginaire survivaliste et eugéniste.

[41] Voir Pierre Madelin, La tentation écofasciste, Ecosociété, 2023.

[42] Voir Mathieu Burgalassi, La peur et la haine. Enquête chez les survivalistes, Michel Lafon, 2021.

[43] « Lorsque l'écologie pour laquelle on se met en mouvement fait abstraction de l'intersectionnalité des enjeux, cela peut mener à justifier de tous les moyens pour obtenir de préserver les écosystèmes dont on dépend pour survivre, quitte à ce que tout le reste devienne accessoire. Et ce même de glisser vers des éco-fascismes : des formes d'écologies qui s'aménagent / promeuvent d'idéologies autoritaires, xénophobes, capitalo-compatibles, patriarcales. » Victoria Berni-André, Vivant⋅es et dignes, des petits gestes à l'écologie politique, Hors d'atteinte, 2024. Voir aussi l'ouvrage du Collectif Zetkin, Fascisme Fossile, La Fabrique, 2020 ou encore Antoine Dubiau, Ecofascismes, Grévis, NED 2023 [2022]. Voir aussi ce post insta.

[44] Comme l'ont illustré leurs actions lors de la semaine contre le sommet de l'IA. Voir aussi le communiqué d'ATR, depuis supprimé de leur Insta, suite à l'annulation par la Maison Ouverte de Montreuil de leurs évènements prévus les 17 janvier et 8 février 2025 (Voir une archive du communiqué ).

[45] Le fascisme est une idéologie autoritaire, souvent nationaliste, prônant le retour à une unité culturelle et/ou raciale passée fantasmée par l'ordre, la force et la discipline. Il vise à créer une société hiérarchique qui réprime les populations ne rentrant pas dans ce cadre (opposant·es politiques, les personnes non-blanches, juives, musulmanes, LGBTQIA+, etc). Sur ce sujet, voir par exemple les écrits d'Ugo Palheta ou encore le podcast qu'il anime pour la revue Contretemps, Minuit dans le siècle, disponible ici.

[46] Voir ici et là

[47] Voir ce post insta

[48] Il n'est ici pas seulement question de « technofascisme international », mais bien de fascisme racial. On ne peut comprendre l'alliance de Musk et Modi sans voir l'alliance anti-musulman qui les unit. La critique des technologies militaires et de surveillance ne peut être faite sans la dénonciation des politiques xénophobes, d'épurations ethniques et génocidaires.

[49] Voir ce post insta

[50] Benito Mussolini, dans son « Discours aux maires des communes d'Italie rassemblés dans Rome » le 23 mars 1924 pour le cinquième anniversaire de la fondation des Faisceaux, cite « la collaboration des classes, le respect de la religion » comme exemple d'« exaltation de toutes les énergies » nécessaire au « mouvement spirituel et politique » qu'est le fascisme (d'après le Corriere della Sera, 24 mars 1924).

[51] Voir ce post insta

Colloque OLN 'Etat d'urgence - 10 ans après" les 6 et 7 juin 2025.

Globenet — 2025-05-27T15:34:06Z

Les attentats de janvier et novembre 2015 ont été, sous le couvert de l'Etat d'Urgence, le début d'une longue série de lois et décrets instaurant de nouvelles mesures visant à augmenter la surveillance et la repression des populations. L'OLN (Observatoire des libertés et du numérique) vous propose de faire le point sur la pérénisation officieuse de cet Etat d'Urgence au cours de deux jours de colloque, débats et ateliers.

Journée du vendredi 6 juin 2025
Colloque : Bilan critique de la loi Renseignement de 2015 et d'une décennie de répression administrative

Lieu : Auditorium de la maison des avocats, 11 Rue André Suares, 75017 Paris (à côté du Tribunal judiciaire).

Participation à prix libre, sur inscription requise (en raison des conditions d'accès au bâtiment) via ce formulaire.

Matinée : Bilan critique de la loi sur le renseignement de 2015

9h-12h30 – Modération : Noémie Véron, maître de conférences en droit public à l'Université de Lille

Point de vue du contrôleur : sous réserve.
Point de vue d'un sociologue : Didier Bigo, rédacteur en chef de la revue Cultures et Conflits et professeur émérite à Sciences-po / CERI, spécialiste de la sociologie politique internationale et co-auteur de l'ouvrage Intelligence Oversight in Times of Transnational Impunity.
Point de vue d'une journaliste : Camille Polloni, journaliste à Mediapart, spécialiste des questions de renseignement.
Point de vue d'une personne concernée : « L'assignation à résidence : une mesure privative de liberté délétère prolongeant le spectre de l'incarcération », Kamel Daoudi, ingénieur d'études en informatique, assigné à résidence depuis 17 ans (à distance).
Point de vue d'un juriste : Lilian Dailly, maître de conférence en droit public à l'université de Poitiers, auteur de la thèse « Le renseignement : étude de droit public », publiée en juin 2025, éd. Mare & Martin.
Point du vue de la société civile : les propositions de l'Observatoire des libertés et du numérique pour améliorer le contrôle et les limites des services de renseignement, Félix Tréguer (membre de l'association La Quadrature du Net) et Nohra Boukara (membre du Syndicat des avocat·es de France).

Après midi : État d'urgence de 2015, 10 ans de dérives des répressions administrative

14h-17h30 – Introduction et modération : Judith Allenbach du Syndicat de la magistrature

Table ronde avec la participation de :

Anne Charbord, juriste spécialiste des droits humains, engagée auprès des rapporteurs spéciaux des Nations unies sur la protection des droits de l'homme dans le contexte de la lutte contre le terrorisme ;
Stéphanie Hennette-Vauchez, professeure de droit public à l'université Paris-Nanterre ;
Nicolas Klausser, chargé de recherche, sociologie et sciences du droit au CNRS ;
Vincent Louis [1], doctorant en droit public à l'Université Paris Nanterre ;
Lucie Simon, avocate, membre du Saf ;
Sihem Zine, juriste, fondatrice de l'association Action droits des musulmans.

Lors de cette après midi seront évoqués différents thèmes permettant de croiser les différents regards des participant·es :
– les abus de la lutte antiterroriste dans une perspective internationale ;
– une mise en perspective critique de l'ensemble des mécanismes de police administrative mis en place ces dix dernières années ;
– les abus du recours aux mesures individuelles de contrôle administratif et de surveillance (Micas) ;
– le recours aux notes blanches : le droit des étrangers comme laboratoire de l'antiterrorisme administratif ;
– les abus racistes et islamophobes des répressions administratives : exemple du contrôle des comptes bancaires et des fermetures administratives d'associations ;
– la fuite en avant des outils technosécuritaires de contrôle « préventif » ;
– les abus du recours à l'accusation d'apologie du terrorisme et à la censure administrative qui lui est liée ;
– les dissolutions d'associations.

Ces thématiques permettent de mettre en lien les enjeux liés à l'accumulation des lois sécuritaires et leurs effets cliquet, les limites aux contre-pouvoirs et, plus généralement, la dérive autoritaire chaque jour plus inquiétante à nos yeux.

Conclusion : En 2025, comment retrouver la direction de l'état de droit ?

17h30 – Nathalie Tehio, présidente de la LDH (Ligue des droits de l'Homme)

Samedi 7 juin 2025
Après-midi et soirée grand public : « Quelles résistances face à la répression et la surveillance ? »

Lieu : Les Amarres, tiers lieu, 24 Quai d'Austerlitz, 75013 Paris.

Une après-midi remplie d'ateliers, de conférences, de projection et échanges pour faire le point sur 10 ans de dérives autoritaires et comment y résister, suivie d'une soirée pour célébrer nos luttes.

13h30h : Accueil

13h45 : Discussion – Retour sur la dernière décennie de répression : quel constat ? comment lutter ?
Avec les membres des associations de l'Observatoire des Libertés et du Numérique

15h – 17h : Atelier – Compréhension et échange sur les outils de surveillance étatique

15h00 – 16h00 : Atelier – Comprendre comment utiliser les outils juridiques (CADA, CNIL) pour obtenir de l'information des administrations et documenter les politiques de surveillance
Par Technopolice Paris-Banlieue

15h00 – 17h : Discussion – Table ronde sur les violences d'État
Avec le Collectif de soutien aux inculpé·es du 8 décembre, la Coordination contre la répression et les violences policières Paris-IDF, la campagne contre la dissolution d'Urgence Palestine

16h45 – 18h15 : Atelier – Autodéfense numérique : Insécurités numériques et militantismes, comprendre les menaces pour anticiper les risques
Par l'Interhack

17h – 18h15 : Atelier – Militants/manifestants, s'opposer au fichage : mode d'emploi
Par des membres du SAF et du Syndicat de la magistrature

17h : Atelier – Présentation de l'outil Attrap (Automate de Traque de Termes et de Recherche dans les Arrêtés Préfectoraux) permettant d'effectuer des recherches dans les recueils des actes administratifs (RAA) des préfectures
Par La Quadrature du Net

18h15 : Projection du Film « Le Repli » suivi d'une discussion

20h : Concerts et DJ

Tables et stands :

Technopolice Paris-Banlieue ;
Ligue des droits de l'Homme, avec notamment la présentation des jeux « »On lâche rien ! » et « Rien à cacher ! » et de la documentation sur nos droits en manifestation et face à la police ;
Coordination contre la répression et les violences policières Paris-IDF ;
Interhack – Infokiosque ;
Observatoire des Libertés et du Numérique et ses invité·es

Journées organisées par les associations de l'Observatoire des libertés et du numérique : Globenet, Creis-Terminal, la LDH, Amnesty International France, Le Syndicat des avocat·es de France (SAF), le Syndicat de la Magistrature (SM), le CECIL et La Quadrature du Net (LQDN).

[1] Ces trois intervenant·es sont co-auteur·es d'une étude récente sur les MICAS : « De la normalisation de l'état d'urgence à sa routinisation ? Une étude empirique des MICAS », La Revue des droits de l'homme [En ligne], 27 | 2025, mis en ligne le 12 février 2025. URL : https://journals.openedition.org/revdh/21527

Samedi 7 juin 2025 – Après-midi et soirée grand public : « Quelles résistances face à la répression et la surveillance ? »

2025-05-26T19:46:03Z

État d'urgence, 10 ans après

Lieu : Les Amarres, tiers lieu, 24 Quai d'Austerlitz, 75013 Paris.

Un après-midi rempli d'ateliers, de conférences, de projection et échanges pour faire le point sur 10 ans de dérives autoritaires et comment y résister, suivie d'une soirée pour célébrer nos luttes.

Programme définitif à venir

Vendredi 6 juin 2025 – Colloque : Bilan critique de la loi Renseignement de 2015 et d'une décennie de répression administrative

2025-05-26T19:37:23Z

État d'urgence, 10 après

Participation à prix libre, sur inscription requise via ce formulaire.

Lieu : Auditorium de la maison des avocats, 11 Rue André Suares, 75017 Paris (à côté du Tribunal judiciaire).

Matinée : Bilan critique de la loi sur le renseignement de 2015

9h-12h30 – Modération : Noémie Véron, maître de conférences en droit public à l'Université de Lille

Point de vue du contrôleur : sous réserve.
Point de vue d'un sociologue : Didier Bigo, rédacteur en chef de la revue Cultures et Conflits et professeur émérite à Sciences-po / CERI, spécialiste de la sociologie politique internationale et co-auteur de l'ouvrage Intelligence Oversight in Times of Transnational Impunity.
Point de vue d'une journaliste : Camille Polloni, journaliste à Mediapart, spécialiste des questions de renseignement.
Point de vue d'une personne concernée : « L'assignation à résidence : une mesure privative de liberté délétère prolongeant le spectre de l'incarcération », Kamel Daoudi, ingénieur d'études en informatique, assigné à résidence depuis 17 ans (à distance).
Point de vue d'un juriste : Lilian Dailly, maître de conférence en droit public à l'université de Poitiers, auteur de la thèse « Le renseignement : étude de droit public », publiée en juin 2025, éd. Mare & Martin.
Point du vue de la société civile : les propositions de l'Observatoire des libertés et du numérique pour améliorer le contrôle et les limites des services de renseignement, Félix Tréguer (membre de l'association La Quadrature du Net) et Nohra Boukara (membre du Syndicat des avocat·es de France).

Après midi : État d'urgence de 2015, 10 ans de dérives des répressions administrative

14h-17h30 – Introduction et modération : Judith Allenbach du Syndicat de la magistrature

Table ronde avec la participation de :

Anne Charbord, juriste spécialiste des droits humains, engagée auprès des rapporteurs spéciaux des Nations unies sur la protection des droits de l'homme dans le contexte de la lutte contre le terrorisme ;
Stéphanie Hennette-Vauchez, professeure de droit public à l'université Paris-Nanterre ;
Nicolas Klausser, chargé de recherche, sociologie et sciences du droit au CNRS ;
Vincent Louis [1], doctorant en droit public à l'Université Paris Nanterre ;
Lucie Simon, avocate, membre du Saf ;
Sihem Zine, juriste, fondatrice de l'association Action droits des musulmans.

Conclusion : En 2025, comment retrouver la direction de l'état de droit ?

17h30 – Nathalie Tehio, présidente de la LDH (Ligue des droits de l'Homme)

Soirée lancement de la campagne : DéMAILnagement

2025-05-14T08:18:05Z

Initiative d'un collectif de CHATONS qui vous accompagne (gratuitement) à quitter Gmail et autres géants du courriel pour choisir un autre fournisseur de mail, plus éthique. Parce qu'on a tous un poil dans la main à le faire, il vous propose de le faire ensemble et de vous y aider !

Le DéMAILnagement ?

L'initiative d'un collectif de CHATONS qui vous accompagne (gratuitement) à quitter Gmail (et autres Yahoo ou Hotmail) en choisissant un autre fournisseur de mail éthique.

Parce qu'on a tous un poil dans la main à le faire, iels vont vous aider !

Au programme de la soirée de lancement de campagne le mercredi 21 mai 2025 à partir de 18h00 à l'impasse - Césure à Paris :

Pourquoi est-il urgent de quitter les services de Google et ses amis ?
Quelles sont les alternatives ?
Est-ce que ça ne serait pas le moment de DéMAILnager ?

Soirée gratuite, ouverte à tous·tes suivi de discussions autour d'un verre.

Venez accompagné·e surtout ;)

Et si vous n'êtes pas disponibles mais intéressé·e·s, rendez-vous sur deMAILnagement

Soirée « Logiques coloniales de l'extraction de terres rares et de lithium en Abya Yala »

2025-03-18T16:34:28Z

Avec Azul Blaseotto et Marc Fafard,
le 25 mars, 20h au CICP, 21ter rue Voltaire, Paris.
Organisée par Stop Mine Paris (en soutien à Stop Mine 03), @ritimo et le soutien de @LaQuadrature
Dans le cadre de la Semaine Anticoloniale et Antiraciste du 21 au 30 mars 2025 à Paris : https://semaineanticoloniale.com/

Loin du mythe d'une énergie propre, l'extraction et l'exploitation de terres rares et du lithium en Abya Yala démontre la réalité et la brutalité de ces industries minières dans ces territoires. Mais les luttes locales aussi se font nombreuses.

Azul Blaseotto nous parlera d'extraction de lithium dans le « triangle de lithium » entre la Bolivie, l'Argentine et le Chili, qu'elle relate aussi dans son livre Vidas de Litio : https://azulblaseotto.com/project/vidas-de-litio/.

Elle nous parlera plus spécifiquement des luttes dans la province de Jujuy, comment les extractions y affectent le mode de vie traditionnel des populations indigènes et de leur lutte engagée.

Marc Fafard du collectif Sept-Îles sans URANIUM, Canada, nous présentera la lutte contre un projet de construction d'une usine de transformation de terres rares de l'entreprise Métaux Torngat dans la ville des Sept-Îles au Québec, les dégâts environnementaux et sociaux que la population locale a pu analyser en détails, ainsi que les modalités et les moyens de leur lutte.

De la dépossession d'une population locale, aux logiques colonialistes de ces industries minières, la transition énergétique de l'Europe et du monde cache des dommages sociaux et environnementaux rarement débattus par nos pouvoirs publics qui l'imposent sans remettre en cause les problématiques systémiques : mythe de la voiture personnelle, désinvestissements de transports et services publics, subventions aux industries polluantes aérienne et automobile, usages militaires et technopoliciers…

Rendez-vous mardi 25 mars à 20h au Centre international de culture populaire au 21 ter rue Voltaire, Paris et tout au long de la semaine Anticoloniale et Antiraciste.

Rejoignez-nous nombreux·ses et partagez !

source : https://mamot.fr/@LaQuadrature/114155943050732437

[OLN] PPL Narcotrafic : les droits et libertés à nouveau victimes de l'addiction aux lois sécuritaires

2025-01-28T22:30:00Z

Communiqué de l'Observatoire des libertés et du numérique

Paris, le 28 janvier 2025

Voilà des mois que nos responsables politiques font mine de faire la guerre au trafic de drogues et que les médias leur emboîtent le pas de façon sensationnaliste, en amplifiant des faits graves, des tragédies humaines ou en donnant de l'écho à des opérations « choc ». Les sénateurs Jérome Durain (PS) et Étienne Blanc (LR), en cheville avec les ministres de l'Intérieur et de la Justice, cherchent à renforcer le dispositif répressif et de surveillance, abaisser le contrôle de l'activité policière et réduire les droits de la défense au nom de la lutte contre le trafic de stupéfiants.

L'Observatoire des Libertés et du Numérique (OLN) souhaite alerter sur les dangers de ce texte qui, au prétexte d'une reprise en main d'une problématique sociétale pourtant loin d'être nouvelle et appelant d'autres solutions que le tout répressif – comme le rappelait récemment le Haut commissaire aux droits humains de l'ONU -, vise à introduire et renforcer des mesures dangereuses pour les libertés et dérogatoires au droit commun.

La proposition de loi « Sortir la France du piège du narcotrafic », outre qu'elle convoque l'imaginaire des cartels mexicains, vise à renforcer largement le régime juridique d'exception de la criminalité organisée. Ce dernier déroge déjà au droit commun en ce qu'il permet que soient utilisés les moyens d'enquête les plus intrusifs et attentatoires à la vie privée dès lors que la commission de l'une des infractions figurant sur une liste qui ne cesse de s'allonger, est suspectée. Elle englobe ainsi une grande partie des crimes et délits lorsqu'ils sont commis en bande organisée ou via la constitution d'une association de malfaiteurs, mais aussi toutes les infractions relevant du trafic de stupéfiants.

La notion de criminalité organisée, insérée en 2004 dans le code de procédure pénale officiellement pour cibler des réseaux mafieux, s'applique donc en réalité à de nombreuses autres situations. Aujourd'hui, elle légitime, comme la lutte contre le terrorisme avant elle, d'élargir toujours plus les mécanismes d'exception en vue d'une répression accrue, au nom d'une logique d'efficacité, mais dont l'expérience montre qu'ils sont toujours détournés de leur finalité initiale. Par exemple, la qualification d'association de malfaiteurs a pu être utilisée dans des affaires relatives à des actions militantes, comme à Bure contre l'enfouissement « des » déchets nucléaires. En outre, depuis une réforme de 2016, les pouvoirs d'enquêtes du parquet, non indépendant car soumis à l'autorité hiérarchique du Garde des Sceaux, ont été renforcés et élargis en matière de criminalité organisée, évinçant encore un peu plus les garanties attachées à l'intervention du juge d'instruction.

Mais surtout, ce texte prévoit de faire tomber toujours un peu plus les barrières encadrant la surveillance policière. À titre d'illustration, il propose d'élargir le champ d'utilisation des « boites noires », cette technique de renseignement qui analyse les données de toutes nos communications et données récupérées sur internet via des algorithmes au motif de « détecter » de nouveaux suspects, technique que nous dénonçons depuis sa création. Initialement prévue pour le seul champ du terrorisme, elle a récemment été étendue aux « ingérences étrangères » et serait donc désormais aussi autorisée « pour la détection des connexions susceptibles de révéler des actes de délinquance et à la criminalité organisées ».

Le texte vise en outre à étendre la durée d'autorisation de la surveillance par géolocalisation ainsi que pour l'accès à distance aux correspondances en matière de criminalité organisée, tandis que l'article 23 amorce la possibilité d'utiliser les drones dans les prisons. De plus, il permettra à la police – via le service Pharos – de censurer sur internet « tout contenu faisant la promotion de produits stupéfiants ». Cette censure administrative avait été autorisée dans un premier temps pour les contenus pédopornographiques avant d'être étendue au terrorisme. Vous avez dit effet « cliquet » ? Ce texte constitue incontestablement une étape de plus vers la surveillance de masse et l'extension des pouvoirs de contrôle sécuritaire.

Enfin, il innove avec une mesure extrêmement inquiétante : « le dossier coffre », ou « procès-verbal distinct ». Prévue à l'article 16 du texte, cette mesure a pour objectif d'empêcher les personnes poursuivies de connaître la manière dont elles ont été surveillées pendant l'enquête, afin qu'elles ne puissent pas contourner cette surveillance à l'avenir ou la contester dans le cadre de la procédure. Les sénateurs proposent ainsi tout bonnement que les procès-verbaux autorisant et détaillant les modalités de mise en œuvre de cette surveillance ne soient pas versés au dossier, autrement dit qu'ils ne puisse jamais être débattus. Les personnes poursuivies n'auraient ainsi plus aucun moyen de savoir ni de contester quand et comment elles ont été surveillées, y compris donc, en cas de potentiels abus des services d'enquête. Le législateur créerait une nouvelle forme de procédure secrète, introduisant par là une faille béante dans le respect du principe du contradictoire et par suite dans le droit pourtant fondamental à se défendre, maillon essentiel d'une justice équitable et d'une société démocratique.

Si nous ne sommes à l'évidence plus étonnés de l'affaiblissement progressif des libertés publiques au nom des discours sécuritaires, une attaque à ce point décomplexée des principes fondateurs d'une justice démocratique témoigne de la profonde perte de repères et de valeurs des actuels responsables publics. Parce que la proposition de loi relative au trafic de drogues suscite de graves inquiétudes quant à l'atteinte aux droits et libertés fondamentales, nous appelons l'ensemble des parlementaires à rejeter ce texte.

Organisations signataires membres de l'OLN : Globenet, Creis-Terminal, la Ligue des droits de l'Homme (LDH), le Syndicat des Avocats de France (SAF), le Syndicat de la Magistrature (SM), La Quadrature du Net (LQDN), le CECIL.

Mardi Globenet du 8 octobre 2024 - Changement exceptionnel du lieu de réunion

2024-10-05T08:15:39Z

Annonce du changement de lieu de réunion pour le prochain mardi Globenet

Comme le CICP sera fermé dès 18h mardi 8 octobre 2024, le lieu de la réunion du mardi Globenet d'octobre 2024 est déplacé. Vous pouvez nous contacter pour en connaître la localisation.

À mardi.

Globenet

Une sélection d'articles publiés sur la lettre d'information FeminisTech

Chat Control : on fait le point

Chat Control : de quoi s'agit-il ?

Que contient le projet de loi « Chat Control » ?

Pourquoi Chat Control est-il soudainement devenu un sujet d'actualité ?

L'importance des contre-pouvoirs démocratiques de l'UE

Que pouvez-vous faire maintenant ?

Ni de gauche, ni de droite, mais bien réac : pourquoi la technocritique d'Anti-Tech Resistance n'est pas la nôtre

1. Un collectif qui puise ses influences dans le (tré)fonds réactionnaire

2. Un objectif unique fondé sur une vision essentialiste de la technique

3. Une pente (très) glissante

CONCLUSION

Colloque OLN 'Etat d'urgence - 10 ans après" les 6 et 7 juin 2025.

Journée du vendredi 6 juin 2025 ­­Colloque : Bilan critique de la loi Renseignement de 2015 et d'une décennie de répression administrative

Matinée : Bilan critique de la loi sur le renseignement de 2015

Après midi : État d'urgence de 2015, 10 ans de dérives des répressions administrative

Conclusion : En 2025, comment retrouver la direction de l'état de droit ?

Samedi 7 juin 2025Après-midi et soirée grand public : « Quelles résistances face à la répression et la surveillance ? »

Samedi 7 juin 2025 – Après-midi et soirée grand public : « Quelles résistances face à la répression et la surveillance ? »

Vendredi 6 juin 2025 ­­­– Colloque : Bilan critique de la loi Renseignement de 2015 et d'une décennie de répression administrative

Matinée : Bilan critique de la loi sur le renseignement de 2015

Après midi : État d'urgence de 2015, 10 ans de dérives des répressions administrative

Conclusion : En 2025, comment retrouver la direction de l'état de droit ?

Soirée lancement de la campagne : DéMAILnagement

Le DéMAILnagement ?

Soirée « Logiques coloniales de l'extraction de terres rares et de lithium en Abya Yala »

[OLN] PPL Narcotrafic : les droits et libertés à nouveau victimes de l'addiction aux lois sécuritaires

Communiqué de l'Observatoire des libertés et du numérique

Mardi Globenet du 8 octobre 2024 - Changement exceptionnel du lieu de réunion

Journée du vendredi 6 juin 2025
Colloque : Bilan critique de la loi Renseignement de 2015 et d'une décennie de répression administrative

Samedi 7 juin 2025
Après-midi et soirée grand public : « Quelles résistances face à la répression et la surveillance ? »

Vendredi 6 juin 2025 – Colloque : Bilan critique de la loi Renseignement de 2015 et d'une décennie de répression administrative