Globenet

Compte-rendu du Forum ouvert « Comment s'organiser contre la domination assistée par ordinateur ? »

2024-03-07T15:31:14Z

Le 26 août 2023, l'équipe de la dérivation avait animé un forum ouvert intitulé « Comment s'organiser contre la domination assistée par ordinateur ? », dans le cadre de l'Université d'été des mouvements sociaux et des solidarités.

Environ 70 participant⋅es ont échangé pendant 23 sessions, sans compter les nombreuses discussions informelles qui se sont tenues en parallèle.

Retrouvez le contenu des échanges sur le site de la dérivation.

Zelig RTM - L'internet critique, entre (dés)illusions et spéculations

2022-03-29T14:04:01Z

Table ronde du Samedi 17 mars 2018, 17h-19h

Conception : Peggy Pierrot (chercheuse indépendante), Philippe Rivière (journaliste), animation : Peggy Pierrot, intervenant.es : Jacques Servin (The Yes Men), Valentin Lacambre (pionnier de l'Internet, co-fondateur de gandi.net, altern.org), Alex Haché aka Spider Alex (Gender and Technology Institute), Patrice Riemens (géographe)

En ouverture, Louise Drulhe présente son « Atlas critique d'Internet », également consultable dans l'exposition. L'essentiel des interventions porte ensuite sur les alternatives et les détournements des usages mainstream ou sur les résistances à mettre en place : le Yes Lab liste les tentatives inefficaces de lutte contre le terrorisme et fait le lien entre mémoires de la colonisation, des ex-colonisés et des ex-colonisateurs, attentats terroristes et crise des réfugié.es ; la dystopie de la colonisation des terres et de la robotisation de la nourriture par les GAFA ; à l'inverse la diffusion des utopies, dont celles portées par les féministes, cyberféministes, qui font résistance aux violences multiples ; l'imagination d'une nouvelle façon d'habiter le cyberespace.

Peggy Pierrot ouvre la table ronde : que convient-il de faire, que fait-on aujourd'hui ? Les héros du web sont-ils fatigués ? Ou sont-ils toujours vaillants ? Elle passe la parole à Jacques Servin.

Dans son intervention « Provocation/persuasion », Jacques Servin rappelle les objectifs de Sailing for geeks 2, initié par Nathalie Magnan dans le cadre de Fadaiat : éprouver et rendre visibles et concrètes les frontières physiques, connues de manière théorique par les informations, les statistiques…

Il évoque ensuite Sailing for geeks 3, projet conçu avec Nathalie Magnan mais non réalisé, qui devait rendre visible l'absurdité de la réponse des compagnies pétrolières en termes de greenwashing, qui se limite en fait à des campagnes de communication. Ex. : BP lançant Beyond Petroleum.

Puis il présente le Yes Lab créé par The Yes Men. Le projet est né à la suite de l'attentat contre Charlie Hebdo. Jacques Servin se réfère à l'intervention de Zimaco la veille pour souligner les liens entre les mémoires de la colonisation, celle des ex-colonisés et celle des ex-colonisateurs, les attentats terroristes et la crise des réfugiés. LeYes Lab se présente comme le site d'une compagnie de sécurité, il dresse le catalogue de toutes les tentatives, inefficaces, de lutte contre le terrorisme pour proposer enfin la seule solution qui reste, la plus absurde : s'enfermer dans une bulle. Cependant la référence à l'histoire coloniale s'est finalement limitée à la moustache du présentateur.

Jacques Servin s'excuse de n'avoir pas traité la question de l'usage d'Internet par les Yes Men. Il a préféré faire écho à l'après-midi précédente et appeler une nouvelle l'attention sur SOS MEDITERRANEE.

L'intrusion des GAFA dans le réel

Peggy Pierrot précise que la journée Zelig s'ouvre à toutes formes d'activisme, pas seulement sur le net. La présentation de J. Servin n'est pas du tout hors sujet ! Elle passe la parole à Valentin Lacambre.

Dans son intervention « Les GAFA aux champs ; une dystopie agricole », Valentin Lacambre se base sur un certain nombre de constats pour proposer des scénarios possibles pour l'avenir.

Les GAFA valent à peu près cent milliards chacun et leur croissance est exponentielle. Mais si on ferme l'ordinateur, ils ne sont plus là, ils ne sont plus rien. Ce risque de disparaître (si on ferme l'ordi ou si une nouvelle technologie apparaît qui les rend inutiles) est inacceptable. Pour y échapper les GAFA vont investir le monde réel, les algorithmes vont arriver sur terre. Ils y entrent déjà par la domotique : le Google home commence à se constituer avec les appareils offerts lors de l'achat des cadeaux de Noël, suivi par le Google car, qui repense les moyens de nous déplacer, puis la distribution de courrier avec Amazon Prime Airet Google Project Wing.

Le quatrième domaine d'investissement du réel par les GAFA pourrait être celui de la nourriture. C'est là ma dystopie. Le modèle actuel d'agriculture robotisée, qui organise la famine dans les pays du sud et fabrique la malbouffe dans les pays du nord, est à bout de souffle, une nouvelle révolution agricole se prépare. L'option bio et local (plus d'agriculteurs, de plus petites surfaces cultivées, des circuits courts de distribution) a-t-elle ses chances ? De leur côté, les GAFA prennent leurs marques : Amazon a racheté All Foods (plus gros distributeur d'alimentation bio aux États-Unis). Ce n'est pas un hasard mais un véritable objectif stratégique, dont ils se donnent les moyens avec l'amélioration de la robotique et l'arrivée de nouveaux algorithmes de l'intelligence artificielle, pas plus intelligents mais qui peuvent s'adapter à des circonstances imprévues : les drones peuvent distribuer plus finement les pesticides, récolter et livrer les produits ; les big data pour la météo permettent de mieux cibler le moment des récoltes et de vendre mieux. Les intelligences artificielles des multinationales de l'Internet sont parfaitement adaptées pour piloter cet ensemble, les agriculteurs seront alors remplacés par les big data et les robots presque intelligents. L'accaparement des terres a commencé : l'Éthiopie a vendu ces quatre dernières années 1 % de sa surface agricole soit un million d'hectares. La Chine notamment en est l'acquéreur.

Cette nouvelle révolution agricole ira-t-elle vers le bio et le renouvellement des agriculteurs ? Ou vers la prise en main par les multinationales de l'Internet ? La réforme agraire, volontaire ou involontaire, institutionnelle ou commerciale, est une toujours question de géo-politique : que deviennent les états quand leurs terres ne leur appartiennent plus ?

L'utopie et le féminisme dans l'Internet dystopique

Peggy Pierrot rappelle que les (h)activismes, avec et sans h, étaient au cœur des précédentes Zelig et que tout est lié. Elle passe la parole à Spider Alex qui va, dans son intervention « De Gendersec à l'infrastructure féministe », parler d'alternatives, d'autres possibles et de résistances.

Spider Alex se dit très touchée des réseaux de complicités qui sont à l'œuvre dans l'organisation de TRANS//BORDER. À l'inverse de Valentin Lacambre, elle se propose de parler d'utopie parce que c'est difficile de proposer des utopies et qu'il faut en parler souvent pour la rendre possible.

Comment se glisse une part d'utopie dans l'Internet dystopique avec lequel il faut bien cohabiter ? Elle va évoquer plusieurs projets, initiatives, actions féministes, transféministes, cyberféministes qui résistent, qui luttent et attaquent l'alliance criminelle entre capitalisme et patriarcat.

L'institut « Genre et technologie » pour lequel elle travaille dans le cadre de Tactical Tech, qui a commencé il y a quatre ans et réunit plus de quatre-cents femmes et autres identités de genre d'Afrique, d'Asie, d'Amérique latine et centrale qui développent des activismes très variés comportant de gros risques d'attaques. Il s'agit de développer des réseaux de support et d'accompagnement pour assurer la sécurité intégrale : la protection des corps physiques, du bien-être psycho-social, mais aussi des données, avec le souci de s'adapter aux besoins spécifiques de protection de leur localisation, de leur réseau social, de leurs informations personnelles sensibles qu'elles collectent et distribuent, etc. Si les attaques sont les mêmes partout, les mother fuckers n'étant pas très imaginatifs, les modalités de protection doivent être très contextualisées. Les outils importent moins que les stratégies analogiques de supports et de réseaux.

Le concept Gendersec (contraction de Gender and Security, déclinable dans toutes les langues) est au départ une wiki sémantique, programmée pour documenter nos pratiques d'accompagnement et de partage de connaissances (comment identifier une IP, comment contre-troller, etc.). C'est devenu un mot-clé qu'on utilise entre nous pour parler de deux choses : cela parle des violences structurelles et systémiques qui s'exercent de manière disproportionnée contre les femmes et les identités de genre non binaires et dissidentes, durant tout le processus technologique (l'extraction des minéraux, l'assemblage des ordinateurs), dans l'accès, l'utilisation, le développement, la gouvernance, le recyclage de ces technologies digitales et électroniques ; Gendersec est aussi un processus de sororité, de coopération, de solidarité.

Internet est un instrument privilégié pour donner voix aux femmes, rendre visibles leurs luttes, tisser des réseaux d'affinités à travers le temps et à travers l'espace.

Mais il y a aussi l'Internet centralisé, commercial, hyper-surveillé qui nous oblige à garder le passe-montagne zapatiste et le masque des Guerilla Girls. Ce développement de l'Internet n'est pas fortuit, il sort de l'agenda libéral ouvertement misogyne. Il donne de la force aux mouvements conservateurs et religieux, anti-droits qui occupent l'Internet de manière exponentielle et multiplient les attaques, les violences et pratiques machistes contre les femmes et les dissidentes.

Gendersec est un cyberactivisme, un cyberféminisme qui lutte contre ces violences mais aussi contre la censure et l'auto-censure, pour ne pas être réduites au silence en se repliant dans nos chambres connectées, pour dépasser l'envie de fuir ces espaces inconfortables, non sûrs, sans techno-diversité. Résister à l'exode en dehors d'Internet parce que c'est un territoire d'action.

Il s'agit donc de créer de nouveaux imaginaires et de nouvelles narrations, de nouer des alliances auxquelles le capitalisme hétéro-patriarcal ne s'attend pas : mettre les outils et connaissances des unes au service d'autres femmes dans une approche intersectionnelle, de proposer une vision étendue des technologies, pas seulement les technologies numériques mais aussi les technologies du corps, intimes, la permaculture, des technologies ancestrales. On voit mieux alors la contribution des femmes et des « minorités » à toutes ces dimensions. Il y a de plus en plus d'initiatives pour attaquer les discriminations à l'œuvre dans les processus technologiques, par exemple la création de pages jaunes féministes constituant un vivier de personnes ressources.

Comment construire des infrastructures féministes ? contrer les attaques qui nous font perdre nos contacts, nos données et créent une instabilité permanente ? Il commence à exister des serveurs féministes, décentralisés, non commercialisés : les uns fonctionnent de manière visible comme coopératives de travail tandis que d'autres veulent rester sous le radar. L'infrastructure c'est aussi nos corps, nos collectifs.

Depuis sept ans les choses ont changé grâce à de multiples initiatives de ce type. Une infrastructure féministe est une nouvelle relation fournisseur/client, un autre Internet, un langage non binaire, un backbone qui ne soit pas fabriqué avec des technologies numériques basées sur l'extractivisme…

Il y aurait beaucoup de choses à construire dans une infrastructure féministe, qui feraient beaucoup de bien à tout le monde. Ceci est un appel à la réflexion aux collectifs de femmes pour maîtriser nos technologies, leur conception, leur fonctionnement qui ne doivent pas être laissés aux mains des mother fuckers. Et un appel à lier des conversations avec les institutions qui financent ces projets pour ouvrir d'autres lignes d'action.

Réinvestir le cyberespace en adéquation avec la vie quotidienne

Dans son intervention « Nouvelles façons d'habiter quel cyberespace ? Ou serait-ce quel espace tout court ? », Patrice Riemens rend hommage à l'intervention de Spider Alex, très applaudie. Il évoque un précepte de la philosophie hindoue selon laquelle toute amélioration est une dégradation. Il fait référence au livre cité par Louise Drulhe, Les Fins d'Internet, de Boris Baudeet au double-sens du mot fin. À ses yeux, un nouvel Internet se construit déjà dans la situation d'effondrement du capitalocène qui a déjà commencé avec l'exemple de l'agriculture qui nous conduit à repenser notre façon de vivre.

Il évoque la proposition de nouvelles façons d'habiter le cyberespace et souhaite que soient pensées aussi de nouvelles façons d'habiter l'espace et la vie quotidienne : passer moins de temps sur les réseaux, repenser la ressource-temps, se mettre à l'agriculture, prendre les choses en mains selon la philosophie des hackers. Les technologies féministes sont les « premier de cordée » pour l'invention de ces nouvelles formes d'organisation, à quoi tout le monde doit se mettre. Passer d'une position de réaction à l'ordre établi, oppresseur, oppressant, à l'imagination de l'avenir que nous voulons fabriquer, pour 2030 par exemple. Or, Spider Alex l'a très bien dit : tous ces moyens, tous ces comportements, tous ces savoir-faire existent déjà et sont à mobiliser immédiatement. L'évolution économique, politique, sociale et culturelle telle que nous l'avons vue sous l'emprise du capitalisme néo-libéral nous a privés de notre souveraineté. C'est cette souveraineté sans domination que nous devrons reprendre sans attendre. Il cite l'ouvrage collectif Souveraineté technologique auquel Spider Alex a contribué.

Discuter Internet, ses usages, ses entreprises, ses institutions

Peggy Pierrot rappelle le titre de la table ronde et interroge la salle sur les points de vue, pistes, envies sur les sujets évoqués.

Quelqu'un salue l'ouverture de Spider Alex vers l'utopie et demande des précisions sur l'ouvrage cité. Spider Alex précise que cette initiative collective est née d'une interview avec une cyberféministe en Espagne, Maria Paria, qui faisait un parallèle entre souveraineté technologique et souveraineté alimentaire selon le concept de Via Campesina. Le livre est une cartographie des initiatives de réappropriation de la souveraineté technologique, chaque chapitre étant écrit par la personne qui développe cette initiative. Le premier volume est paru en 2014, le deuxième est accessible en ligne en 2018.

Une question est posée sur la manière de sortir de l'usage systématique des emails.

À l'initiative de Seda Gürses, une discussion s'engage entre les intervenant.es sur le rôle des institutions par rapport à l'action individuelle et collective. Peut-on faire confiance aux institutions ? Les avis convergent sur l'importance du rôle de l'État contre les dérégulations imposés par les systèmes de sponsoring. La société civile ne peut que s'allier avec l'État pour reprendre les manettes.

La question de l'usage d'Internet et des ses différents outils (emails, Facebook, Instagram, etc.) est largement débattue. Ces outils sont séduisants : comment les utiliser en s'en protégeant ?

Sonja Dicquemare, professeur à l'école d'art de Lyon, suggère qu'il s'agit en fait d'une question philosophique, qui interroge nos pratiques, nos désirs : la communication via Internet crée un fantasme du collectif qui devient chronophage : tout le monde est en copie, les pièces jointes se multiplient, on ne sait plus rester seul avec une idée, on ne sait plus à qui on s'adresse…

Peggy Pierrot rappelle les usages perdus, des mailing-lists par exemple qui permettaient de temporiser, d'échapper à l'injonction d'immédiateté. L'espace technologique est un reflet du reste. Il nous appartient d'en maîtriser nos usages. Elle cite seenthis.net.

Une autre discussion s'engage, lancée par Jacques Servin pour qui l'outil n'est pas le problème mais bien le manque d'une idée mobilisatrice qui puisse enclencher un mouvement collectif à grande échelle, d'une manière totalement novatrice : pour le chômage à 100 % par exemple. Certes de multiples idées et initiatives existent. Il cite Occupy, avec ses options d'horizontalité, de localisme. Depuis la salle Natacha Roussel revient sur Via Campesina, alliance mondiale des paysans sans terre. Mais il n'y a pas là de projet politique susceptible de prendre le pouvoir.

Jean-Marc Manach intervient de la salle pour s'insurger contre les peurs que semble susciter l'usage d'Internet. Il vante au contraire les énormes potentialités d'un système dont il suffit de faire bon usage en apprenant comment ça fonctionne tant d'un point de vue technique que légal pour en avoir une utilisation maximale et protégée. Que dirions-nous de revenir à l'ère de l'Ortf ?

Peggy Pierrot répond que cette semaine d'ateliers et de rencontres ainsi que les mois de préparation notamment dans les écoles d'art prouvent que s'il y a des moments de désillusion et d'inquiétude il y a aussi une énorme envie de faire.

Valentin Lacambre s'accorde pour dire qu'il n'y a pas de peur mais un souci de ne pas se laisser dans un régime obligatoire d'utilisation des réseaux sociaux.

Pour Isabelle Saint-Saëns (MigrEurop, Act Up) la question est celle des traces qu'on laisse. Elle précise que Seenthis est francophone, quid des Argentins, par exemple ? Elle a perçu les débats non comme l'expression de peurs mais comme des demandes de conseils et d'éclaircissements.

Spider Alex intervient pour dire que si quelqu'un a peur, on ne lui hurle pas dessus ! On l'écoute…

Quelqu'un rappelle que si on n'utilise pas les GAFA, ils meurent. Nous avons un pouvoir de boycott. Quelqu'un d'autre dit qu'il a tout appris grâce aux premières Zelig, à Gitoyen, aux Chatons sur les possibilités de se déporter hors des GAFA, il y a de nombreuses initiatives, organisations qui tentent des expériences, on peut s'échanger les adresses.

Peggy Pierrot conclut que c'est ce que nous faisons depuis le début de la semaine. Elle salue celles et ceux qui ont animé les ateliers. Elle invite à la soirée VJing et, après les remerciements, elle passe la parole à Reine Prat qui présente la journée du lendemain où il sera question d'écoféminisme et de sortir de l'anthropocène et du capitalocène pour plonger dans le chtulucène, qui nous fera le plus grand bien.

Le dernier acte de Nathalie Magnan a été d'appeler l'attention sur celles et ceux qui, chaque jour, tentent de traverser la Méditerranée au péril de leur vie. Pour répondre à ce vœu, nous vous proposons de soutenir l'association civile de sauvetage en mer, SOS MEDITERRANEE : http://bit.ly/2hpvb9Z.

Publication originale : http://www.bandits-mages.com/blog/2018/03/17/trans-border-les-enseignements-de-nathalie-magnan-video-n6/

L'Internet néo-colonial

2022-01-11T16:05:05Z

Cet article est une traduction d'un article écrit originalement en anglais par Anarcat. Merci à lui de nous (Globenet & collectif) avoir permis de l'aider à le traduire et de le partager sur notre site. Voir aussi les notes de la traduction pour le contexte particulier de cet article.

J'ai grandi avec Internet, et son éthique et sa politique ont toujours été importantes dans ma vie. Mais je me suis également engagé à d'autres niveaux contre la brutalité policière, pour de la bouffe, pas des bombes, l'autonomie des travailleur·euses, les logiciels libres, etc. Longtemps, tout cela m'a paru cohérent.

Mais plus j'observe l'Internet moderne — et les mégacorporations qui le contrôlent — et moins j'ai confiance en mon analyse originale du potentiel libérateur de la technologie. J'en viens à croire que l'essentiel de notre développement technologique est dommageable pour la grande majorité de la population de la planète, et bien évidemment pour reste de la biosphère. Et je ne pense plus que c'est un nouveau problème.

C'est que l'Internet est un outil néo-colonial, et ce depuis ses débuts. Je m'explique.

Qu'est-ce que le néo-colonialisme ?
Déclaration d'indépendance des États-Unis
Déclaration d'indépendance du cyberespace
Frontières de l'indépendance
Internet privé
Contrat social
Internet militaire
Propagation d'Internet
Internet colonial
Appendice : excuses à Barlow
Annexe : articles connexes
Annexe : notes de traduction

1. Qu'est-ce que le néo-colonialisme ?

Le terme « néo-colonialisme » a été inventé par Kwame Nkrumah, premier président du Ghana. Dans Le néo-colonialisme : Dernier stade de l'impérialisme (1965), il écrit :

À la place du colonialisme, principal instrument de l'impérialisme, nous avons aujourd'hui le néo-colonialisme […] [qui], comme le colonialisme, est une tentative d'exporter les conflits sociaux des pays capitalistes. […]

Le résultat du néo-colonialisme est que le capital étranger est utilisé pour l'exploitation plutôt que pour le développement des régions moins développées du monde.

L'investissement, sous le néo-colonialisme, accroît, au lieu de le réduire, le fossé entre les pays riches et les pays pauvres. (Traduction libre)

En résumé, si le colonialisme, ce sont des Européens apportant génocide, guerre et religion au reste du monde, le néo-colonialisme, ce sont des Américains ramenant le capitalisme au reste du monde.

Avant de voir comment cela s'applique à l'Internet, nous devons par conséquent faire un petit détour par l'histoire des États-Unis. C'est important car il serait difficile pour quiconque de séparer le néo-colonialisme de l'empire sous lequel il se développe, et ici nous ne pouvons que nommer les États-Unis d'Amérique.

2. Déclaration d'indépendance des États-Unis

Commençons avec la Déclaration d'indépendance des États-Unis (1776). Beaucoup d'Américain·es pourraient s'en étonner, parce que cette déclaration ne fait pas réellement partie de la constitution des États-Unis et sa légitimité juridique est donc discutable. Pour autant, elle a tout de même été une force philosophique influente sur la fondation de la nation. Comme son auteur, Thomas Jefferson, l'affirmait :

Cela devait être une expression de l'esprit américain, et donner à cette expression le ton et l'esprit requis par l'occasion. (traduction libre)

Dans ce document vieillissant, on trouve la perle suivante :

Nous tenons pour évidentes pour elles-mêmes les vérités suivantes : tous les hommes sont créés égaux ; ils sont dotés par le Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels figurent la Vie, la Liberté et la recherche du Bonheur.

NDLTr : nous avons choisi la traduction de Wikipédia, mais vous pouvez aussi consulter la traduction de Jefferson.

En tant que document fondateur, la Déclaration a toujours un impact dans le sens que la citation précédente a été qualifiée de :

« déclaration immortelle », et « peut-être [la] seule phrase » de la période de la Révolution américaine avec une telle « importance persistante ». (Wikipédia, traduction libre)

Relisons cette « déclaration immortelle » : « tous les hommes sont créés égaux ». « Hommes », dans ce contexte, est limité à un certain nombre de personnes, à savoir « propriétaires ou contribuables mâles blancs, soit environ 6% de la population ». À l'époque de la rédaction, les femmes n'avaient pas le droit de vote, et l'esclavage était légal. Jefferson lui-même possédait des centaines d'esclaves.

La déclaration était adressée au Roi et était une liste de doléances. L'une des préoccupations des colons était que le Roi :

a excité parmi nous des insurrections domestiques, et il a cherché à attirer sur les habitants de nos frontières les Indiens, ces sauvages sans pitié, dont la manière bien connue de faire la guerre est de tout massacrer, sans distinction d'âge, de sexe ni de condition.

Voilà un signe évident du mythe de la Frontière, qui a ouvert la voie à la colonisation du territoire — et à l'extermination de ses peuples — que certain·es nomment maintenant les États-Unis d'Amérique.

La Déclaration d'indépendance est évidemment un document colonial, puisqu'elle a été écrite par des colons. Rien de tout cela n'est vraiment surprenant, historiquement parlant, mais il est bon de rappeler l'origine d'Internet, étant né aux États-Unis.

3. Déclaration d'indépendance du cyberespace

Deux cent vingt ans plus tard, en 1996, John Perry Barlow écrit une déclaration d'indépendance du cyberespace. À ce stade, (presque) tout le monde a le droit de vote (y compris les femmes), l'esclavage est aboli (bien que certain·es considèrent qu'il existe toujours sous la forme du système carcéral) ; les États-Unis ont fait d'énormes progrès. Sûrement le texte a bien mieux vieilli que la déclaration précédente, dont il s'est clairement inspiré. Voyons comment il peut être lu aujourd'hui et comment il correspond à la manière dont Internet est réellement construit aujourd'hui.

4. Frontières de l'indépendance

L'une des idées clé que Barlow apporte est que « le cyberespace ne se situe pas dans vos frontières ». En ce sens, le cyberespace est l'ultime frontière : n'ayant pas réussi à coloniser la lune, le peuple Américain s'est replié sur lui-même, plus profondément dans la technologie, mais toujours avec l'idéologie de la frontière. Et d'ailleurs, Barlow est un des cofondateurs de l'Electronic Frontier Foundation (la bien-aimée EFF), fondée six ans auparavant.

Mais il y a d'autres problèmes avec cette idée. Comme le cite Wikipédia :

La déclaration a été critiquée pour ses incohérences internes [9]. L'affirmation de la déclaration que le « cyberespace » est un endroit retiré du monde physique a aussi été contestée par des personnes qui ont pointé le fait qu'Internet reste toujours lié à sa géographie sous-jacente [10].

Et en effet, l'Internet est indéniablement un objet physique. Au départ contrôlé et sévèrement limité par les entreprises de télécommunications comme AT&T, il a été quelque peu « libéré » de ce monopole en 1982 lorsqu'un procès a mis fin au monopole, un événement clé qui a vraisemblablement rendu l'Internet possible.

(À partir de là, les fournisseurs de « dorsale » ont pu se lancer sur le marché de la concurrence et croître, pour éventuellement fusionner en de nouveaux monopoles : Google a le monopole des moteurs de recherche et de la publicité, Facebook de la communication pour quelques générations, Amazon du stockage et de la capacité de traitement, Microsoft du matériel, etc. Même AT&T est maintenant presqu'aussi consolidé qu'auparavant.)

En clair : toutes ces compagnies possèdent de gigantesques centres de données et des câbles intercontinentaux. Ceux-ci priorisent le monde occidental, le cœur de cet empire. Pour donner un exemple, le dernier câble sous-marin de 7000 km de Google ne connecte pas l'Argentine à l'Afrique du Sud ou à la Nouvelle-Zélande, il relie les États-Unis au Royaume-Uni et à l'Espagne. Pas vraiment une fibre révolutionnaire.

5. Internet privé

Mais revenons à la Déclaration :

Ne pensez pas que vous pouvez le construire, comme si c'était un projet de travaux publics. Vous ne le pouvez pas. C'est un phénomène naturel, et il croît par lui même au travers de nos actions collectives.

Dans la pensée de Barlow, le « public » est mauvais et le privé est bon, naturel. Ou, en d'autres termes, un « projet de travaux publics » n'est pas naturel. Et effectivement, la « nature » moderne du développement est privée : la plus grande part de l'Internet est maintenant possédée et opérée par le privé.

Je dois reconnaître qu'en tant qu'anarchiste, j'ai adoré cette phrase quand je l'ai lue. J'étais pour « nous », les opprimés, les révolutionnaires. Et, en un sens, c'est toujours le cas : je suis au conseil d'administration de Koumbit et travaille pour un organisme à but non lucratif qui s'est réorienté contre la censure et la surveillance. Et maintenant, je ne peux m'empêcher de penser que, collectivement, nous n'avons pas réussi à établir cette indépendance et avons trop fait confiance aux entreprises privées. Rétrospectivement, c'est évident, mais ça ne l'était pas il y a trente ans.

Internet n'a désormais aucun comptes à rendre aux pouvoirs politiques traditionnels supposés représenter le peuple, ou seulement même ses utilisateur·ices. La situation est en fait pire que lorsque les États-Unis ont été fondés (à savoir quand "6 % de la population avait le droit de vote"), car les propriétaires des géants de la techno ne sont qu'une poignée de personnes qui ont le pouvoir d'outrepasser toute décision. Il n'y a qu'un seul patron chez Amazon, il s'appelle Jeff Bezos et il a un contrôle total.

6. Contrat social

Voici une autre affirmation de la Déclaration :

Nous formons notre propre Contrat Social.

Je me souviens des premiers jours, à l'époque où « nétiquette » était un mot commun, on avait le sentiment d'avoir une sorte de contrat. Évidemment pas écrit comme un "standard" — ou alors de justesse (voir la RFC1855) — mais comme un accord tacite. Comme nous avions tort ! Il suffit de regarder Facebook pour comprendre à quel point cette idée est problématique à l'échelle d'un réseau global.

Facebook est la quintessence de l'idéologie « hacker » mise en pratique. Mark Zuckerberg a explicitement refusé d'être l'« arbitre de la vérité », ce qui implique qu'il laissera les mensonges proliférer sur ses plateformes.

Il voit également Facebook comme un endroit où tout le monde est égal, ce qui fait écho à la Déclaration :

Nous créons un monde où tous peuvent entrer sans privilège ou préjugés découlant de la race, du pouvoir économique, de la force militaire ou du lieu de naissance.

(Notons au passage l'omission du genre dans cette liste, répétant le fameux tristement célèbre « Tous les hommes sont créés égaux » de la déclaration des États-Unis.)

Comme les « Facebook files » du Wall Street Journal (WSJ) l'ont montré plus tard, ces "contrats sociaux" sont bien limités au sein de Facebook. Il y a des célébrités qui échappent systématiquement aux contrôles, y compris des fascistes et des violeurs. Les cartels de drogue et les trafiquants de personnes prospèrent sur la plateforme. Zuckerberg a lui-même essayé de dompter la plateforme — pour la rendre plus saine ou pour promouvoir la vaccination — et il a échoué : Facebook est devenu « encore plus fâchée » et les conspirations « antivax » pullulent.

C'est que le « contrat social » derrière Facebook et ces grandes compagnies est un mensonge : leur préoccupation est le profit et cela passe par la publicité, l'« engagement » avec la plateforme, ce qui provoque une augmentation de l'anxiété et de la dépression chez les adolescent·es, par exemple.

La réponse de Facebook est qu'elle travaille vraiment fort sur la modération. Mais la vérité est que même ce système est sévèrement biaisé. Le WSJ a montré que Facebook n'a de traducteur·ices que pour 50 langues. Il est étonnamment difficile de compter les langues, mais les estimations de leur nombre oscillent entre 3 000 et 7 000 langues vivantes. Donc si, à première vue, 50 langues, ça semble important, c'est en fait une infime fraction de la population utilisant Facebook. Si on prend la liste Wikipédia des 50 premières langues par nombre de locuteur·ices, on écarte le néerlandais (52e), le grec (74e) et le hongrois (78e), et il ne s'agit là que de quelques nations choisies au hasard en Europe.

Facebook a par exemple des difficultés à modérer même une langue majeure comme l'arabe. La plateforme a censuré du contenu en provenance de médias arabes légitimes quand ils ont mentionné le mot al-Aqsa, car Facebook l'associe avec les Brigades des martyrs d'Al-Aqsa, alors que ces médias parlaient de la mosquée al-Aqsa… Ce biais contre les Arabes montre comment Facebook reproduit la politique coloniale américaine.

Le WSJ souligne également que Facebook consacre seulement 13 % de ses ressources de modération en dehors des États-Unis, même si ça représente 90 % de ses utilisateur·ices. Facebook passe trois fois plus de temps à modérer sur la « sécurité des marques », ce qui montre que sa priorité n'est pas la sécurité de ses utilisateur·ices, mais celle des publicitaires.

7. Internet militaire

Sergey Brin et Larry Page sont les "Lewis and Clark" de notre génération. Tout comme ces derniers ont été envoyés par Jefferson (le même) pour déclarer la souveraineté sur toute la côte ouest des États-Unis, Google a déclaré la souveraineté sur tout le savoir humain, avec sa déclaration de mission en s'attribuant la mission d'« organiser l'information du monde et [de] la rendre universellement accessible et utile ». (Il convient de noter que Page a quelque peu remis en question cette mission, mais uniquement parce qu'elle n'était pas assez ambitieuse, Google l'ayant « dépassée ».)

L'expédition Lewis et Clark, tout comme Google, avait un prétexte scientifique, car c'est ainsi qu'on colonise un monde, supposément. Pourtant, les deux hommes étaient des militaires et ont dû recevoir une formation scientifique avant de partir. Le "Corps of Discovery" était composé de quelques dizaines de militaires et d'une douzaine de civils, dont York, un esclave afro-américain possédé par Clark et vendu après l'expédition, son destin ultime noyé dans l'Histoire.

Et tout comme Lewis et Clark, Google a des liens serrés avec les militaires. Par exemple, Google Earth n'a pas été construit à l'origine par Google mais est le fruit de l'acquisition d'une société appelée Keyhole qui avait des liens avec la CIA. Ces liens ont été intégrés à Google lors de l'acquisition. L'investissement croissant de Google au sein du complexe militaro-industriel a finalement conduit les travailleur·euses de Google à organiser une révolte, si bien que je ne sache pas exactement à quel point Google est impliqué dans l'appareil militaire en ce moment. D'autres entreprises, évidemment, n'ont pas une telle réserve : Microsoft, Amazon et beaucoup d'autres, répondent à des offres de contrats militaires avec un enthousiasme débordant.

8. Propagation d'Internet

Je ne suis évidemment pas le premier à identifier des structures coloniales dans l'Internet. Dans un article intitulé « The Internet as an Extension of Colonialism » (« L'Internet comme extension du colonialisme »), Heather McDonald identifie à juste titre les problèmes fondamentaux liés au « développement » de nouveaux « marchés » de « consommateurices » de l'Internet, en faisant valoir principalement qu'il crée une fracture numérique qui engendre un « manque d'autonomie et de liberté individuelle » :

De nombreuses personnes africaines ont désormais accès à ces technologies, mais pas à la liberté de développer à leur manière des contenus tels que des pages web ou des plateformes de médias sociaux. Les natif·ves du numérique ont beaucoup plus de pouvoir et l'utilisent donc pour créer leur propre espace avec leurs propres normes, façonnant leur monde en ligne en fonction de leurs propres perspectives.

Mais la fracture numérique n'est certainement pas le pire problème auquel nous devons faire face sur Internet aujourd'hui. Pour en revenir à la Déclaration, nous pensions à l'origine que nous créions un monde entièrement nouveau :

Cette gouvernance émergera des conditions de notre monde, pas du vôtre. Notre monde est différent.

Comme j'aurais aimé que ce soit vrai. Malheureusement, l'Internet n'est pas si différent du monde hors ligne. Ou, pour être plus précis, les valeurs que nous avons intégrées à l'Internet, notamment la liberté d'expression absolue, le sexisme, le corporatisme et l'exploitation, sont en train d'exploser en dehors d'Internet, dans le monde « réel ».

L'internet a été construit avec des logiciels libres qui, fondamentalement, reposent sur le travail quasi bénévole d'une élite d'hommes blancs ayant manifestement trop de temps libre (et aussi : pas d'enfants). L'écriture mythique de GCC et d'Emacs par Richard Stallman en est un bon exemple, mais l'intégralité d'Internet semble aujourd'hui fonctionner sur des morceaux disparates construits par des programmeur·euses à la sauvette travaillant sur leur généreux temps libre. Dès que l'un de ces éléments tombe en panne, il peut compromettre ou faire tomber des systèmes entiers. (M'enfin, j'ai écrit cet article pendant mon jour de repos… [NDLT : et que dire des traducteur·ices ?!])

Ce modèle — qui est fondamentalement du « cheap labour » — se répand au-delà d'Internet. Les livreur·euses sont exploité·es jusqu'à l'os par des applications comme Uber — même s'il convient de noter que ces gens s'organisent et se défendent. Les conditions des centre de distribution d'Amazon dépassent l'imagination, avec l'interdiction de prendre des pauses jusqu'au point qu'on doive pisser dans des bouteilles, avec des ambulances prêtes à évacuer les corps. Au plus fort de la pandémie, le personnel était dangereusement exposé au virus. Tout cela alors qu'Amazon est plus oui moins en train de prendre le contrôle de l'ensemble de l'économie.

La Déclaration culmine avec cette prophétie :

Nous nous propagerons sur la planète afin que personne ne puisse arrêter nos pensées.

Cette prédiction, qui semblait d'abord révolutionnaire, donne maintenant froid dans le dos.

9. Internet colonial

Internet est, sinon néo-colonial, tout bonnement colonial. Les colonies avaient des champs de coton et des esclaves, nous avons des portables jetables et Foxconn. Le Canada a son génocide culturel, Facebook a ses propres génocides en Éthiopie, au Myanmar, et provoque des lapidations en Inde. Apple accepte implicitement le génocide ouïghour. Et tout comme les esclaves de la colonie, ces atrocités sont ce qui fait fonctionner l'empire.

La Déclaration se termine en fait comme ceci, une citation que j'ai dans mon fichier de citations :

Nous créerons une civilisation de l'Esprit dans le Cyberespace. Puisse-t-elle être plus humaine et plus juste que le monde que vos gouvernements ont créé auparavant.

Ça demeure une source d'inspiration pour moi. Mais si nous voulons rendre le « cyberespace » plus humain, nous devons le décoloniser. Travailler à la cyberpaix plutôt qu'à la cyberguerre. Établir un code de conduite clair, discuter de l'éthique et remettre en question ses propres biais, privilèges et sa culture. Pour moi, la première étape de la décolonisation de mon esprit est l'écriture de cet article. Briser les monopoles technologiques est peut-être une étape importante, mais cela ne suffira pas : nous devons également opérer un changement de culture, et c'est le nœud le plus difficile à défaire.

10. Appendice : excuses à Barlow

J'ai quelque peu mauvaise conscience de cribler la déclaration de Barlow comme ça, point par point. C'est un peu injuste, d'autant plus que Barlow est décédé il y a quelques années et qu'il ne peut pas élaborer une réponse (même en supposant humblement qu'il pourrait lire ceci). Mais d'un autre côté, il a lui-même reconnu en 2009 qu'il était un peu trop « optimiste », disant que « tout le monde devient plus mature et intelligent » :

Je suis un optimiste. Pour être "libertarien", il faut être optimiste. Il faut avoir une vision bienveillante de la nature humaine, pour croire que les êtres humains livrés à eux-mêmes sont fondamentalement bons. Mais je n'en suis pas si sûr pour les institutions humaines, et je pense que le vrai sujet de discussion ici est de savoir si oui ou non les grandes entreprises sont des institutions humaines ou une autre entité que nous devons penser à restreindre. La plupart des libertarien s'inquiètent du gouvernement mais pas des entreprises. Je pense que nous devons nous inquiéter des entreprises exactement de la même manière que nous nous inquiétons du gouvernement.

Et, dans un sens, c'était un peu naïf de s'attendre à ce que Barlow ne soit pas un colon. Barlow est, entre autres, un éleveur qui a grandi dans un ranch colonial du Wyoming. Le ranch a été fondé en 1907 par son grand-oncle, 17 ans après l'entrée de l'État dans l'Union, et seulement une ou deux générations après la guerre de Powder River (1866-1868) et la guerre des Black Hills (1876-1877), au cours desquelles les États-Unis ont volé les terres occupées par les Lakotas, les Cheyennes, les Arapahos et d'autres nations autochtones, dans le cadre des dernières guerres aux Premières Nations.

11. Annexe : articles connexes

Il existe un autre article qui porte presque le même titre que celui-ci : « Facebook and the New Colonialism » (« Facebook et le nouveau colonialisme »). (Curieusement, la balise </code> de l'article est en fait « Facebook l'empire colonial », ce que je trouve également approprié). L'article mérite d'être lu dans son intégralité, mais j'ai tellement aimé cette citation que je n'ai pas pu résister à l'envie de la reproduire ici :</p> <blockquote class="spip"> <p> Les représentations du colonialisme sont depuis longtemps présentes dans les paysages numériques. (« Même Super Mario Brothers », me disait le concepteur de jeux vidéo Steven Fox l'an dernier. « Vous courez dans le paysage, vous piétinez tout, et vous hissez votre drapeau à la fin. »). Mais le colonialisme sur Internet n'est pas une abstraction. Les forces qui façonnent un nouveau type d'impérialisme vont au-delà de Facebook.</p> </blockquote> <p>Cela continue ainsi :</p> <blockquote class="spip"> <p> Prenons, par exemple, les projets de numérisation qui se concentrent principalement sur la littérature anglaise. Si le web est censé être la nouvelle bibliothèque d'Alexandrie de l'humanité, un dépôt vivant de toutes les connaissances de l'humanité, c'est un problème. De même, la grande majorité des pages Wikipédia portent sur une portion relativement minuscule de la planète. Par exemple, 14 % de la population mondiale vit en Afrique, mais moins de 3 % des articles géolocalisés de Wikipédia en sont originaires, selon un rapport de l'Oxford Internet Institute datant de 2014.</p> </blockquote> <p>Et elle présente une autre définition du néo-colonialisme, tout en mettant en garde contre l'abus du mot, comme je le fais en quelque sorte ici :</p> <blockquote class="spip"> <p> « Je répugne à lancer des mots comme “colonialisme”, mais il est difficile d'en ignorer les airs de famille et l'ADN reconnaissable », a déclaré Deepika Bahri, professeure d'anglais à l'université Emory, qui se concentre sur les études postcoloniales. Dans un courriel, Mme Bahri a résumé ces similitudes sous forme de liste :</p> <p> fait son entrée comme sauveur<br class='autobr' /> brandit des mots comme égalité, démocratie, droits fondamentaux<br class='autobr' /> dissimule le mobile du profit à long terme (voir le point 2 ci-dessus)<br class='autobr' /> justifie la logique de la diffusion partielle comme étant mieux que rien<br class='autobr' /> s'associe aux élites locales et aux intérêts particuliers<br class='autobr' /> accuse les critiques d'ingratitude</p> <p> « En fin de compte, m'a-t-elle dit, si ce n'est pas un canard, ça ne devrait pas cancaner comme un canard. »</p> </blockquote> <p>Une autre bonne lecture est le classique "<a href="https://lessig.org/product/code" class="spip_out" rel="external">Code and other laws of cyberspace</a>" (Code et autres lois du cyberespace, 1999, <a href="https://lessig.org/images/resources/1999-Code.pdf" class="spip_out" rel="external">PDF gratuit</a>), qui est également critique de la déclaration de Barlow. Dans Code is law, Lawrence Lessig soutient que</p> <blockquote class="spip"> <p> le code informatique (ou « code de la côte ouest », en référence à la Silicon Valley) régit la conduite de la même manière que le code juridique (ou « code de la côte est », en référence à Washington, D.C.) (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Code_and_Other_Laws_of_Cyberspace" class="spip_out" rel="external">Wikipédia</a>).</p> </blockquote> <p>Et à présent, on a l'impression que la côte ouest a gagné sur la côte est, ou peut-être l'a-t-elle recolonisée. En tout cas, Internet <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/2016_United_States_presidential_election" class="spip_out" rel="external">couronne désormais les empereurs</a>.</p> <h2 class="spip">12. Annexe : notes de traduction</h2> <p>Alors. Des camarades bienveillant·es et extrêmement généreux·ses (merci <a href="https://www.globenet.org/">Globenet</a> !) ont fignolé le gros de cette traduction. J'ai copié-collé sur mon blogue, fait quelques modifications, ajouté des liens, et pouf, je parle français à nouveau. C'est franchement bizarre d'écrire même cette note ici parce que ça fait des lustres que j'ai pas écrit d'article en français (la honte). Mais plus important encore, je ne sais pas si j'aurais écrit cet article de cette façon du tout, si j'avais commencé en français.</p> <p>De un, les notions de colonialismes sont complètement différentes au Québec : les francophones ici ont l'idée particulière d'être des victimes de la colonisation (des anglais), omettant évidemment la partie où ils ont participé au génocide, mais bon, c'est compliqué.</p> <p>De deux, que dire du passé colonial de la France ! Il faudrait parler de l'Afrique, de l'Asie, et bien sûr aussi de l'Amérique et des Antilles... Sans parler que pour écrire cet article du point de vue de la France demanderait aussi de parler du minitel, de FDN, et j'en passe...</p> <p>Bref, à prendre avec un certain grain de sel, et je regrette ne pas écrire d'avantage en français. Mes excuses au lectorat de ma langue natale...</p> <p>Anarcat.</p></div> <hr /> <div <div class='rss_ps'><p>Source : <a href="https://anarc.at/blog/2021-12-22-internet-n%C3%A9ocolonial/" class="spip_out" rel="external">L'Internet néo-colonial</a></p></div> </article> <article> <h1>Le numérique en question(s)</h1> <p>2021-11-03T17:41:40Z</p> <div class='rss_chapo'><p>Dans le cadre de l'édition 2021 du Festival des Solidarités, ritimo, Globenet et Attac organisent un moment de rencontre pour partager nos expériences afin de (re)définir et penser la place du numérique dans nos vies et nos collectifs.</p></div> <div class='rss_texte'><div class='spip_document_1724 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_center spip_document_center'> <figure class="spip_doc_inner"> </figure> </div> <p>Souvent relégué à sa fonction d'outil, le numérique joue un rôle de plus en plus central dans nombre de nos activités personnelles, professionnelles et militantes. Or les logiciels ont une influence sur nos manière d'interagir, ils changent notre perception du monde voire transforment la manière dont nous nous organisons.</p> <p>Cet espace d'échanges a pour objet de permettre à chacun·e de parler de son rapport au numérique. L'occasion de partager nos points de vue, nos craintes, nos espoirs. De prendre conscience collectivement d'enjeux que nous ne soupçonnions peut-être pas. Et aussi de mieux se préparer aux crises à venir, pour ne pas subir les choix techniques de tiers dans l'organisation de nos luttes.</p> <p>Lieu : Centre International de Culture Populaire<br class='autobr' /> 21t Rue Voltaire (Paris)</p> <p>Le lundi 15 novembre 2021 à 20:00</p></div> <hr /> <div <div class='rss_ps'><p><a href="https://mob.globenet.org/events/a15e17fc-30d1-4cb2-b2fe-e052bf3d10d2" class="spip_out" rel="external">https://mob.globenet.org/events/a15e17fc-30d1-4cb2-b2fe-e052bf3d10d2</a></p></div> </article> <article> <h1>Les mouvements sociaux à l'ère du numérique à partir du livre de Zeynep Tüfekçi, Twitter et gaz lacrimogènes</h1> <p>2021-10-22T10:51:11Z</p> <div class='rss_chapo'><p>Le livre remarquable de Zeynep Tüfekçi est une enquête sur une nouvelle génération de mouvements, les mouvements sociaux connectés, marqués par l'ère du numérique. La première partie de cet article présente longuement le livre, un ouvrage qui permet de comprendre les capacités et les cultures de ces mouvements, l'interaction avec les technologies numériques, ainsi que les contre-attaques des autorités face à ces mobilisations sur le terrain même de l'information numérique.</p> <p>La deuxième partie, à partir de l'analyse de Zeynep Tüfekçi, propose quelques réflexions et quelques analyses sur les mouvements sociaux à l'ère du numérique. L'hypothèse est que ces mouvements, en dénonçant les inégalités, les injustices et la corruption, s'inscrivent dans une contre-offensive contre l'hégémonie culturelle actuelle, celle qui met en cause l'égalité. Ils traduisent que, à l'échelle mondiale, les inégalités et les injustices sont devenues insupportables et inacceptables. Si les inégalités et les injustices sont devenues insupportables et inacceptables, c'est aussi parce qu'un monde sans inégalités et sans injustices apparaît possible et pas seulement souhaitable.</p> <p>Article de Gustave Massiah écrit le 25 octobre 2019</p></div> <div class='rss_texte'><h2 class="spip">PRÉSENTATION DU LIVRE DE ZEYNEP TÜFEKÇI</h2><div class='spip_document_1706 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_right spip_document_right'> <figure class="spip_doc_inner"> <a href='https://www.globenet.org/IMG/jpg/image1.jpg' class="spip_doc_lien mediabox" type="image/jpeg"> </a> </figure> </div> <p>C&F Editions nous offre un nouveau livre remarquable, celui de Zeynep Tüfekçi, Twitter et les gaz lacrymogènes<span class="spip_note_ref"> [<a href="#nb1" class="spip_note" rel="appendix" title="traduction en français et édition française : Zeynep Tüfekçi, Anne Lemoine (…)" id="nh1">1</a>]</span>. C'est un des livres les plus percutants et les plus passionnants sur les mouvements à l'ère du numérique<span class="spip_note_ref"> [<a href="#nb2" class="spip_note" rel="appendix" title="Une version abrégée de cet article sera publiée par la revue ECOREV, dans le (…)" id="nh2">2</a>]</span>.</p> <p>C&F Editions, créée en 2003 par Hervé Le Crosnier<span class="spip_note_ref"> [<a href="#nb3" class="spip_note" rel="appendix" title="Merci à Hervé Le Crosnier pour ses corrections attentives de cet article." id="nh3">3</a>]</span> et Nicolas Taffin a publié une quarantaine d'ouvrages particulièrement sur la culture numérique, les biens communs, la citoyenneté, la démocratie. Ils s'interrogent sur « la manière dont les débats politiques, économiques et culturels se retrouvent dans le monde numérique ».</p> <p>Zeynep Tüfekçi est une informaticienne, qui a travaillé comme développeuse, et une sociologue. Elle se définit donc comme « technosociologue ». C'est également une activiste qui a participé avec passion aux mouvements sociaux de la dernière période et qui les a étudiés pour essayer de les comprendre. Elle a largement participé aux "mouvements des places" de la décennie : à la révolution du Jasmin à Tunis, sur la Place El Tahrir au Caire, au Parc Gezi à Istanbul, au Parc Zucotti à New York, au mouvement des parapluies à Hong-Kong...</p> <p>Quand dans les années 1990 elle entend parler des zapatistes comme un mouvement capable de manier le numérique, elle se rend dans le Chiapas et n'y trouve pas de paysans se promenant avec des ordinateurs dans les villages. Elle comprend que les nouveaux mouvements ne sont pas des mouvements du numérique, même pas forcément des mouvements utilisant le numérique, mais des mouvements marqués par l'ère du numérique. C'est ce qui va déterminer cette longue enquête autour du globe aujourd'hui publiée. Une enquête passionnée qui se lit très facilement, remarquablement écrite et parfaitement traduite.</p> <p>Une enquête sur des mouvements générationnels et sur une nouvelle génération de mouvements, sur une nouvelle culture des mouvements. Sur la continuité et la rupture avec la longue histoire des mouvements d'émancipation. Elle se réfère à Black Live Matters, un mouvement qui tire son nom d'un hashtag, mais dont la nouveauté n'est pas coupée de la longue histoire du mouvement africain-américain pour les droits civiques.</p> <p>Elle s'intéresse surtout aux mouvements anti-autoritaires, horizontalistes et ancrés à gauche. Elle situe ces mouvements dans l'histoire des mobilisations pour la transformation sociale. Elle n'oublie cependant pas que cette évolution est plus large, comme l'a montré par exemple le mouvement du Tea Party qui a renouvelé la droite états-unienne la plus conservatrice. La colonne vertébrale de son étude prend en compte les bouleversements liés aux technologies et leurs effets contradictoires.</p> <h2 class="spip">L'espace public connecté</h2> <p>Zeynep Tüfekçi analyse l'espace public connecté et la manière dont il modifie la sociabilité des mouvements sociaux et leurs formes de mobilisation. La sphère publique connectée n'existe pas uniquement ou principalement en ligne. La sphère publique, selon la définition d'Habermas, qu'elle rappelle<span class="spip_note_ref"> [<a href="#nb4" class="spip_note" rel="appendix" title="Zeynep Tüfekçi, ibid. Jurgen Habermas, L'espace public : archéologie de la (…)" id="nh4">4</a>]</span>, réunit des personnes rassemblées en un public, servant d'intermédiaire entre l'État et la société civile. Elle comprend aussi des contre-publics réunis pour contester une idéologie dominante.</p> <div class='spip_document_1707 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_left spip_document_left'> <figure class="spip_doc_inner"> <a href='https://www.globenet.org/IMG/jpg/image2.jpg' class="spip_doc_lien mediabox" type="image/jpeg"> </a> </figure> </div> <p>Les technologies numériques jouent un rôle particulier au moment où se forment les mouvements. Les réseaux sociaux facilitent l'engagement militant. La connectivité numérique permet de trouver les personnes qui partagent des idées compatibles. Si vous ne pouvez pas trouver les autres, vous ne pouvez pas former une communauté, au sens d'un collectif, avec eux. Le numérique multiplie les moyens de rencontrer des personnes qui partagent des idées dissidentes et de lancer un mouvement. L'unification des groupes passe par des « communautés imaginées » qui relie une communauté internationale mondialisée, qui met en relation des individus qui n'imaginaient pas se connaître ou se rencontrer.</p> <p>La connectivité numérique permet de partager des liens faibles contrairement à la culture politique qui organisait des liens forts, souvent exclusifs. Les liens faibles peuvent constituer des ponts vers d'autres groupes. Une frange de la population suffit pour toucher l'ensemble. Avec les photos numériques, quelques dizaines de personnes peuvent informer des milliers, voire des millions, d'autres. La sphère publique numérique connectée joue le rôle que jouaient les manifestations ; elle permet de montrer aux manifestants qu'ils ne sont pas les seuls à être mécontents, de découvrir des points communs, de construire du collectif.</p> <p>Les mouvements doivent savoir attirer l'attention. Avec les technologies numériques, le mode d'information et le flux d'attention ne sont plus dominés par les médias de masse et ceux qui les contrôlent. Plus que l'information, c'est la recherche de l'attention qui caractérise l'action des mouvements. L'attention est l'oxygène des mouvements. La censure tente d'asphyxier les mouvements par le déni de l'attention et non simplement en bloquant la diffusion des informations.</p> <h2 class="spip">La gouvernance des sans-leaders</h2> <p>L'action visible des mouvements se concrétise par la grande manifestation spontanée et l'occupation contestataire. Dans ces actions, les outils numériques facilitent le travail et une organisation plus horizontale et plus égalitaire des tâches, ainsi que la communication en temps réel. Les manifestants peuvent s'organiser à grande échelle en s'appuyant sur un petit nombre de personnes.</p> <p>La volonté de définir politiquement les modalités d'organisation n'est pas secondaire.</p> <div class='spip_document_1708 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_left spip_document_left'> <figure class="spip_doc_inner"> <a href='https://www.globenet.org/IMG/jpg/image3.jpg' class="spip_doc_lien mediabox" type="image/jpeg"> </a> </figure> </div> <p>L'idée de fonctionner sans organisations formelles, sans leaders, sans infrastructures importantes, remonte aux années 1960. Elle conduit à privilégier l'adhocratie, une forme d'organisation qui consiste à accomplir les tâches de manière adhoc, avec qui se présente et qui en a envie. Cette forme d'organisation renforce l'adhésion, la spontanéité et l'inventivité. La manifestation et l'occupation deviennent un objectif culturel en soi</p> <p>L'absence de structures décisionnelles conduit cependant à ce que Zeynep Tüfekçi nomme « une paralysie tactique ». Elle rend difficile le règlement des désaccords et la capacité de négocier. L'absence de leadership limite la capacité de négocier au bon moment. Personne ne peut engager le mouvement vers de nouvelles tactiques. Elle facilite l'irruption de leadership de facto qui attirent l'attention mais ne sont pas reconnus formellement et subissent de fortes attaques publiques sur les réseaux sociaux. Ces mouvements s'organisent en ligne et ne pensent qu'après à leur pérennisation, à la différence des mouvements plus anciens, dont l'exemple typique est celui des droits civiques aux États-Unis.</p> <p>Les mouvements sans leader n'ont pas de porte-parole désigné, pas de leader élu ou institutionnel. Ils courent moins le risque d'être décapités par l'arrestation, la cooptation ou la corruption. Analysant le mouvement du Hirak en Algérie, le chercheur et activiste marocain Raymond Benhaim avance qu'il s'agit là de nouvelles formes de direction politique et que « le mouvement protège sa direction politique »<span class="spip_note_ref"> [<a href="#nb5" class="spip_note" rel="appendix" title="Raymond Benhaim, D'un Hirak à l'autre, Revue marocaine Zamane, octobre 2019" id="nh5">5</a>]</span>.</p> <h2 class="spip">La culture des mouvements à l'ère du numérique</h2> <p>Les mouvements sont caractérisés par leur nature sans leader, leur élan participatif, leur accent sur une politique expressive, le rôle de la connectivité numérique. Les manifestations et les occupations sont des espaces d'expression de soi, d'appartenance communautaire et d'altruisme réciproque. Une manifestation est au moins une communauté. Dans le contexte de la rébellion, les technologies numériques jouent un rôle communautaire. Les outils numériques et les manifestations de rue traduisent la même réalité. Ils créent une culture contestataire commune qui se diffuse rapidement et à laquelle des millions de gens peuvent participer</p> <p>Les mouvements contestataires connectés assument des identités collectives qui dépassent les clivages politiques et sociaux habituels. Zeynep Tüfekçi raconte qu'une musulmane égyptienne voilée, apportant au Parc Zucotti le salut de la Place El Tahrir à Occupy Wall Street, a été ovationnée par des anarchistes en deadloks. Ils avaient reconnu par ses photos sur Twitter une des porte-paroles de la Place El Tahrir du Caire. Ces réseaux mondiaux contestataires ne sont pas des feux de paille. Il s'agit de communautés fondées sur des intérêts communs plutôt que sur le hasard de la géographie.</p> <div class='spip_document_1709 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_center spip_document_center'> <figure class="spip_doc_inner"> </figure> </div> <p>Les occupations marquent un désir de relations humaines non commerciales, de participation, de voix, de capacité à agir, de communauté et de diversité. La participation est corrélée à une forte adhésion et à un sentiment d'appartenance. Zeynep Tüfekçi oppose la participation responsabilisante à « la démocratie représentative associée à une administration techno-bureaucratique »<span class="spip_note_ref"> [<a href="#nb6" class="spip_note" rel="appendix" title="Zeynep Tüfekçi, ibid., Archon Fung, Erik Olin Wright Abers, Depeening (…)" id="nh6">6</a>]</span> qui marque le XXe siècle. Ce n'est pas un désintérêt pour les objectifs politiques, institutionnels ou électoraux, mais la marque d'un profond scepticisme quant à la capacité d'atteindre les objectifs par ces moyens.</p> <p>Le sentiment de révolte et le travail effectué pendant l'occupation sont indissociables.<br class='autobr' /> L'occupation des places et des parcs souligne l'importance du bien public, de l'espace public partagé et non monétarisé, du rejet du fétichisme de la marchandise. Les participants et les habitants tout autour ont envie de donner, ils apportent en masse des vêtements, de la nourriture, des médicaments. Occuper l'espace est également une prise de risque. Il n'y a pas de culture du passager clandestin ; on s'y rend et on ne laisse pas les autres prendre les risques en comptant sur l'invisibilité du numérique. Symptôme, tous ces campements contestataires installent des bibliothèques comme un symbole de la non-marchandisation des connaissances.</p> <h2 class="spip">Les technologies du numérique</h2> <p>Zeynep Tüfekçi s'interroge sur les interactions complexes entre la technologie et la société, sur la manière dont l'écologie sociétale évolue en fonction de l'infrastructure technologique. La technologie contribue à créer de nouveaux modes d'organisation et de communication et elle modifie la manière dont nous vivons le temps et l'espace. Affirmer que les technologies seraient moteur des révolutions est une simplification excessive, et même agaçante.</p> <div class='spip_document_1710 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_right spip_document_right'> <figure class="spip_doc_inner"> </figure> </div> <p>Un changement historique et rapide est en cours. C'est un processus complexe dans lequel les technologies jouent un rôle mais qu'elles ne suffisent pas à déterminer. Les évènements complexes ont de nombreuses causes. La technologie génère rarement des comportements humains entièrement nouveaux ; elle modifie le terrain où se produisent ces comportements. Zeynep Tüfekçi cite Melvin Kranzberg « la technologie n'est ni bonne ni mauvaise, elle n'est pas neutre non plus »<span class="spip_note_ref"> [<a href="#nb7" class="spip_note" rel="appendix" title="Zeynep Tüfekçi, ibid, Melvin Kranzberg, Technology and History : Kranzberg (…)" id="nh7">7</a>]</span>. La construction sociale de la technologie montre qu'il n'y a pas d'issue unique à un processus de conception, il y a des choix.</p> <p>Les technologies du numérique ont leur spécificité. Avec internet, Twitter, Facebook, WhatsApp, on construit les communications de plusieurs à plusieurs. Les technologies de l'information numérique ouvrent ainsi une nouvelle situation par rapport aux techniques précédentes de communications, l'écriture, le télégraphe, l'imprimerie, le téléphone. Elles modifient le langage et ses agencements symboliques. La connectivité de l'information est stratifiée parce qu'elle est rythmée par des algorithmes. La révolution numérique impacte des personnes, y compris celles qui n'ont pas accès aux technologies numériques. Même si des milliards de personnes peuvent être connectées, internet n'est pas isolé du reste du monde et les différenciations de statut persistent. Internet n'est pas un monde virtuel distinct, ce n'est pas non plus une simple réplique du monde hors ligne.</p> <h2 class="spip">Plateformes et algorithmes</h2> <p>Aux environs de 2005, avec l'avènement des plateformes de médias sociaux, l'espace civique d'internet, celui représenté à l'époque par les pages web et les blogs, subit une transition majeure en passant aux plateformes centralisées massives, pilotées par des algorithmes que contrôlent une entreprise dont le modèle économique repose, à travers la publicité, sur le nombre de pages vues. C'est la privatisation d'une nouvelle forme d'espace public. La concentration et la domination résulte de l'effet de réseau ; plus une plateforme compte d'utilisateurs, plus elle est utile à chacun des utilisateurs, et plus elle attire le financement publicitaire.</p> <p>La sphère publique connectée n'est pas un espace ouvert et uniforme sans obstacles ni structures. Les mouvements sociaux ont la possibilité d'atteindre des centaines de millions de personnes sans ressources préalables et sans passer par les médias de masse ; mais des sujets importants peuvent également être passés sous silence par un algorithme ou par une simple plainte. Google s'est imposé comme un moteur de recherche prédominant. Facebook est devenue la plateforme indispensable des mouvements sociaux. Les activistes tentent de l'utiliser comme la base d'une sphère publique critique. Cependant, le contrôle algorithmique du contenu peut faire la différence entre une large visibilité et l'enterrement des contenus. Zeynep Tüfekçi raconte comment Black Live Matters a rencontré une forte résistance algorithmique à ses débuts sur Facebook.</p> <h2 class="spip">Les mouvements sociaux et les pouvoirs</h2> <p>Zeynep Tüfekçi aborde plusieurs questions stratégiques que se posent les mouvements sociaux. D'où provient le pouvoir des mouvements sociaux ? Comment dépasser le statut de simple groupe de pression ? Comment provoquer le changement ? Comment vaincre un État moderne, de surcroit répressif ? Elle propose d'y réfléchir en tenant compte des changements liés au numérique. Elle discute deux approches qui pourraient intéresser les mouvements à l'ère du numérique : la nature des signaux et la définition des capacités.</p> <div class='spip_document_1711 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_center spip_document_center'> <figure class="spip_doc_inner"> <a href='https://www.globenet.org/IMG/jpg/image6.jpg' class="spip_doc_lien mediabox" type="image/jpeg"> </a> </figure> </div> <p>Dans les rapports entre les mouvements et les pouvoirs, il s'agit de distinguer les signaux de puissance et les signaux aux puissants. Les signaux de puissance ne peuvent pas être limités à la taille et à l'importance des mouvements. Même si le numérique peut accroître leur représentation. L'Histoire montre que les mobilisations larges et puissantes, même si elles obtiennent des résultats, ne suffisent pas toujours à gagner par rapport aux États et à imposer le changement social. Il s'agit pour les mouvements de démontrer la capacité collective du mouvement à réaliser le changement social. Les signaux aux puissants concernent la façon dont les mouvements sociaux développent et signalent leurs capacités à la société et aux autorités. Ils deviennent un élément majeur de l'évolution des rapports de forces entre les mouvements sociaux et les pouvoirs étatiques.</p> <p>Zeynep Tüfekçi propose de distinguer, au niveau des capacités des mouvements, la capacité narrative, la capacité disruptive et la capacité électorale ou institutionnelle. La capacité narrative consiste à présenter la situation de son point de vue et à diffuser sa vision du monde ; à convaincre les autres que son problème est important et que les demandes sont légitimes. Par rapport aux autorités, c'est un défi en acceptant d'en assumer les conséquences et une justification de la légitimité de la contestation. La capacité disruptive consiste à interrompre le cours normal et à affirmer l'impossibilité de continuer comme avant. Pour les mouvements sociaux, la capacité institutionnelle et électorale est minorée par la méfiance par rapport à la démocratie représentative. Ce qui n'empêche pas de jouer des contradictions institutionnelles internes. D'autres mouvements, comme le Tea Party à l'extrême-droite, se sont concentrés sur la capacité électorale avec de grands succès en ce domaine.</p> <p>La stratégie des mouvements consiste à articuler les trois capacités. Une page Facebook signale un mécontentement. Elle est renforcée quand elle est couplée aux choix culturels et politiques des mouvements. Des mouvements ont réussi à coupler les capacités narratives et disruptives à l'exemple de ACT UP. Des mouvements ont réussi à changer le discours public comme Black Live Matters sur le racisme, Occupy Wall Street sur les inégalités, Urgence climatique sur l'écologie. Les capacités disruptives rencontrent vite la question des affrontements et des violences, renforcée par le fait que les médias de masse n'offrent d'attention qu'en cas de confrontations avec la police.</p> <div class='spip_document_1712 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_center spip_document_center'> <figure class="spip_doc_inner"> </figure> </div> <p>Parmi les nombreuses questions qui se posent aux mouvements, soulignons-en deux. Le refus d'organisation des mouvements en dehors de l'occupation empêche la modification des tactiques et l'adaptation à la situation qui est un des facteurs de réussite. Les mouvements sont partagés entre la formulation des positions, la résistance à la banalisation et le choix pour une orientation « grand public » qui risque de noyer le dynamisme et la nature radicale des mouvements de base.</p> <h2 class="spip">La contre-attaque des autorités</h2> <p>Zeynep Tüfekçi étudie les réponses et les capacités que les pouvoirs développent, pour contrer ceux qui utilisent les outils numériques contre eux, pour faire face à la menace des mouvements connectés et pour contrôler la sphère publique connectée. C'est l'heure des gaz lacrymogènes. Les formes classiques de la répression n'ont pas disparu ; contre les manifestations et les occupations elles se sont renforcées. À toutes les formes de contestation, les autorités opposent une supposée légitimité de la violence policière.</p> <p>Les autorités ont aussi développé de nouvelles modalités de la censure, de nouveaux moyens de maintenir la surveillance et le contrôle. Ils reposent sur la compréhension que c'est l'attention plus que l'information qui est vitale pour les mouvements. Il s'agit de détourner l'attention, de décourager la participation au mouvement, d'empêcher les manifestants de contrôler le discours national. Plutôt que le refus total d'accès à l'information, difficile à assurer avec le numérique, les autorités utilisent un nouveau mode de censure par la surabondance d'informations et le harcèlement ciblé.</p> <p>Pour affaiblir la capacité d'action des mouvements et leur crédibilité, elles cherchent à produire de la résignation, du cynisme, un sentiment d'impuissance. Pour cela, les autorités abreuvent le public d'informations, diffusent des « fake news »et des informations frauduleuses virales, délégitiment les médias à l'image de Trump, sèment la confusion, la peur et le doute, créent des canulars et des campagnes de harcèlement. La prolifération de théories complotistes poussées de manière virale par les algorithmes vise à provoquer la résignation et le retrait du débat public. La répression cible les réseaux et les activistes par la surveillance de leur vie privée et de leurs données personnelles. Interdire un message peut le mettre en valeur, mieux vaut tirer sur les messagers et diaboliser les médias qui les transmettent.</p> <h2 class="spip">Les enjeux de la sphère publique connectée</h2> <p>Ce qui est nouveau est considérable. Internet connecte presque toutes les régions de la planète, des ordinateurs sont dans toutes les poches, les algorithmes influencent les décisions dans toutes les sphères de la vie. Ce qui renforce un groupe peut également renforcer ses adversaires. Il est urgent de comprendre les relations complexes et parfois contradictoires construites par les technologies numériques et de mesurer leurs conséquences sur les mouvements sociaux.</p> <div class='spip_document_1713 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_right spip_document_right'> <figure class="spip_doc_inner"> <a href='https://www.globenet.org/IMG/jpg/image8.jpg' class="spip_doc_lien mediabox" type="image/jpeg"> </a> </figure> </div> <p>Les trajectoires des mouvements sont par exemple inversées par rapport aux époques antérieures. Ainsi, la manifestation et l'occupation précèdent l'organisation et peuvent regrouper rapidement des foules considérables. Mais le manque de système solide de prise de décision collective conduit à la paralysie tactique ; le mouvement n'est pas apte à déléguer, à négocier, à s'adapter. Les mouvements connectés n'ont pas vraiment les moyens de gérer les conflits politiques internes et les manœuvres. Ceci n'est pas uniquement lié au numérique, mais ce dernier renforce des traits précédents. Zeynep Tüfekçi cite ainsi l'article de la leader féministe Jo Freeman, « La tyrannie de l'absence de structure »<span class="spip_note_ref"> [<a href="#nb8" class="spip_note" rel="appendix" title="Zeynep Tüfekçi, ibid, Jo Freeman, La tyrannie de l'absence des structures, (…)" id="nh8">8</a>]</span> qui montre comment une telle structure peut conduire au pouvoir incontrôlé de quelques-uns. En contrepartie, il y a moins de risque pour les mouvements d'être décapités par la répression, la cooptation ou la corruption d'une poignée de leaders. Le défi réside dans la surabondance de l'information, y compris fausse, et dans la difficulté de vérifier.</p> <p>Zeynep Tüfekçi rappelle que la multitude des signaux attire et consomme l'attention et empêche la concentration sur les objectifs et l'action dans la durée. L'enjeu est de trouver des méthodes de vérification propres à la sphère publique connectée. Elle appelle à éviter de voir se transformer ce qui a commencé comme un espace de liberté d'expression et de force de rassemblement en un danger de dispersion pour les activistes et les mouvements sociaux. Pour cela, il leur faut comprendre les formes de tyrannie algorithmique des plateformes hégémoniques et faire évoluer les outils numériques pour développer des structures de prise de décision alignées sur les réflexes participatifs.</p> <div class='spip_document_1714 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_center spip_document_center'> <figure class="spip_doc_inner"> <a href='https://www.globenet.org/IMG/jpg/image9.jpg' class="spip_doc_lien mediabox" type="image/jpeg"> </a> </figure> </div><h2 class="spip">QUELQUES RÉFLEXIONS SUR LES MOUVEMENTS SOCIAUX À L'ÉRE DU NUMÉRIQUE</h2> <p>Après avoir présenté longuement le livre de Zeynep Tüfekçi, je proposerai maintenant quelques réflexions et quelques hypothèses sur la situation actuelle des mouvements sociaux.</p> <p>Pour comprendre les changements en gestation pour les mouvements, pour les sociétés et pour la société mondiale, il est nécessaire de prendre en compte les enjeux du numérique. Il est essentiel de comprendre les mouvements sociaux à l'ère du numérique et de considérer les mouvements à l'ère du numérique comme une nouvelle génération de mouvements sociaux. C'est une tâche essentielle à laquelle contribue fortement le livre de Zeynep</p> <p>Tüfekçi, c'est pour cela que nous l'avons longuement présenté. Dans la suite, nous essayons de resituer ces mouvements dans la dynamique des mouvements de l'altermondialisme.</p> <h2 class="spip">La proposition de transition sociale, écologique et démocratique résulte de l'inscription des mouvement sociaux dans la longue période</h2> <p>Pour les mouvements sociaux, la période actuelle est une période de rupture. Les différents mouvements sociaux sont le produit d'une évolution longue, marquée par des lentes évolutions et par des épisodes révolutionnaires.</p> <p>Parmi les mouvements longs, citons les mouvements sociaux avec les grandes luttes ouvrières et les luttes paysannes ; le mouvement de la décolonisation avec le passage de la première phase de l'indépendance des États à la phase actuelle de libération des peuples ; le mouvement des libertés et des droits avec une nouvelle séquence dans les années 1960.</p> <div class='spip_document_1715 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_left spip_document_left'> <figure class="spip_doc_inner"> <a href='https://www.globenet.org/IMG/jpg/image10.jpg' class="spip_doc_lien mediabox" type="image/jpeg"> </a> </figure> </div> <p>Des mouvements considérables se sont aussi développés à l'échelle mondiale, notamment le mouvement des droits des femmes qui remet en cause des rapports millénaires. Pensons également au mouvement des peuples autochtones. Ces mouvements combinent aujourd'hui plusieurs longues périodes autour de la proposition de l'intersectionnalité qui va prendre en compte l'articulation des différentes formes et raisons de l'oppression, les classes, les genres, les origines.</p> <p>Un autre mouvement a pris une grande importance et devient structurant : le mouvement écologiste pour l'urgence climatique et la biodiversité. La convergence de ces mouvements se retrouve dans la proposition stratégique, celle d'une transition sociale, écologique et démocratique.</p> <h2 class="spip">Dans la période récente, une explosion de mouvements depuis 2011</h2> <p>Dans l'évolution des mouvements sociaux, il y a une continuité et les mouvements actuels prolongent les mouvements précédents, notamment les luttes ouvrières et paysannes. Il y a aussi des ruptures. On peut faire l'hypothèse qu'il s'agit d'une réaction des peuples à la crise financière de 2008 qui a révélé la fragilité du néolibéralisme et le tournant austéritaire du capitalisme financier, mêlant austérité et autoritarisme.</p> <p>On peut considérer que la nouvelle génération de mouvements à l'ère du numérique a démarré après l'auto-immolation de Mohamed Bouazizi avec les événements de Sidi Bouzid en Tunisie, relayés par les médias sociaux et provoquant la « Révolution de Jasmin ». Depuis nous assistons à une succession ininterrompue partout dans le monde. Après Tunis et la place El Tahrir au Caire, les indignés en Espagne, au Portugal et en Grèce, les occupy à Londres, New York et Montréal, les étudiants chiliens et les parapluies de Hong Kong. Et depuis on ne compte plus les manifestations massives en Argentine, en France avec les gilets jaunes, au Chili, en Equateur et dans toute l'Amérique Latine, en Syrie, au Liban, en Irak, en Iran, en Palestine, avec les manifestations qui se prolongent au Soudan, en Algérie, à Hong Kong de nouveau…</p> <div class='spip_document_1716 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_right spip_document_right'> <figure class="spip_doc_inner"> <a href='https://www.globenet.org/IMG/jpg/image11.jpg' class="spip_doc_lien mediabox" type="image/jpeg"> </a> </figure> </div> <p>Les mouvements sociaux évoluent et apprennent. Raymond Benhaim<span class="spip_note_ref"> [<a href="#nb9" class="spip_note" rel="appendix" title="Raymond Benhaim, ibid, d'un Hirak à l'autre, revue Zamane" id="nh9">9</a>]</span> note que les derniers mouvements se distinguent des mouvements précédents par la volonté de remédier à la faiblesse de la paralysie tactique. Ils ne sont plus dans la configuration de l'occupation statique d'une place ou d'un lieu symbolique, ils organisent un mouvement massif de l'appropriation de la ville. Ils organisent les mobilisations une à deux fois par semaine, et dans l'entre deux, se donnent le temps d'analyser, d'échanger et de produire les mots d'ordre unitaires pour la fois suivante. Ils affichent des objectifs à gagner ; ils gagnent des batailles partielles et continuent leur mobilisation. Ainsi, le Hirak algérien a fait annuler à deux reprises les dates d'élections ; à Hong Kong les manifestants ont fait annuler le décret de transfert en Chine des inculpés ; à Beyrouth, les manifestants ont demandé et obtenu la démission de tout le gouvernement et la nomination d'un gouvernement de technocrates indépendants ; les soudanais imposent à l'armée un gouvernement transitoire et des élections dans trois ans.</p> <p>Ces mouvements, très divers et souvent contradictoires, éclatent en contre-point de l'idéologie dominante et des réactions brutales et autoritaires des pouvoirs contestés.<br class='autobr' /> La séquence n'est pas terminée.</p> <h2 class="spip">Une nouvelle génération de mouvements anti autoritaires et horizontaux</h2> <p>Ces mouvements prennent des formes nouvelles ; ils prennent la forme de manifestations et d'occupations massives et soudaines. Avec des variations en fonction des situations, ils se présentent comme des mouvements anti-autoritaires et horizontaux. Même si on voit apparaître au cours du mouvement des leaders ou portes paroles, dans les faits aucun ne contrôle le mouvement. Par leur forme d'organisation et leur usage du numérique, ce sont des mouvements à l'ère du numérique, même quand cette caractéristique ne suffit pas à les définir.</p> <p>On y retrouve, en fonction des situations spécifiques, des mots d'ordre analogues : le refus des inégalités sociales, des discriminations, des injustices, une demande des libertés et de l'effectivité de droits. On voit apparaître de plus en plus la revendication de justice environnementale. On retrouve partout la lutte contre la corruption. On peut faire l'hypothèse que ce refus de la corruption traduit la prise de conscience de la fusion entre les classes politiques et la classe financière qui annule l'autonomie du politique. Cette méfiance du politique se traduit par le rejet de la délégation et de la représentation et la revendication d'une nouvelle démocratie. D'Alger à Santiago en passant par le Soudan, l'Irak ou Hong Kong, l'écriture d'une « nouvelle constitution » est souvent portée par les manifestants.</p> <div class='spip_document_1717 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_center spip_document_center'> <figure class="spip_doc_inner"> <a href='https://www.globenet.org/IMG/jpg/image12.jpg' class="spip_doc_lien mediabox" type="image/jpeg"> </a> </figure> </div><h2 class="spip">Les mouvements sociaux sont confrontés à la répression et aux contre-révolutions</h2> <p>Dès 2013, alors que se poursuivent les nouveaux mouvements, commencent les contre- révolutions avec la montée des idéologies racistes, sécuritaires, xénophobes ainsi, qu'avec la vague des guerres décentralisées. Le néolibéralisme durcit sa domination et renforce son caractère sécuritaire appuyé sur les répressions et les coups d'état. Les gouvernements réactionnaires et autocratiques ont pris le pouvoir dans plusieurs pays, à commencer par les États-Unis, la Russie, la Chine ou le Brésil. Les mouvements sociaux et citoyens se retrouvent en position défensive. Les résistances sociales, démocratiques, politiques, idéologiques cherchent à s'organiser.</p> <p>Il nous faut revenir à la situation pour prendre la mesure des conséquences d'une période de contre-révolutions<span class="spip_note_ref"> [<a href="#nb10" class="spip_note" rel="appendix" title="Gustave Massiah, Un nouveau monde qui tarde à apparaître, 2016, (…)" id="nh10">10</a>]</span>. Plusieurs contre révolutions conservatrices sont en cours : la contre révolution néolibérale, celle des anciennes et nouvelles dictatures, celle du conservatisme évangéliste, celle du conservatisme islamiste, celle du conservatisme hindouiste. Elles rappellent que les périodes révolutionnaires sont généralement brèves et souvent suivies de contre-révolutions violentes et beaucoup plus longues. Mais, les contre-révolutions n'annulent pas les révolutions et le nouveau qui a explosé continue de progresser et émerge, parfois longtemps après, sous de nouvelles formes. C'est un nouveau monde qui peine à apparaître, rappelant la vision de Gramsci en 1937, le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître, et dans ce clair-obscur surgissent les monstres.</p> <h2 class="spip">Les mouvements sociaux contribuent à préparer le nouveau monde qui tarde à apparaître</h2><div class='spip_document_1718 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_right spip_document_right'> <figure class="spip_doc_inner"> </figure> </div> <p>Quels sont les changements profonds qui construisent le nouveau monde et qui préfigurent les contradictions de l'avenir. Le numérique n'est pas le seul bouleversement en cours. Nous pouvons identifier cinq mutations en cours ; des révolutions inachevées dont nous percevons déjà les premiers bouleversements. La révolution des droits des femmes remet en cause des rapports de domination millénaires. La révolution des droits des peuples, la deuxième phase de la décolonisation, après l'indépendance des États, met en avant la libération des peuples et interroge les identités multiples et les formes de l'État-Nation. La prise de conscience écologique est une révolution philosophique, qui repose publiquement l'idée que nous vivons dans un temps et un espace qui ne sont plus infinis. Le numérique renouvelle le langage et l'écriture et les biotechnologies interrogent les limites du corps humain. Le bouleversement du peuplement de la planète est en cours ; les migrations sont un des aspects d'une révolution démographique mondiale.</p> <p>Il y a plusieurs bouleversements en cours, des révolutions inachevées et incertaines. Rien ne permet d'affirmer qu'elles ne seront pas écrasées, déviées ou récupérées. Mais rien ne permet non plus de l'affirmer. Elles bouleversent le monde ; elles sont aussi porteuses d'espoirs et marquent déjà l'avenir et le présent. Pour l'instant, elles provoquent des refus et de grandes violences.</p> <h2 class="spip">Les activistes du numérique ont un rôle à jouer en tant que mouvement social</h2> <p>Le numérique est une révolution technologique qui a de fortes interactions avec le changement social sans pour autant le surdéterminer. Les activistes des mouvements sociaux ont joué un rôle dans le développement du numérique même si leurs apports ont été confisqués et déviés par les GAFAM. Il existe également des opposants à l'intérieur du monde numérique, qui forment un mouvement social spécifique qui converge avec les mouvements sociaux et peut les renforcer.</p> <p>Ils et elles peuvent jouer un rôle moteur dans la lutte contre les GAFAM et contre l'impunité et le pouvoir exorbitants des multinationales du numérique. Ils et elles peuvent jouer un rôle dans la mise au point des outils participatif de vérification qui sont indispensables pour s'opposer à la contre- attaque des autorités sur le terrain même du numérique et de l'information (surveillance de masse, désinformation, infox,...).</p> <p>Ils et elles peuvent contribuer à doter les mouvements des outils numériques qui renforceront les premières phases de mobilisation, qui permettront de résister aux contre-attaques des autorités, qui permettront de résister aux plateformes hégémoniques, qui contribueront à éviter les paralysies tactiques, qui faciliteront les narratifs des mouvements, qui inscriront les mouvements dans la détermination des stratégies.</p> <h2 class="spip">Renforcer et faire déboucher les mouvements sociaux à l'ère du numérique</h2><div class='spip_document_1719 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_left spip_document_left'> <figure class="spip_doc_inner"> </figure> </div> <p>À partir de l'analyse de Zeynep Tüfekçi, on peut identifier des tâches à assumer pour renforcer et faire déboucher les mouvements sociaux à l'ère du numérique. Il ne s'agit pas d'engager des tâches définies par une direction politique ou par une avant-garde, ce qui serait antinomique avec la nature des mouvements. Il s'agit d'ouvrir un large débat pour faire progresser les connaissances, les méthodes et les techniques en appelant tous les activistes, et en particulier les activistes du numérique à s'y engager et à mettre les propositions à la libre disposition des mouvements.</p> <p>Les premières propositions concernent la capacité narrative. Celle-ci dépend des situations, mais elle est aussi liée à une capacité narrative horizontale à l'échelle mondiale. Il s'agit de progresser dans trois narratifs : un narratif pour l'urgence et la résistance qui s'oppose à l'idéologie dominante raciste, sécuritaire et xénophobe ; un narratif pour les alternatives, pour un autre monde possible impliquant le dépassement de la mondialisation capitaliste néolibérale ; un narratif pour les stratégies à moyen terme, pour la décennie, définissant les étapes pour la transition sociale, écologique et démocratique et les politiques à engager.</p> <p>Les trois narratifs à construire pour la transition sociale, écologique et démocratique peuvent être ébauchés. La narratif de l'urgence propose la contestation du capitalisme vert et du néolibéralisme autoritaire, le refus de la marchandisation de la Nature et du vivant, l'effectivité des droits et des libertés. Le narratif d'un autre monde possible s'appuie sur les biens communs, le buen-vivir, la propriété sociale et collective, la gratuité et les services publics, la démocratisation radicale de la démocratie, etc. Le narratif de la stratégie à moyen terme peut-être celui de la prospérité sans croissance et du Green New Deal.</p> <p>Les secondes propositions concernent les formes d'organisation des mouvements. Il s'agit de faire progresser la culture et la prise de conscience des difficultés dans quatre domaines : la préparation des mouvements ; la gestion des mouvements pour éviter la paralysie tactique ; la réponse à la répression ; la pérennisation des mouvements.</p> <h2 class="spip">Les mouvements sociaux interpellent les partis politiques et la forme-parti</h2> <p>Les mouvements sociaux à l'ère du numérique sont des mouvements politiques. Ils assument directement une partie des tâches d'organisation qui relevaient traditionnellement des partis politiques, notamment le leadership reconnu et les négociations. Cette structuration traditionnelle est largement remise en cause du fait de la grande méfiance des activistes, et plus généralement des populations mobilisées, par rapport aux institutions politiques et particulièrement par rapport aux partis politiques. Dans certains cas, des partis politiques d'une forme relativement traditionnelles sont issus des mouvements, ou plutôt d'une partie des mouvements. C'est le cas de Podemos ou de Syriza. Dans d'autres cas, des formes d'organisation structurées incluant certains partis ont été reconnues, comme par exemple « l'Union des professionnels » soudanais. Ces prolongements doivent être évalués et approfondis.</p> <p>Les mouvements sociaux sont eux aussi en redéfinition. Citons par exemple le mouvement paysan avec la Via Campesina qui a appuyé les mobilisations à partir d'un renouvellement radical de ses mots d'ordre autour de l'agriculture paysanne, du refus des OGM, de la souveraineté alimentaire. Par ailleurs, les mouvements sociaux sont confrontés à la difficile négociation avec les pouvoirs et aux risques d'ONGéisation qui les accompagne.</p> <p>La recherche d'une nouvelle synthèse, ou à tout le moins d'une meilleure articulation entre la forme mouvement et la forme parti est à l'ordre du jour. Elle implique la remise en cause des formes d'organisation des partis, aussi bien des partis parlementaires que des partis d'avant-garde. Hervé Le Crosnier<span class="spip_note_ref"> [<a href="#nb11" class="spip_note" rel="appendix" title="Hervé Le Crosnier, remarques à partir de la correction de cet article" id="nh11">11</a>]</span> souligne qu'aucun mouvement n'accepte d'être représenté par des partis dans le jeu institutionnel, mais pour autant, des victoires au sein des institutions renforcent la conscience globale et les mouvements, comme le montre l'évolution actuelle aux États-Unis. Comment tenir cette contradiction sur le long terme ?</p> <p>La remise en cause de la forme parti est beaucoup plus profonde. Elle est liée à la remise en cause de la stratégie anciennement dominante de transformation sociale : créer un parti, pour conquérir l'État, pour changer la société. Les partis construits pour conquérir l'État deviennent Parti-État avant d'avoir conquis l'État, et à ce titre se transforment en freins pour les mouvements et les évolutions culturelles et sociales. La conquête de l'État a permis à la bourgeoisie d'imposer le capitalisme, il est peu probable qu'elle permette d'en sortir. Ce qui est en jeu, c'est la définition d'une nouvelle stratégie de transformation politique.</p> <h2 class="spip">Le défi le plus difficile pour les mouvements est celui de la redéfinition de la démocratie</h2> <p>Du point de vue des narratifs, celui de l'urgence, de l'alternative et de la stratégie, on voit relativement bien ce qui peut être proposé pour la transition sociale et pour la transition écologique. Le mouvement social a mis en avant les perspectives et les propositions pour un monde sans inégalités sociales et sans discriminations. Le mouvement pour le climat a ouvert un débat vigoureux sur la transition écologique. C'est sur la démocratie que le défi est le plus difficile à relever. C'est sur cette dimension que les progrès sont indispensables.</p> <div class='spip_document_1720 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_center spip_document_center'> <figure class="spip_doc_inner"> </figure> </div> <p>La question de la démocratie est constamment présente. Elle commence avec les revendications de garantie des libertés, de refus des répressions et de l'autoritarisme, de demande d'effectivité des droits et d'égalité. Elle est présente dans l'impératif de dignité, dans le questionnement des institutions, dans l'importance des services publics. Les mouvements horizontaux mettent en avant la mise en cause de la corruption et vont jusqu'au refus de la délégation et de la représentation.</p> <p>La démocratie représentative est questionnée. Est-elle nécessaire mais non suffisante ? Comment trouver les garanties pour qu'elle ne serve pas de simple couverture pour les puissants. Les mouvements se veulent des formes de démocratie en actes. Ils ont pourtant des difficultés à résoudre les questions de démocratie interne. C'est pour inventer de nouvelles formes de démocratie qu'une révolution philosophique et culturelle est nécessaire.</p> <h2 class="spip">Les mouvements sociaux renouvellent les rapports entre le local, le national et le mondial</h2> <p>Les mouvements sociaux à l'ère du numérique se définissent toujours à l'échelle nationale ; leurs revendications s'adressent aux pouvoirs de leur État, de leur pays. Ils ont aussi un ancrage local ; ce sont des mouvements de places, on les appelle par le nom des villes où ils se déroulent, parfois même de la place où la rue qu'ils occupent. Ils ont aussi et d'emblée une dimension mondiale ; c'est à cette échelle qu'ils prennent leur sens.</p> <div class='spip_document_1721 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_center spip_document_center'> <figure class="spip_doc_inner"> <a href='https://www.globenet.org/IMG/jpg/image16.jpg' class="spip_doc_lien mediabox" type="image/jpeg"> </a> </figure> </div> <p>Ces mouvements sont une réponse à la mondialisation capitaliste et à sa phase néolibérale. On peut les considérer comme une nouvelle phase de l'altermondialisme. Zeynep Tüfekçi relève qu'on y rencontre souvent des personnes qui ont participé aux différentes manifestations altermondialistes, qui se sont réunis ou ont échangés des idées, soit en présence physique, soit via des groupes de débat numériques. Le mouvement altermondialiste rappelle que la transformation de chaque société ne peut pas être envisagée en dehors du changement du monde. Il s'appuie sur un droit international construit autour du respect des droits fondamentaux. Il propose, en lieu et place d'une définition du développement fondée sur la croissance productiviste et les formes de domination, une stratégie de la transition écologique, sociale, démocratique et géopolitique. Comme le proposent Edouard Glissant et Patrick Chamoiseau<span class="spip_note_ref"> [<a href="#nb12" class="spip_note" rel="appendix" title="Edouard Glissant et Patrick Chamoiseau, De Loin, Lettre ouverte, décembre 2005" id="nh12">12</a>]</span>, à la mondialisation capitaliste, nous opposons la mondialité et les identités multiples.</p> <p>La stratégie interpelle l'articulation du local au global. Le local implique la liaison entre les territoires et les institutions démocratiques de proximité. Le niveau national implique la redéfinition du politique, de la représentation et de la délégation dans la démocratie, le renforcement de l'action publique et le contrôle démocratique du pouvoir d'État. Les grandes régions sont les espaces des politiques environnementales, géoculturelles et de la multipolarité. Le niveau mondial est celui de l'urgence écologique ; des institutions internationales, du droit international, qui doit s'imposer par rapport au droit des affaires ; et de la liberté de circulation et d'installation, notamment des droits des migrants.</p> <h2 class="spip">Les mouvements sociaux à l'ère du numérique portent une contre-offensive par rapport à l'hégémonie culturelle réactionnaire actuelle</h2> <p>Ce qu'il y a de commun aux différents mouvements c'est le refus des inégalités sociales et des discriminations et le rejet de la corruption. En cela, les mouvements sociaux sont porteurs d'une contre-offensive contre l'idéologie dominante de la mondialisation néolibérale. Il faut se souvenir que le néolibéralisme a été préparé par une offensive idéologique, celles portée par les nouvelles extrême-droites dans les années 1980, en France représentée par le Club de l'Horloge. Cette offensive était d'abord dirigée contre l'égalité. Les inégalités étaient considérées comme naturelles, ce qui conduisait à une conception sécuritaire : contre le désordre, il fallait réprimer les incivilités en place des stratégies d'intégration sociales qui avaient été menées durant la période des trente glorieuses.</p> <div class='spip_document_1722 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_right spip_document_right'> <figure class="spip_doc_inner"> <a href='https://www.globenet.org/IMG/jpg/image17.jpg' class="spip_doc_lien mediabox" type="image/jpeg"> </a> </figure> </div> <p>Les migrations sont mises en avant par les pouvoirs dominants pour semer la peur, renforcer des cohésions racistes qui vont effacer les différences sociales de l'esprit des populations. Les mouvements affirment que les migrations ne sont pas le problème principal de l'Humanité, surtout celles qui concernent les pays du Nord, quand la majeure partie des migrations sont surtout de proximité, provoquées par les guerres et les génocides. Les mouvements savent bien qu'un monde sans migrations est un monde irréel. Par rapport à l'offensive des droites contre les migrants, nous pouvons opposer un point de vue : le droit de vivre et travailler au pays ; la liberté de circulation et d'installation, l'accueil inconditionnel.</p> <p>L'idéologie dominante est raciste, xénophobe et sécuritaire. Les migrants sont choisis comme boucs émissaires mais la cible de cette idéologie, c'est l'égalité. C'est pourquoi nous pouvons considérer que les mouvements sociaux à l'ère du numérique qui mettent cause les inégalités et les injustices sont porteurs d'une contre-offensive. Il y a pourtant des mouvements sociaux de droite et d'extrême-droite comme on a pu le voir aux États-Unis, au Brésil, en Inde, en Hongrie et ailleurs. Ces mouvements peuvent partager certaines des caractéristiques « techniques » des mouvements sociaux ancrés à gauche, notamment la maîtrise du numérique et de ses formes virales. C'est donc sur le fond politique et non sur l'outillage qu'il faut faire porter le débat, sur la cohérence des revendications sociales, écologiques et démocratiques.</p> <h2 class="spip">Les mouvements sociaux à l'ère du numérique montrent que les inégalités et les injustices sont devenue insupportables.</h2> <p>Les mouvements sociaux annoncent une nouvelle ère à l'échelle mondiale. Une ère analogue à celle des droits au XVIIIe siècle, à celle des nationalités en 1848, aux révolutions socialistes du XXe siècle, à celle de la décolonisation de la seconde moitié du XXe siècle, à celle de la contre-culture et de la libération des femmes des années 1960 et 1970.</p> <p>La circulation mondiale des informations, appuyée sur le numérique n'y est pas pour rien. Entre les mouvements sur le terrain et l'échange de réflexions, de stratégies, de complicité, de débats passionnés qui se mènent dans le domaine numérique, une nouvelle ère se dessine, et une nouvelle force mondiale se construit. Elle y rencontre cependant, y compris dans le domaine numérique, des oppositions menées par les pouvoirs en place et accompagnées par les géants qui ont pris place dans l'économie numérique. La dialectique entre Twitter et les gaz lacrymogènes, entre l'action de terrain et l'information et coordination numériques, est devenue un élément majeur de notre période.</p> <div class='spip_document_1723 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_center spip_document_center'> <figure class="spip_doc_inner"> </figure> </div> <p>Cette révolution encore souterraine, mais dont les mouvements localisés, massifs et répétés, forment les principaux points d'accroche, est portée par l'idée partagée à l'échelle mondiale que les inégalités, les injustices, l'arbitraire et la corruption sont insupportables. Et que la révolte pour ne plus les supporter est légitime. D'autant plus légitime qu'il s'agit de l'avenir de l'humanité elle-même, confrontée à une crise climatique et écologique majeure que les pouvoirs en place refusent de prendre en compte. Les révoltes ne sont pas seulement des soulèvements de refus. Les révoltes deviennent des révolutions quand des issues apparaissent possibles. Si les inégalités et les injustices sont devenues insupportables et inacceptables, c'est aussi parce qu'un monde sans inégalités et sans injustices apparaît possible.</p></div> <hr /> <div class='rss_notes'><div id="nb1"> <p><span class="spip_note_ref">[<a href="#nh1" class="spip_note" title="Notes 1" rev="appendix">1</a>] </span>traduction en français et édition française : Zeynep Tüfekçi, Anne Lemoine (trad.), <i>Twitter et les gaz lacrymogènes : forces et fragilités de la contestation connectée</i>, Caen, C&F Éditions, coll. « Société numérique », 428 p., 2019 (ISBN 978-2-915825-95-4), <a href="https://cfeditions.com/lacrymo/" class="spip_out" rel="external">https://cfeditions.com/lacrymo/</a> ; <a href="mailto:contact@cfeditions.com" class="spip_mail">contact@cfeditions.com</a></p> </div><div id="nb2"> <p><span class="spip_note_ref">[<a href="#nh2" class="spip_note" title="Notes 2" rev="appendix">2</a>] </span>Une version abrégée de cet article sera publiée par la revue ECOREV, dans le numéro 48 à paraître début 2020. <a href="https://www.ecorev.org" class="spip_out" rel="external">https://www.ecorev.org</a> et <a href="https://www.cairn.info/revue-ecorev.htm" class="spip_out" rel="external">https://www.cairn.info/revue-ecorev.htm</a>.</p> </div><div id="nb3"> <p><span class="spip_note_ref">[<a href="#nh3" class="spip_note" title="Notes 3" rev="appendix">3</a>] </span>Merci à Hervé Le Crosnier pour ses corrections attentives de cet article.</p> </div><div id="nb4"> <p><span class="spip_note_ref">[<a href="#nh4" class="spip_note" title="Notes 4" rev="appendix">4</a>] </span>Zeynep Tüfekçi, ibid. Jurgen Habermas, <i>L'espace public : archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise</i>, trad. Marc Buhot de Launay, Ed. Payot 1993.</p> </div><div id="nb5"> <p><span class="spip_note_ref">[<a href="#nh5" class="spip_note" title="Notes 5" rev="appendix">5</a>] </span>Raymond Benhaim, <i>D'un Hirak à l'autre</i>, Revue marocaine Zamane, octobre 2019</p> </div><div id="nb6"> <p><span class="spip_note_ref">[<a href="#nh6" class="spip_note" title="Notes 6" rev="appendix">6</a>] </span>Zeynep Tüfekçi, ibid., Archon Fung, Erik Olin Wright Abers, <i>Depeening democracy, institutional innovations and empowered participatory governance</i>, London, Verso, 2003</p> </div><div id="nb7"> <p><span class="spip_note_ref">[<a href="#nh7" class="spip_note" title="Notes 7" rev="appendix">7</a>] </span>Zeynep Tüfekçi, ibid, Melvin Kranzberg, <i>Technology and History : Kranzberg laws</i>, in Technology and culture, 27, n°3, 1986</p> </div><div id="nb8"> <p><span class="spip_note_ref">[<a href="#nh8" class="spip_note" title="Notes 8" rev="appendix">8</a>] </span>Zeynep Tüfekçi, ibid, Jo Freeman, <i>La tyrannie de l'absence des structures</i>, texte écrit en 1970, Ed IOSK Grenoble, 2001</p> </div><div id="nb9"> <p><span class="spip_note_ref">[<a href="#nh9" class="spip_note" title="Notes 9" rev="appendix">9</a>] </span>Raymond Benhaim, ibid, <i>d'un Hirak à l'autre</i>, revue Zamane</p> </div><div id="nb10"> <p><span class="spip_note_ref">[<a href="#nh10" class="spip_note" title="Notes 10" rev="appendix">10</a>] </span>Gustave Massiah, <i>Un nouveau monde qui tarde à apparaître</i>, 2016, <a href="http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article39420" class="spip_out" rel="external">http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article39420</a></p> </div><div id="nb11"> <p><span class="spip_note_ref">[<a href="#nh11" class="spip_note" title="Notes 11" rev="appendix">11</a>] </span>Hervé Le Crosnier, remarques à partir de la correction de cet article</p> </div><div id="nb12"> <p><span class="spip_note_ref">[<a href="#nh12" class="spip_note" title="Notes 12" rev="appendix">12</a>] </span>Edouard Glissant et Patrick Chamoiseau, <i>De Loin</i>, Lettre ouverte, décembre 2005</p> </div></div> </article> <article> <h1>Pas d'internet féministe sans serveurs féministes</h1> <p>2021-01-17T21:49:42Z</p> <div class='rss_chapo'><p>Un entretien avec spideralex publié sur le site de <i>Panthère Première</i>, une revue indépendante de critique sociale</p></div> <div class='rss_texte'><p><strong>Internet n'est pas un « cyberespace » désincarné, mais un réseau de câbles, de serveurs et de centres de stockage des données, soit une infrastructure modelée par des jeux de pouvoir économiques et géopolitiques. Puisque l'histoire du féminisme est indissociable de celle de la création d'espaces gérés par et pour les femmes, qu'en est-il de la toile ? </strong></p> <p>Les serveurs sont les maillons essentiels de l'architecture du web : au sens large, ce sont des dispositifs informatiques, matériels ou logiciels qui offrent des services à des client·es. Chaque fois qu'on visite un site web, qu'on envoie un mail, qu'on poste un document ou une photo, on fait appel à un serveur. Aujourd'hui, la grande majorité des contenus du web sont stockés et administrés par des serveurs privés, qui appartiennent aux entreprises géantes du numérique. Celles-ci les administrent selon leur conception de la sécurité, leur morale et leur économie, fondée sur l'extraction et la revente des données personnelles. À côté de cette architecture centralisée et ultra-capitaliste en existe une autre, précaire, locale et disséminée : l'archipel des serveurs autonomes. Petits, autogérés et entretenus par des communautés souvent bénévoles et presque toujours militantes<span class="spip_note_ref"> [<a href="#nb1" class="spip_note" rel="appendix" title="« Les serveurs autonomes », Tatiana de la O, Ritimo http://www.ritimo.org/Les-se" id="nh1">1</a>]</span>, ils proposent des espaces organisés par d'autres économies et d'autres valeurs. Certains sont pensés pour les besoins spécifiques du féminisme : résister au cyber-harcèlement, contester la censure opérée par certaines plateformes, proposer des lieux de stockage extranationaux pour des formes d'activisme féministe illégales dans certains pays, archiver les traces laissées par des mobilisations éphémères ou perdues.</p> <p>C'est le cas du serveur <a href="http://anarchaserver.org/" class="spip_out" rel="external">Anarcha</a>, administré depuis la communauté de Calafou, « colonie éco-industrielle postcapitaliste ». Située à 60 kilomètres de Barcelone, cette ancienne « colonie industrielle » – un ensemble de bâtiments hérités de l'industrialisation catalane au xixe siècle – s'étend sur 28 000 km2. Une trentaine de personnes y vivent et y mènent des expérimentations qui vont de la microbrasserie au <i>biohacking</i><span class="spip_note_ref"> [<a href="#nb2" class="spip_note" rel="appendix" title="Expérimentations avec l'ADN ou la génétique hors d'un cadre universitaire, (…)" id="nh2">2</a>]</span>, en passant par la création de réseaux de producteurs bio et le développement d'outils technologiques autonomes. Calafou se veut un lieu d'invention de pratiques pour sortir du capitalisme, du patriarcat et des formes d'oppression sociale en général et produit beaucoup d'écrits pour documenter les rencontres internationales qui s'y déroulent et les idées qui s'y développent. C'est là qu'est né Anarchaserver, un serveur féministe autogéré.</p> <p>[...]</p> <p><strong>Ok, mais alors c'est quoi, un serveur féministe ?</strong></p> <p>Pour moi, un serveur féministe, c'est un projet politique développé par des féministes et qui se met au service des collectifs féministes et des femmes qui en ont besoin. La gestion des sites web, des données, des mémoires, ainsi que les serveurs, sont de plus en plus des champs de bataille où se déroulent énormément d'attaques : déni de service, censure, shut-down<span class="spip_note_ref"> [<a href="#nb3" class="spip_note" rel="appendix" title="Opération visant à faire fermer un site." id="nh3">3</a>]</span>, injection de virus, etc. Nous devons absolument multiplier les initiatives non centralisées, féministes et politisées qui peuvent aider à rendre visibles et à maintenir actives les voix des femmes et des féministes en ligne. Nous devons aussi leur fournir les services dont elles ont besoin pour s'exprimer, mener à bien leur travail, explorer leurs identités, trouver des amies et des alliées...</p> <p>Nous voulons donc administrer des serveurs parce qu'ils sont stratégiques pour notre autonomie, pour gérer nos capacités communicationnelles et informationnelles, pour la préservation des mémoires individuelles et collectives féministes… Ce sujet est trop important pour le laisser en suspens ou le déléguer à des collectifs tech alternatifs, avec qui nous partageons des affinités sur les questions politiques, mais qui restent très masculins et peu capables d'accueillir la diversité de genres et de cultures au sein de leurs collectifs. Même si les choses changent, heureusement.</p> <p>Je ne veux pas penser qu'Internet n'est qu'un espace violent, misogyne et sexiste. Je pense que ces comportements se produisent beaucoup dans l'Internet commercial, sur des services possédés par des Blancs psychopathes de la Silicon Valley. Il existe pourtant de nombreux canaux sûrs, mais ils sont peu connus ou peu fréquentés. Ce qui ne change rien au fait que nous devrions avoir des serveurs autogérés par des féministes. En 2019, c'est fou qu'il n'y en ait pas plus. Dans le monde où l'on vit, la question numérique est si liée à notre identité que ne pas avoir d'espace connecté qui nous appartienne et que nous puissions gérer de façon autonome… c'est inquiétant.</p> <p>Lire l'<a href="https://pantherepremiere.org/texte/pas-dinternet-feministe-sans-serveurs-feministes/" class="spip_out" rel="external">article complet sur le site de <i>Panthère Première</i></a></p></div> <hr /> <div class='rss_notes'><div id="nb1"> <p><span class="spip_note_ref">[<a href="#nh1" class="spip_note" title="Notes 1" rev="appendix">1</a>] </span>« Les serveurs autonomes », Tatiana de la O, Ritimo <a href="http://www.ritimo.org/Les-serveurs-autonomes" class="spip_out" rel="external">http://www.ritimo.org/Les-serveurs-autonomes</a></p> </div><div id="nb2"> <p><span class="spip_note_ref">[<a href="#nh2" class="spip_note" title="Notes 2" rev="appendix">2</a>] </span>Expérimentations avec l'ADN ou la génétique hors d'un cadre universitaire, gouvernemental ou commercial.</p> </div><div id="nb3"> <p><span class="spip_note_ref">[<a href="#nh3" class="spip_note" title="Notes 3" rev="appendix">3</a>] </span>Opération visant à faire fermer un site.</p> </div></div> </article> <article> <h1>Construire ensemble une approche intersectionnelle du numérique ! - Apéro politique au CICP</h1> <p>2020-09-30T12:55:38Z</p> <div class='rss_chapo'><p><strong>ATTENTION - Apéro avancé à 17h !</strong></p> <p>Le CICP, Échanges et Partenariats, Ritimo et Globenet (avec la présence des hackerspaces /tmp/lab et Fuz) vous invitent à une soirée pour un apéro politique de rentrée :</p> <p> <i>Construire ensemble une approche intersectionnelle du numérique !</i></p></div> <div class='rss_texte'><p>mardi 06 octobre 2020 de 17h à 19h au CICP</p> <p>Les rapports de domination traversent toute la société. Or le numérique joue un rôle de plus en plus important dans nos interactions sociales (dans le cadre du travail, des activités militantes, amicales ou affectives).</p> <ul class="spip" role="list"><li> Comment l'outil transforme t-il nos rapports sociaux</li><li> et comment <strong>contribue t-il à amplifier ces discriminations et oppressions</strong> ?</li><li> Comment déconstruire notre rapport à l'informatique, pour prendre en <strong>compte les situations de chacun·e, et bâtir enfin un numérique inclusif</strong> et émancipateur ?</li></ul> <p>Le 06 octobre, nous aurons ce premier temps pour partir de nos expériences afin d'embrasser le sujet, construire ensemble les termes du débat, en délimiter les contours, nous inspirer des réflexions et des pratiques militantes de nos pair·es afin de nous les réapproprier, expérimenter, créer… et décoloniser le numérique : en deux mots, pour remettre du collectif et du politique dans nos outils.</p> <p>À mardi, autour d'un verre !</p> <p>21 ter rue Voltaire, 75011 Paris</p></div> </article> <article> <h1>Zelig RTM - Libertés et surveillance à l'ère du numérique</h1> <p>2020-08-24T10:04:06Z</p> <div class='rss_chapo'><p>Table ronde du Samedi 17 mars 2018, 15h-17h : Avec Seda Gürses (chercheuse), Nicolas Malevé (artiste, développeur), Jean-Marc Manach (journaliste d'investigation), Rayna Stamboliyska (consultante et chercheuse indépendante)</p> <p>Comment les récents développements dans la pratique de l'ingénierie logicielle peuvent-ils nous obliger à changer nos conceptions de la surveillance ? S'agit-il, pour les fabricants de logiciels, de mieux connaître les utilisateurs ou bien de capturer et « marchandiser » leurs grammaires d'action ? Les machines seraient-elles plus habiles que les humains pour détecter notre orientation sexuelle par l'utilisation des technologies de reconnaissance faciale ? Le monde dans lequel nous vivons est-il orwellien ou kafkaïen ? Les points de vue peuvent diverger. Ils seront argumentés. Ces questions nous concernent.</p></div> <div class='rss_texte'><p><strong>Conception</strong> : Peggy Pierrot (chercheuse indépendante), Philippe Rivière (journaliste), animation : Peggy Pierrot, intervenant.es : Nicolas Malevé (artiste, développeur), Seda Gürses (chercheuse), Jean-Marc Manach (journaliste d'investigation), Vladan Joler (enseignant à l'université de Novi Sad), Rayna Stamboliyska (consultante et chercheuse indépendante)</p> <p><i>Après la performance d'Anne Laforet, à propos de Chelsea Manning, sur le genre et les trans-identités, Peggy Pierrot propose de visionner l'intervention pré-enregistrée de Nicolas Malevé sur les questions éthiques et politiques posées par la reconnaissance faciale (algorithmes et logiciels véhiculant des stéréotypes et permettant aux GAFA d'instrumentaliser les utilisateurs et utilisatrices à des fins commerciales). Les intervenant.es suivant.es prolongent ces propos en incitant à opérer une observation critique des systèmes de surveillance, auto-alimentés par les mêmes usager.es, à les étudier (notamment Facebook) et à les contourner (anonymat, fausse géolocalisation, démystification du niveau de surveillance et de la figure du hacker versus casseur, investigation de leur construction et de leur fonctionnement, précision du vocabulaire utilisé).</i></p> <p>Anne Laforet actualise ici sa performance, pour et à propos de Chelsea Manning. Elle s'adresse à Chelsea, à travers une séance jouée par la voix de soin capillaire et combine approche documentaire et personnelle pour retracer le parcours de l'activiste et pour aborder les questions liées au genre, aux bases de données, à la répression des lanceurs d'alerte et des hackers…</p> <h2 class="spip">La reconnaissance faciale : une vision stéréotypée</h2> <p>Peggy Pierrot ouvre la séance en excusant l'absence de Nicolas Malevé qui interviendra, via la vidéo qu'elle est allée réaliser avec lui, sur la question de la reconnaissance faciale par computer vision (ensemble de logiciels, algorithmes, bases de données qui permettent de décrire ce que l'on voit sur les images) et les questions éthiques et politiques que pose ces phénomènes de reconnaissance d'images.</p> <p>Nicolas Malevé : Quand les machines apprennent à voir, la vision est donnée</p> <p>Nicolas Malevé précise que la reconnaissance d'images dépend certes des avancées mathématiques mais que les algorithmes dépendent aussi de la qualité des données recueillies et analysées. Or comment sont produites ces données ? Par l'exploitation des gens qui décrivent, annotent les images, payés de 1 à 4 cents par annotation, le consensus entre trois personnes étant requis, des millions d'images étant traitées.</p> <p>À travers deux exemples d'expériences et études de psychologie cognitive, il montre que le mécanisme mis en place par Amazon Mechanical Turk est structuré pour produire des stéréotypes et empêcher toute vision détaillée, ambiguë, interrogative. Il prend l'exemple des systèmes de reconnaissance faciale qui s'appuient sur les données constituées par les profils déposés sur les sites de rencontre. Si le logiciel permet ce type de classification, il s'appuie sur la logique sociale, culturelle, à l'œuvre dans la production par chacun.e de son profil, mais aussi sur la conception des plateformes qui règlent la conformité, la régularité de la description que l'on fait de soi-même. Il alerte ainsi sur l'instrumentalisation à des fins commerciales des réseaux sociaux.</p> <h2 class="spip">Protéger la vie privée</h2> <p>Dans son intervention « Surveillance vs. Capture in the Context of Location Privacy », Seda Gürses évoque son travail sur la protection de la vie privée par rapport aux systèmes de surveillance, notamment par la géolocalisation de nos appareils mobiles.</p> <p>Elle précise qu'il ne s'agit plus seulement de systèmes de surveillance mais de leur optimisation, à laquelle nous contribuons en les utilisant les services qui nous sont offerts. Nous participons tous à la modification des pratiques d'ingénierie logicielle dans la mesure où les logiciels évoluent en fonction de la manière dont nous les utilisons.</p> <p>Les nouveaux logiciels ne capturent pas seulement des savoirs, ils les optimisent en nous envoyant des signaux nous incitant à agir de manière à réaliser l'optimisation de la valeur d'extraction. L'exemple de la reconnaissance faciale est excellent de ce point de vue. Les machines nous profilent dans un objectif de marketing mais aussi de surveillance de la vie privée.</p> <p>Elle insiste sur la difficulté d'échapper aux contrôles exercés par la géolocalisation, tant la manière que nous avons de nous situer et de nous déplacer est singulière. Deux manières sont explorées pour échapper au contrôle des fournisseurs d'accès : l'anonymat et les fausses localisations.</p> <p>Elle évoque la tentative de chercheur.es, à Dresde en 1999, d'anonymiser les infrastructures des téléphones mobiles, rendue difficile car deux téléphones identiques d'un même producteur ont des champs magnétiques différents qui permettent le traçages. Les chercheurs de Dresde, associés à des chercheurs scandinaves ont ensuite tenter de réaliser l'anonymat absolu par la conception d'une ville anonyme. Le principe était de se déplacer chacun.e dans une boîte identique aux autres, à la vitesse de l'individu le plus lent, en sortant aux mêmes horaires, en se déplaçant en même temps que des boîtes contenant des robots, en prenant des chemins différents pour aller à un même endroit, les animaux ayant à se déplacer aussi chacun dans une boîte. Proposition évidemment peu praticable !</p> <p>Elle évoque l'article Phenetic Urge (2003) qui explique comment les lieux nous définissent et permettent la ségrégation (pauvre dans les quartiers pauvres, riche dans les quartiers riches) mais aussi comment nous définissons les lieux par l'activité que nous y déployons : nous faisons aujourd'hui ce qu'est le Mucem aujourd'hui ; un parc peut être un lieu de loisirs ou un espace de manifestations en fonction de la manière dont l'utilisons à tel moment.</p> <p>Elle conclut que les services de localisation non seulement nous surveillent en collectant des données mais encore optimisent ces données et l'espace où nous nous trouvons en nous incitant à nous déplacer de telle ou telle manière.</p> <h2 class="spip">Déconstruire les mythes médiatiques</h2> <p>Peggy Pierrot souligne le lien entre les deux précédentes interventions et la performance d'Anne Laforet à propos du genre et des trans-identités.</p> <p>Plus elle passe la parole à Jean-Marc Manach qui, dans son intervention « Le Monde dans lequel nous vivons est moins orwellien que kafkaïen », interviendra de manière plus polémique sur les questions de surveillance.</p> <p>Issu du cinéma underground, de l'art vidéo, vidéo-activisme, Jean-Marc Manach se revendique, au même titre que Peggy et beaucoup d'autres, comme « Bébé Magnan » : c'est d'elle qu'il a reçu son premier email…</p> <p>Son intervention vise à démonter deux mythes médiatiques :</p> <p><span class="spip-puce ltr"><b>–</b></span> la figure du hacker comme casseur : il montre les images de figures cagoulées proposées par Google quand on tape « hacker » et explique que les hackers sont plus du côté des solutions que du côté des problèmes. Il fait la comparaison avec l'anathème porté contre les musulmans : si 100 % des djihadistes se revendiquent musulmans, les musulmans ne sont généralement pas djihadistes. Il rappelle que si la cryptographie était considérée comme arme de guerre et donc interdite à l'exportation jusqu'en 1999, son usage a été libéralisé par Jospin en 1999, pour permettre notamment l'usage des cartes de crédit… Il fait référence au site security.tao.ca sur la gestion des mots de passe, créé en 2000 par des anarchistes canadiens pour se protéger sur Internet dans un environnement très hostile où les activistes écologistes étaient traités d'éco-terroristes.</p> <p><span class="spip-puce ltr"><b>–</b></span> la croyance, induite à tort par les révélations Snowden, selon laquelle les services de renseignements exerceraient une surveillance de masse via les boîtes noires. La révélation de l'existence de PRISM, acronyme d'une unité du FBI qui permet de contacter la NSA pour obtenir un accès direct aux données des GAFA, a fait croire à une surveillance de masse par les services de renseignements. Or, sur les milliards d'utilisateurs de Gmail, seuls 500 à 30 000 comptes sont infiltrés tous les six mois.</p> <p>Il conclut en disant que nous ne sommes pas dans un système orwellien, où chacun.e serait surveillé.e par Big Brother, mais dans un système kafkaïen où c'est à chacun.e de prouver son innocence. Et il regrette la quasi-inexistence de travaux universitaires sérieux sur ces questions et le caractère catastrophique du débat en France.</p> <p>Il évoque à nouveau Nathalie Magnan qui l'avait introduit aux Cultural Studies, Gender Studies, etc. et appelle de ses vœux le développement d'Intelligent Studies.</p> <h2 class="spip">Comprendre le fonctionnement des GAFA</h2> <p>Peggy Pierrot relève que les trois interventions ont bien montré que les questions de liberté et de surveillance sont bien plus complexes que les discours réducteurs véhiculés par les média et l'imagination qu'on s'en fait. Elle passe la parole à Vladan Joler.</p> <p>Dans son intervention « Le Graphe social des employés de FaceBook : un projet du Labs.rs », Vladan Joler, enseignant à l'université de Novi Sad, se présente ici comme détective du numérique, activité qu'il mène dans le cadre du projet <a href="https://labs.rs/en/" class="spip_out" rel="external">Share Lab</a>. Il s'agit d'un travail d'investigation qui doit aider à comprendre comment fonctionnent les algorithmes utilisés par les GAFA puisque ceux-ci sont sur le point de nous gouverner.</p> <p>Il présente le travail réalisé sur le fonctionnement de Facebook et il insiste sur l'énorme quantité de données qu'il s'attache à étudier et qui se comptent en milliards. Par exemple les revenus de Facebook se montent à 17 930 000 000 dollars, dont 3 528 305 pour la Serbie ; le nombre d'utilisateurs dépasse aujourd'hui le milliard et demi ; il cite les chiffres faramineux du nombre de post, nombre de like, nombre de géolocalisations par jour, par minute, etc.</p> <p>Il définit Facebook comme une usine immatérielle et ses utilisateur.trices comme les travailleur.es immatériel.les qui fournissent gratuitement 300 000 000 heures de travail par jour.</p> <p>Le projet de recherche s'est attaché à étudier le personnel (au sens d'employé.es rémunéré.es) de Facebook selon les responsabilités exercées au sein de l'entreprise. Sans surprise, plus on s'élève dans la hiérarchie plus les profils sont conformes : tous ont déjà travaillé pour les GAFA, ils ont les mêmes origines sociales, ont fréquenté les mêmes universités, etc. Ainsi lorsqu'on se rassure sur le fait que les algorithmes sont neutres puisque c'est du pur calcul mathématique sans intervention humaine, il faut avoir en tête (et on peut s'en inquiéter) que l'origine du processus a été pensé et mis en place par des humains qui sont les clones les uns des autres, sans diversité de points de vue ni d'objectifs.</p> <p>Le travail sur les données, auquel se livrent les GAFA, s'organise en quatre étapes : collecte (qui tu es, où tu es, ce que tu fais, quels appareils connectés tu utilises, quels sites tu visites, etc.), stockage, traitement, exploitation.</p> <p>Vladan Joler précise que même si tu n'es pas sur Facebook,Facebook collecte les données qui te concernent grâce aux cookies placés sur les sites que tu visites. Ainsi 90 % des sites présents sur la toile ont des cookies de Google, 46 % des cookies de Facebook, 36 % de Genius, 24 % de Twitter.</p> <p>Certes, légalement, la collecte et l'exploitation des données ne peuvent se faire que si la permission en a été donnée par celle ou celui qui les fournit. Mais, de fait, très peu d'utilisateurs se saisissent de la possibilité qui leur est offerte de refuser ces autorisations en navigant sur tel ou tel site. On est ainsi passé d'un ciblage par groupes d'individus au ciblage personnalisé ou nano-ciblage.</p> <p>Le Share Lab a aussi dressé la carte des catégorisations de Facebook. Ils ont analysé les 2 000 brevets détenus par Facebook. Cependant Vladan Joler précise qu'ils n'ont pas la possibilité d'accéder à tous les connaissances utiles : les brevets évoluent, la connaissance qu'on peut en avoir est forcément partielle et temporaire. Les machines qui produisent les mécanismes étudiés ont un passé, un présent et un futur, une naissance, une vie, une mort. Descendre dans les profondeurs des boîtes noires permet d'étudier ce que ces systèmes font mais aussi comment ils sont faits.</p> <p>Vladan Joler conclut que les travaux du Share labs ont une contribution à plus de transparence sur le net et forme l'espoir de voir naître un autre Internet.</p> <h2 class="spip">Préciser le vocabulaire</h2> <p>Dans son intervention « Make data protection great again », Rayna Stamboliyska rappelle que la question de la protection et de la sécurité des données personnelles est déclinée ad libitum depuis que « notre ami l'agent orange » a été élu aux États-Unis. Or, nous explique Rayna Stamboliyska avec un humour corrosif, la notion de vie privée, que l'on brandit à toute occasion, est inopérante. La définition en est introuvable, elle varie d'un individu à l'autre (ce qui a trait à la vie sexuelle, les activités non-rémunérées…) et l'idée qu'on s'en fait a peu à voir avec les définitions proposées pour l'équivalent anglais privacy (autonomie personnelle, auto-évaluation, communication intime, emotional release).</p> <p>Elle insiste sur la nécessaire précision du vocabulaire, sans quoi nous ne saurions nous comprendre. Elle propose ainsi de désamorcer l'impact inconsidéré de termes comme les big data en reprenant la définition simple proposée par Benjamin (de Regards citoyens) : ce qui ne tient pas dans une seule machine et nécessite des calculs distants.</p> <p>Elle rappelle que la loi Informatique et libertés a été adoptée en 1978 et s'étonne que l'on semble découvrir en 2018 que les individus ont des droits sur leur vie privée à travers leurs données à caractère personnel. Comme si le numérique échappait à la loi ordinaire, nous y acceptons ce que nous refuserions dans la vie non-connectée. Elle pointe la hiérarchisation qui s'est instaurée entre qui produit les données et qui les exploite.</p> <p>Elle en vient à la question des objets du quotidien (réfrigérateur, lave-linge, sex-toy) ou à visée médicale (tensiomètre) dits « intelligents » parce qu'ils sont connectés à l'Internet et questionne cette conception de l'intelligence. Elle alerte sur la sécurité souvent inexistante de ces objets connectés qui collectent ET traitent nos données sans qu'on s'en rende compte, sans que cette structuration production/traitement associées soit claire, qui prennent le contrôle à distance sur nos vies.</p> <p>Plutôt que de chercher une définition à la notion de vie privée, elle propose de définir des degrés d'intimité : est-ce que je préfère laisser prendre le contrôle à distance de mon sex-toy ? Ou de mon réfrigérateur ?</p> <h2 class="spip">Des questions imbriquées et complexes</h2> <p>Peggy Pierrot souligne le caractère polémique des sujets abordés cet après-midi, convient qu'ils sont difficiles à appréhender, précise que les notions et les nombreux sigles utilisés par les intervenant.es peuvent être explicités si nécessaire pendant les débats qui vont suivre.</p> <p>Première question de la salle, à Jean-Marc Manach : on a compris pourquoi « pas Orwell » mais pourquoi Kafka ?</p> <p>J.-M. Manach donne trois exemples des biais à l'œuvre dans les logiciels de surveillance utilisés par la police prédictive qui conduisent à soupçonner des comportements délinquants où il n'y en a pas : automobilistes soupçonnés de vol de voiture et arrêtés brutalement à cause d'une lecture erronée de leur plaque d'immatriculation par les caméras de surveillance ; comportement défini comme suspect par le système de surveillance de la Ratp (primée aux Big Brother Awards) si l'on remonte un escalier immédiatement après l'avoir descendu. Il cite également les « doigts brûlés » des réfugiés à Calais pour contourner le « dublinage », renvoi dans le pays où les empreintes digitales ont été prises. Il conclut que le système décrit par Orwell correspond aux régimes dictatoriaux alors que l'État de droit, garanti par les contre-pouvoirs dans nos démocraties occidentales, dérive, par les biais des algorithmes de surveillance, vers un système kafkaïen dans lequel chacun.e peut être accusé.e et doit fournir la preuve de son innocence.</p> <p>De la salle, Patrice Riemens renvoie sur ces questions au livre éclairant de Cathy O. Neil, Weapons of Math Destruction. Puis il revient sur la notion de vie privée et fait un parallèle avec la pornographie : si on ne peut la définir, on voit bien ce qui se passe… Pour la vie privée, on voit tout de suite quand elle est violée, c'est une question d'éthique.</p> <p>Rayna Stamboliyska s'inscrit en faux. Pour elle c'est une question d'appréciation personnelle : certain.es ne s'inquiètent pas d'être profilé.es et considèrent qu'il s'agit d'un moyen pratique d'optimiser leur consommation sans avoir besoin de faire ses propres recherches. Elle revient sur la question de l'éthique qu'elle définit comme un système de valeurs, sur lequel il y a consensus et, à ce titre, protégé par la loi. Mais elle relève la dimension morale de l'éthique, pas forcément partageable, et sur le fait que nous ne sommes pas tous égaux devant la loi. Si les contrats de droit privé sont négociables et négociés, Facebook et autres imposent des conditions d'utilisation non négociables.</p> <p>Seda Gürses distingue la protection des données de la protection de la vie privée, qui relève du droit mais aussi des normes sociales : l'espace privé est aujourd'hui envahi par des machines intrusives qui respectent plus l'intimité de la maison.</p> <p>D'un point de vue légal, la collecte et l'exploitation des données sont autorisées comme instrument du marché à condition de préciser ce qu'on collecte et pour quel usage. Mais la puissance économique des GAFA leur donne la puissance politique de ne plus respecter l'éthique. La soi-disant neutralité mathématiques des algorithmes doit être questionnée dans la mesure où ils sont programmés par des êtres humains qui biaisent l'ensemble du processus. L'éthique est un sujet politique.</p> <p>Une autre question est adressée à J.-M. Manach : comment en apprendre plus pour une juste interprétation des révélations de Snowden ?</p> <p>J.-M. Manach renvoie à son ouvrage De la surveillance de masse à la paranoïa généralisée. Il rappelle la distinction entre collecte de masse et surveillance de masse. Il précise que la loi de 2015 a pâti de la mauvaise interprétation généralisée de ces révélations, sur lesquelles lui-même a mis plusieurs mois à se faire une idée juste : tout le monde était sonné, plus personne n'avait les idées claires. Cependant cette loi impose aux services de renseignements français d'effacer les données collectées quand elles portent un identifiant français. À l'inverse les services de renseignements étrangers peuvent collecter les données de ressortissants français mais ne le font pas puisqu'ils ne sont pas leur cible.</p> <p>Quelqu'un dans la salle réagit en disant que le fait d'être potentiellement sur écoute est déjà un danger.</p> <p>J.-M. Manach répond qu'en effet on est écoutable mais généralement pas écouté, qu'on le savait bien avant Snowden et qu'on avait appris à s'en protéger. La question aujourd'hui n'est plus d'avoir son quart d'heure de célébrité mais son quart d'heure d'anonymat.</p> <p>Pour Seda Gürses, si l'épisode Snowden a mis en garde contre la surveillance de masse, la surveillance ciblée sur les individus est une atteinte plus grave au droit des personnes. Elle est cependant mieux acceptée au prétexte qu'on ne surveille pas les « bonnes personnes » mais seulement les « individus suspects » comme la montré le recours à l'état d'urgence en 2017. Or la défense des libertés ne doit pas s'arrêter à une telle distinction.</p> <p>Une dispute s'ensuit entre Vladan Joler et J.-M. Manach sur l'opposition entre capitalisme de surveillance et surveillance d'État.</p> <p>Quelqu'un demande ce que c'est que les Zelig aujourd'hui.</p> <p>J.-M. Manach répond qu'après les trois conférences Zelig organisées au début des années 2000, qui réunissaient artistes, activistes, hackers, chercheurs, il n'y a plus eu de rencontres de ce type, que nous faisons revivre pour la première fois pendant ces trois journées au Mucem.</p> <p>Depuis la salle, Philippe Rivière revient sur la traduction du terme smart pour laquelle il préfère « espion » à « intelligent » : un téléphone ou un sex toy connectés sont des téléphones ou sex toys espions. C'est plus clair.</p> <p>De la salle la question est posée des issues possibles à l'alternative utiliser ou non les systèmes qui nous contrôlent. Quelle pression sociale pour nous affranchir collectivement de ces systèmes qui s'engraissent sur notre dos ?</p> <p>Vladan Joler souligne le coût social qu'il y à refuser ces systèmes (recherche d'emploi, obtention d'un visa…). Il évoque la perspective de la mort des réseaux sociaux à partir du moment où le modèle économique qui les fonde aura disparu. Il fait référence à l'effondrement de Friendster.</p> <p>R. Stamboliyska soulève une autre question : s'agissant de la myriade de sites ouverts par des start up fragiles : que deviennent les données recueillies quand les entreprises disparaissent ? Jusqu'ici une seule a mis en place un plan de restitution. Que sont devenues les autres ? Rachetées sans que leurs producteurs de données en aient eu connaissance ?</p> <p>Le quart d'heure de pause ayant été englouti, Peggy Pierrot annonce qu'on va enchaîner immédiatement avec la présentation de Louise Drulhe.</p> <p>Navigation :Atlas critique d'Internet,Louise Drulhe</p> <p>Philippe Rivière introduit le travail de Louise Drulhe, œuvre d'art et parfaite réponse conceptuelle à la question « comment expliquer Internet » d'un point de vue structurel, topographique, géométrique.</p> <p>Louise Drulhe présente son travail de recherche plastique et théorique à travers son Atlas critique d'Internet : elle utilise l'analyse spatiale comme clé de compréhension des enjeux sociaux, politiques et économiques présents sur Internet. Elle explique comment elle détourne les outils du web pour faire des livres, des vidéos et décliner ses projets sur de nombreux supports. Elle présente également sa vidéo Block Chain, une architecture du contrôle. Les deux œuvres sont consultables dans l'exposition.</p> <p>Le dernier acte de Nathalie Magnan a été d'appeler l'attention sur celles et ceux qui, chaque jour, tentent de traverser la Méditerranée au péril de leur vie. Pour répondre à ce voeu, nous vous proposons de <a href="https://don.sosmediterranee.org/b/mon-don?utm_source=nathalie_magnan&utm_medium=lien&utm_campaign=don_lien_nathalie_magnan" class="spip_out" rel="external">soutenir l'association civile de sauvetage en mer, SOS MEDITERRANEE</a>.</p> <p>Publication originale : <a href="http://www.bandits-mages.com/blog/2018/03/17/trans-border-les-enseignements-de-nathalie-magnan-video-n5/" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">http://www.bandits-mages.com/blog/2018/03/17/trans-border-les-enseignements-de-nathalie-magnan-video-n5/</a></p></div> </article> <article> <h1>ZELIG RTM - Communautés de média tactiques actives aujourd'hui</h1> <p>2020-08-10T10:14:00Z</p> <div class='rss_chapo'><p>Table ronde du Samedi 17 mars 2018, 11h-13h : Avec Aris Papatheodorou (Réseau Samizdat), Philippe Rivière (visionscarto), Marie Lechner (Gaîté lyrique), Geert Lovink (théoricien des médias)</p> <p>Face à un réseau internet de plus en plus centralisé et surveillé, des artistes et des « hacktivistes » multiplient les projets invitant à s'extraire du cloud et à réactiver l'idée originelle d'un réseau de pairs, en développant leurs propres outils de contournement et leurs propres mini-réseaux locaux.</p></div> <div class='rss_texte'> <p><strong>Conception</strong> : Peggy Pierrot (chercheuse indépendante), Philippe Rivière (journaliste), animation : Peggy Pierrot, intervenant.es : Geert Lovink (théoricien des média), Aris Papatheodorou (Réseau Samizdat), Philippe Rivière (journaliste), Marie Lechner (Gaîté lyrique)</p> <p><i>Peggy Pierrot rappelle la genèse des rencontres Zelig au début des années 2000 qui ont permis de développer un discours alternatif aux média dominants et de créer des « média tactiques ». Puis le court « Internautes » de Nathalie Magnan est projeté. Les intervenant.es abordent alors la nécessité pour les « réseaux des réseaux » de développer un discours critique, des actions stratégiques (s'extraire du Cloud, créer des plateformes opensource, relever le défi d'un web ouvert), des positions dialectiques (lien entre machines/usages et identités/subjectivités), des réseaux de pairs égaux, le tout face aux GAFA. Il est également question de ponts entre les générations et de préservation des lieux indépendants dont certaines initiatives (Lundi matin, Rebellyon, Seenthis, Mastodon, Framasoft, Les Chatons, Ronja, Mesh, Guifi, Freifunk, Athens Wireless Metropolitan Network, Consume.net, Call, etc.) sont des exemples.</i></p> <h2 class="spip">Introduction</h2> <p>Peggy Pierrot introduit la séquence Zelig, clin d'œil aux rencontres éponymes organisées au début des années 2000, mais surtout réactivation de ces événements et de sa rencontre avec Nathalie Magnan qui l'a introduite à d'autres rencontres, qui ont eu un impact sur sa pensée et sur sa vie.</p> <p>Elle rappelle que des ateliers se sont tenus les deux jours précédents dont il sera rendu compte dans le forum au moment de la pause et elle invite le public, notamment les non-spécialistes, à intervenir après les exposés dans la salle ou dans le forum, espace d'exposition mais aussi de rencontres.</p> <p>Elle situe les Zelig dans le contexte de l'époque, au tout début de l'Internet pour tous, époque de grandes contestations de l'ordre économique, rassemblements militants à Seatle, Porto Alegre, Gênes, lutte pour l'accès aux médicaments, mouvement des Sans-terre, No borders, sortie du livre de Naomi Klein, No logo…Les Zelig étaient un point de convergence pour la construction d'un discours alternatif aux média dominants : « Ne détestez pas les média, devenez vos propres média ».</p> <p>Elle explicite le terme « média tactiques » qui consistent à se saisir de l'espace médiatique, de manière temporaire et ciblée quel que soit le support utilisé, un fanzine peut être un média tactique.</p> <p>Projection : Internautesde Nathalie Magnan, 1995, 13'</p> <h2 class="spip">Histoire des média tactiques</h2> <p>Dans son intervention « On tactical media and network strategies », G. Lovink fait l'historique des événements qui ont marqué l'histoire des média tactiques depuis le début des années 1990, qu'il a contribué à organiser et pour lesquels il a collaboré avec Nathalie Magnan.</p> <p>Il évoque leur première rencontre alors que Nathalie revenait de Californie, à l'occasion de la première rencontre internationale Next Five Minutes, réseau de réseaux créés dans plusieurs pays d'Europe et aux États-Unis dont l'objectif est de créer un autre discours critique (cf. Bruce Sterling), d'autres histoires, d'autres façons de raconter des histoires grâce aux technologies opensource et d'accès public.</p> <p>Il rappelle la série de media-lab temporaires initiée dans le cadre de la Documenta X, en 1997, à l'invitation de Catherine David, sous le titre Hybrid WorldSpace, à laquelle Nathalie Magnan participait au titre du cyberféminisme. Il insiste sur l'importance, pour les réseaux de réseaux, des rencontres en temps et lieu réels et pas seulement sur la toile. Il cite également les mouvements No one is illegal, Syndicate…</p> <p>Après cinq années passées en Australie, il revient à Amsterdam au moment de Video Vortex (2006) qui pose les questions politiques et esthétiques de la vidéo en ligne, bien avant la généralisation par YouTube.</p> <p>Sa dernière rencontre avec Nathalie Magnan a eu lieu en mars 2014 pour l'ouverture du Moneylab, qui regroupe un nombre plus important de réseaux et s'intéresse plus particulièrement aux stratégies grâce auxquelles les artistes peuvent gagner leur vie au XXIe siècle : quels revenus Internet pour l'art et non pour Google ou FaceBook ?</p> <p>Il signale son livre à paraître sur le développement des communautés virtuelles depuis les années 1990 et la critique des réseaux sociaux aujourd'hui.</p> <h2 class="spip">Établir des ponts entre générations</h2> <p>Sans revenir sur l'histoire des Zelig, Aris Papatheodorou choisit d'évoquer dans son intervention nommée « Sur le passage de quelques personnes à travers une assez courte unité de temps » les ponts entre les générations via certaines expériences actuelles dont il donne deux exemples.</p> <p>L'hebdo en ligne Lundi matin, d'esprit libertaire, développé sous spip, créé par un jeune homme qui « faisait les sandwichs » pendant les Zelig, compte quelques dix-mille lecteurs et lectrices. Y interviennent des activistes politiques, féministes, artistes, écrivain.es, sociologues qui publient non seulement des discours politiques mais aussi des études, textes littéraires, fictions… C'est là qu'un parent d'enfant malade de l'hôpital Necker a choisi de publier un démenti à l'emballement médiatique qui a fait suite au bris de vitres survenu pendant les manifestations contre la loi travail : une vitre brisée versus la santé publique mise à mal par les politiques publiques. Cette plus juste appréciation des faits a été reprise par les média.</p> <p>Rebellyon, site d'informations alternatives et anti-autoritaires sur Lyon et sa région, participatif et collaboratif, est à l'origine de la création d'une quinzaine d'autres sites, aux identités diverses mais qui se retrouvent sur des fondamentaux.</p> <p>Aris Papatheodorou évoque notamment la prise en charge déjà ancienne par ces réseaux de l'écriture inclusive, encore en discussion au Monde, dont il est le directeur artistique.</p> <p>En conclusion, il souligne la pléthore d'initiatives activistes qui utilisent Facebook, Twitter, etc. et disposent ainsi d'un maillage extrêmement large, inimaginable au temps des Zelig. Il alerte cependant sur deux points sensibles :</p> <p><span class="spip-puce ltr"><b>–</b></span> si rien n'interdit de se saisir des outils de l'adversaire que sont ces outils propriétaires, leur usage exclusif, au détriment des logiciels libres, est un problème : on en oublie la nécessaire relation entre l'outil qu'on utilise et le propos qu'on souhaite tenir et que nos outils doivent nous appartenir,</p> <p><span class="spip-puce ltr"><b>–</b></span> les média que nous utilisons, y compris les tracts, ne véhiculent pas seulement des textes, des informations, des idées, mais des identités, des subjectivités dont il faut se saisir, comme on se saisit des machines, pour agir sur le réel et c'est, conclut-il, la leçon de Nathalie Magnan.</p> <h2 class="spip">Créer et garder des lieux indépendants</h2> <p>Dans son intervention « Des tentatives et difficultés à garder des lieux indépendants », Philippe Rivière rend hommage à ceux qui ont créé les services qui nous permettent de maîtriser nos modes d'expression, de communication : Aris Papatheodorou (samizdat.net), Valentin Lacambre, également présent (Gandi, altern.org…)</p> <p>Il mentionne deux projets auxquels il collabore : Rezo.net, créé par Pierre Lazuly, portail d'informations alternatives et le Minirezo, groupement informel de webmestres indépendants à l'origine de spip qui permet de créer ses propres sites. Le Minirezo apporte l'outil technique, libre, mais aussi la réflexion et le partage de compétences.</p> <p>Il raconte comment rien dans son profil, homme, cis, blanc, détenteur d'un passeport, citoyen d'un pays riche, fils de profs, étudiant en mathématiques, ne le destinait à se considérer comme minoritaire. Il était seulement un adolescent qui s'ennuyait et qui a cessé de s'ennuyer avec l'arrivée d'Internet.</p> <p>« Pionnier » de l'Internet (il ouvre une parenthèse critique sur l'appropriation du mot pionnier), il se retrouve dans un groupe minoritaire stigmatisé par les média dominants comme pédophiles, nazis… mais aussi (surtout ?) ennemis du droit d'auteur et de l'exception culturelle française. De surcroît, ils suggèrent que la cryptographie, l'anonymat, l'usage de pseudonymes peuvent être utiles…</p> <p>Aux questions « qui nous écoute ? qui nous parle ? » la réponse ne se trouve pas dans les médias dominants ! Le rapprochement se fait alors avec d'autres groupes minoritaires, ActUp, féministes, anti-colonialistes, sans-papiers, Info Tiers-Monde.</p> <p>En conclusion, il cite Seenthis, Mastodon, Framasoft, Les Chatons,réseaux libres, utilisant des logiciels libres, capables d'offrir des espaces sûrs pour nos propres services, avec le contrôle de nos outils et de notre communication. Certes l'usage du libre est toujours plus compliqué, moins évidemment efficace, mais c'est le prix à payer pour notre indépendance.</p> <h2 class="spip">Contrôler les outils</h2> <p>Dans son intervention « S'extraire du cloud, réactiver l'idée d'un réseau de pairs », Marie Lechner revient sur ce souci d'avoir le contrôle sur ses outils. Avant même la révélation par Edward Snowden de l'ampleur de la surveillance des citoyens exercée par les agences de renseignements américaines, les défenseurs des libertés s'inquiétaient de la centralisation d'Internet aux mains de quelques géants, loin du rêve initial d'un réseau décentralisé qu'évoque le début du film de Nathalie Magnan, Internautes. La criminalisation par les États des actes de désobéissance virtuelle amène les internautes à se conformer aux règles et aux normes de ces plateformes privées. Si les réseaux sociaux, comme Facebook ont une audience de plus en plus large, ils conduisent à une dépossession des utilisateurs, à la perte de contrôle sur leurs données.</p> <p>Face à ce phénomène, depuis une quinzaine d'années, de nombreux projets d'artistes et activistes invitent à s'extraire du cloud, de son modèle centralisé de stockage pour développer des réseaux de communication alternatifs. Ils construisent leurs propres infrastructures (cf. article de recherche de Daphne Dragona), utilisent l'open hardware et les logiciels opensource sous différentes formes : réseaux communautaires, hors ligne, points d'accès locaux. Il s'agit de réactiver l'idée originelle d'un réseau de pairs égaux, de garantir la liberté d'expression et ce rêve d'une nouvelle toile à re-tisser. Il faut savoir que Twitter a été inspiré par un outil développé en 2004, TXT Mob, avant le smartphone, déployé par le collectif d'artistes The Institute of Applied Autonomy qui construisait des robots contestataires, GraffitiWriter, qui envoyaient taguer des slogans au sol. Ce service gratuit, qui permettait d'échanger des sms entre tous les inscrits, a été utilisé en 2004, pendant la Convention républicaine, par les militants contre la guerre en Irak, pour partager les informations sur les lieux où converger, la localisation des barrages de police, etc.</p> <p>Marie Lechner présente ensuite de nombreuses initiatives, dans différents pays, en réaction aux restrictions d'accès à Internet : le dispositif Ronja, Internet lumineux au-dessus des toits, en licence libre, à construire soi-même pour 100 $,en République tchèque ; les réseaux Mesh (ou réseaux maillés) qui permettent l'interconnexion des appareils des utilisateurs sans passer par un tiers, sans solliciter un point central de gouvernance, ni entreprise, ni opérateur de télécommunications, chaque individu devenant un nœud du réseau : le premier et le plus important d'entre eux (30 000 nœuds), ouvert il y a dix ans, est un réseau espagnol, le Guifi,suivi par Freifunk, Athens Wireless Metropolitan Network, Consume.net. Elle insiste plus particulièrement sur le projet Call développé en Suisse par Christoph Wachter et Matthias Jud, qu'elle avait invités avec Nathalie Magnan pour parler de ce projet qui interconnecte les ordinateurs, smartphones, supports mobiles via le wifi, permettant la réappropriation par les citoyens. Utilisé par les Égyptiens face au blackout de l'Internet avant les événements de la place Tahrir, ce projet a été repris par les Chinois, les Turcs… Elle cite également les projets low tech, hors nuage, Dead drops d'Aram Bartholl, clés cimentées sur le sol dans les villes, boîtes aux lettres mortes des espions, où on peut déposer des documents, données, etc. ; Telekommunisten, réseau clandestin via l'échange de clés USB ; Rigth to flight, flottille de drones permettant d'échanger des fichiers pirates véhiculant des informations confidentielles.</p> <p>Il s'agit dans tous les cas de relever le défi d'un web ouvert, qui n'est pas un problème technique mais une question politique.</p> <p>Rester en alerte</p> <p>Peggy Pierrot souligne la continuité avec les ateliers des deux jours précédents : avec Paula Pin, la fabrication de microscopes pour s'approprier les analyses gynécologiques ; la proposition des Chatons pour l'autonomie des serveurs et des hébergements ; les serveurs féministes avec les Samedi.es, etc.</p> <p>Depuis la salle, Natacha Roussel rappelle la distinction entre réseau social et média social et précise que si on peut utiliser les réseaux sociaux pour diffuser de l'information il convient de ne pas les « nourrir » de contenus.</p> <p>Claire Dehove remet en cause l'utilisation du terme « propriétaire » par certains intervenant.es, nos outils devant rester un bien commun.</p> <p>Philippe Rivière précise la distinction entre le terme « propriétaire » utilisé pour les logiciels fermés, qui ne donnent pas leurs codes sources et l'utilisation de ce même terme par le libre au sens de « réappropriation ».</p> <p>Isabelle Aveline (Zazieweb) demande quel est l'outil idéal pour que le virtuel impacte sur le réel, sur nos vies.</p> <p>Reine Prat demande comment les États peuvent bloquer l'accès à Internet, si celui-ci fonctionne en réseau de nœuds sans tête, sans hiérarchie.</p> <p>Colette Tron (Ars Industrialis) revient sur la question de l'impact et demande quelles propositions concrètes peuvent être faites pour alerter une large audience.</p> <p>Les intervenant.es reviennent sur les principaux points : distinction nécessaire entre impact et audience ; entre diffusion d'informations et moyens d'expression ; capacité à contourner les blocages étatiques notamment grâce à IPFS ; comment le confort d'utilisation des réseaux actuels désarme nos capacités à contrer la censure contrairement aux systèmes archaïques de connexion qui nous tenaient mieux en alerte.</p> <p>Depuis la salle, Jean-Marc Manach, journaliste d'investigation, explique comment la Chine ou l'Irak ont organisé dès le départ l'accès à Internet comme un système fermé, de même que la Libye avec le système Amesis fourni par la France et comment s'organise ce marché d'armes de surveillance numérique.</p> <p>Florence Delahaye (Les Chatons) espère que, comme en 1995 l'Internet, grâce à l'inter-opérationnalité, a pris le pas sur les réseaux centralisés/propriétaires, la résistance numérique atteindra une masse critique qui permettra aux réseaux décentralisés de reprendre la main.</p> <p>Geert Lovink souligne les relations incestueuses entre Facebook et les entreprises d'information.</p> <p>Peggy Pierrot conclut en invitant aux tables rondes de l'après-midi où les questions abordées par Jean-Marc Manach seront développées.</p> <p>Le dernier acte de <strong>Nathalie Magnan</strong> a été d'appeler l'attention sur celles et ceux qui, chaque jour, tentent de traverser la Méditerranée au péril de leur vie. Pour répondre à ce vœu, nous vous proposons de <a href="https://don.sosmediterranee.org/b/mon-don?utm_source=nathalie_magnan&utm_medium=lien&utm_campaign=don_lien_nathalie_magnan" class="spip_out" rel="external">soutenir l'association civile de sauvetage en mer, SOS MEDITERRANEE</a>.</p></div> <hr /> <div <div class='rss_ps'><p>Publication originale : <a href="http://www.bandits-mages.com/blog/2018/03/17/trans-border-les-enseignements-de-nathalie-magnan-video-n4/" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">http://www.bandits-mages.com/blog/2018/03/17/trans-border-les-enseignements-de-nathalie-magnan-video-n4/</a></p></div> </article> <article> <h1>Zelig RTM - (H)acktivismes : l'information veut toujours être libre</h1> <p>2020-08-10T10:13:45Z</p> <div class='rss_chapo'><p>En 2018, plusieurs membres de Globenet sont descendu-es à Marseille pour assister à la conf Zelig RTM. Une journée de projections/débats intitulée "(H)acktivismes : l'information veut toujours être libre" dans le cadre de l'événement " TRANS//BORDER - Les enseignements de Nathalie Magnan".</p></div> <div class='rss_texte'><p>Pour reprendre la présentation du Musée des Civilisations de l'Europe et de la Méditerranée (Mucem) où avait lieu cette journée :</p> <blockquote class="spip"> <p> Quelle articulation entre les paroles et pratiques féministes/LGBT et les questions technologiques (internet, logiciels, outils techniques) ? Depuis l'élection américaine de 2016, internet peut être perçu comme une arme de « désinformation massive ». L'opposition binaire des années 1990-2000 entre « mass médias » et « médias alternatifs » est aujourd'hui à réévaluer. À l'heure des réseaux sociaux omniscients et des « téléphones espions » (smart-phones), une analyse critique d'internet s'avère indispensable.</p> <p>Le titre de cette séquence fait référence au héros du film de Woody Allen Zelig (1983), personnage mutant qui apparaît toujours là où on ne l'attend pas. Le nom « Zelig » a été utilisé, avec des variations diverses (zeligConf, no-zelig, zelig.rc2), au début des années 2000 pour désigner plusieurs rencontres organisées à Paris autour des usages activistes de l'internet. Nathalie Magnan y avait organisé des ateliers non-mixtes, exclusivement ouverts « à toute personne se déclarant femme le temps de l'atelier ».</p> </blockquote> <p>Nous avons rassemblé les captations des 3 tables rondes, « Communautés de médias tactiques actives aujourd'hui », « Libertés et surveillance à l'ère du numérique » et « L'internet critique, entre (des)illusions et spéculations » pour vous permettre de (re)découvrir des sujets qui sont au cœur des préoccupations de Globenet. Nous y ajoutons les articles de l'<a href="http://www.bandits-mages.com/" class="spip_out" rel="external">association Bandits-mages</a> qui en reprennent la trame.</p> <p><span class="spip-puce ltr"><b>–</b></span> 1ère table ronde : <a href='https://www.globenet.org/ZELIG-RTM-Communautes-de-media.html' class="spip_in">ZELIG RTM - Communautés de média tactiques actives aujourd'hui</a> <br /><span class="spip-puce ltr"><b>–</b></span> 2ème table ronde : <a href='https://www.globenet.org/Zelig-RTM-Libertes-et-surveillance-a-l-ere-du-numerique.html' class="spip_in">Zelig RTM - Libertés et surveillance à l'ère du numérique</a> <br /><span class="spip-puce ltr"><b>–</b></span> 3ème table ronde : <a href='https://www.globenet.org/Zelig-RTM-L-internet-critique-entre-des-illusions-et-speculations.html' class="spip_in">Zelig RTM - L'internet critique, entre (des)illusions et spéculations</a></p></div> </article> </main></body></html>