Este documento contiene la síntesis analítica detres casos de estudio:
El objetivo del primer caso era mejorar las condiciones deabastecimiento de agua en 6 organizaciones de los distritos deVentanilla y Puente Piedra de Lima (Perú), el segundo buscabaincentivar las dinámicas de urbanización através del trabajo conjunto entre el gobierno local y losmoradores de la zona periférica de Fortaleza (Brasil) y eltercero tenía como objetivo mejorar las condiciones desaneamiento en Altos de Menga, un asentamiento informal de Cali(Colombia), a través del trabajo conjunto entre lasinstituciones locales y la comunidad, con un Instituto Universitariode Investigación como facilitador del proceso. Los actoresinvolucrados y su papel fueron:
1. La comunidad que participó en todos los casos de estudio. Esta participación se dio en el proceso de selección de la tecnología: en el caso del Perú, discutiendo los diseños realizados por la ONG CIPUR y contribuyendo a su modificación; en el caso de Colombia, la comunidad realizó los prediseños de la tecnología que fueron retomados por los técnicos de las instituciones. En todos los casos la comunidad participó en la construcción con mano de obra y materiales, pero en Perú y Colombia ejerció además la supervisión de las obras que realizaron otros agentes. En el caso colombiano además, la comunidad evaluó el proyecto. En todos los casos la comunidad participa en la operación y mantenimiento.
2. Gobiernos locales que participaron a través de diferentes instituciones en todos los casos. En el caso peruano, esta participación fue débil, concentrándose principalmente en apoyo logístico para ejecución de obras; en el caso colombiano, la institución prestadora de servicios públicos del municipio participó activamente en todo el proceso y en el caso brasileño, la construcción de la urbanización objeto del proyecto hacía parte de un programa gubernamental.
3. ONGs: En Perú y Brasil actuaron como facilitadoras del proceso dos ONGs: CIPUR y CEARAH Periferia. Además en Perú y Colombia, MISEREOR y Plan Internacional &endash;otras ONGs- apoyaron a los pobladores en la financiación de la infraestructura.
4. En Colombia participó como facilitador un Instituto Universitario de investigación y Desarrollo: Cinara de la Universidad del Valle.
Fueron usadas tecnologías alternativas: en Perú seconstruyeron pilas públicas al igual que en Brasil para elabastecimiento de agua. En Brasil y Colombia se empleóalcantarillado no convencional: en Parque Havaí alcantarillado"condominial" con separadores de sólidos por gruposde población, filtro anaerobio y cloración comotratamiento y en Colombia, RAS, Redes de Alcantarillado Simplificadodescargando al alcantarillado urbano. El caso colombianoademás incluyó soluciones al drenaje de agualluvia.
Los proyectos alcanzaron los resultados esperados: en Perúse construyeron pilas públicas que brindan servicio a 7.800personas; en Brasil se construyó una urbanización para150 familias y en Colombia, el sistema de alcantarillado noconvencional cubrió 143 familias.
El principal problema fue la resistencia inicial a lastecnologías alternativas por parte de los pobladores, y en elcaso colombiano también por parte de las instituciones. Entodos los casos hubo dificultades en el cumplimiento de loscompromisos por parte de los gobiernos locales. En Perú sepresentaron problemas políticos relacionados con las promesasque los candidatos hacen a la población antes deelecciones.
El impacto más significativo es el fortalecimiento de lacapacidad de gestión de las organizaciones de basecomunitaria. Además, en los casos de Brasil y Colombia fueposible que estas organizaciones y la población en generaltrabajara coordinadamente con las instituciones estatales en lascuales por lo general no creían antes. Dado que todos loscasos contemplaban el mejoramiento de las condiciones deabastecimiento de agua o de saneamiento y el caso brasileño,del hábitat en general- se espera que los proyectos hayantenido también impacto en la salud, especialmente de lapoblación infantil. Se tiene también un impactopositivo sobre el ambiente, especialmente en los casos de Colombia yBrasil puesto que se mejoran las condiciones de disposición deexcretas y aguas servidas.
La principal lección aprendida es que las comunidades einstituciones pueden trabajar conjuntamente con el apoyo de unfacilitador de los procesos de diálogo y concertación.Cada actor del desarrollo puede asumir su rol con responsabilidad ysin desplazar a los otros actores. Por otro lado, las solucionestecnológicas no son el punto de partida de los proyectos sinomás bien la organización y el proceso que se deben darpara alcanzar soluciones.