DEA TEAM
"Territoire, Environnement et Aménagement"
Université de Toulouse Le Mirail
(UFR de géographie)

Société de l'information,

politiques publiques 

et
 
enjeux territoriaux

Philippe VIDAL

Septembre 1997                        Sous la direction d'Emmanuel Eveno

Remerciements

	Je tiens à remercier tout particulièrement Emmanuel Eveno qui a toujours été disponible et attentif à mes questions, ainsi qu’Alain Lefebvre qui a du subir mes nombreuses présences au GRESOC. 

	Je remercie également ma famille pour son soutien. 

ô Si la technologie constitue le point de convergence des savoirs concrets et des spÚculations thÚoriques, la politique est justement l’art d’Úquilibrer les deux. ö 

Marceau Felden, “ La démocratie au XXI° siècle ”, Lattés, février 1996, p120.

Sommaire

Introduction
Problématique et méthodologie

PREMIERE PARTIE : Critique générale de la société de l’information

1.1. Critique historique
1.2. Critique sémantique
1.3. Critique socio-politique
1.4. Critique économique

DEUXIEME PARTIE : Société de l’information et territoire

2.1. “ La géographie troublée par la communication ” 
2.2. Les réseaux et le territoire
2.3. La société de l’information,  société d’archipel
2.4. Du territoire physique à l’espace virtuel
2.5. Vers une “ double reconquête du territoire ” 

TROISIEME PARTIE : L’analyse territoriale des discours gouvernementaux sur la société de l'information

3.1. Approche du discours étasunien
3.2. Étude du discours européen
3.3. Étude du discours français 

Bilan Perspectives

Bibliographie

Table des matières

Introduction générale

La “ société de l’information ” est un thème émergeant dans les préoccupations nouvelles de la communauté scientifique. Elle occupe notamment une place importante en géographie, soulevant de nombreuses questions d’ordre social, économique, sémantique, territorial... Avec ce thème, s’opère un changement de perspective. La géographie des réseaux, qui s’est longtemps intéressée aux problèmes des télécommunications grâce à des auteurs comme H.Bakis, focalise maintenant son attention sur la critique de la “ société de l’information ” dans une perspective plus globale, ouvrant des questionnements qu’elle ne percevait pas avec les télécommunications. L’information ajoute une plus-value aux problématiques ayant trait aux rôles des télécommunications dans l’espace et en suscite de nouvelles.

Sur la question de l’espace et du territoire, elle fait réémerger avec plus de vigueur toute une série de mythes. Celui de “ déterritorialisation ” est parfois opposé à celui de “ retérritorialisation ”. Pour certains, la mondialisation opérée par le multimédia et les inforoutes efface les repères spatiaux, et ils vont jusqu’à imaginer une société sans territoire (J.P.Balligand et D.Maquart). Pour d’autres, elle renforce les processus de métropolisation et d’ancrage sur celui-ci (P.Veltz et F.Asher). D’autres encore préfèrent évoquer le changement de territoire, non pas en tant que remplacement du territoire géographique par celui des réseaux “ immatériels ”, mais en tant qu’interaction entre le réel et le virtuel. Le territoire demeure, mais est partiellement redéfini par les réseaux (P.Lévy).

L’histoire des télécommunications se retrouve également enrichie. En plus des classiques questions de déréglementation ou de normalisation, la “ société de l’information ” élargit son angle d’approche sur l’origine de la communication. Des auteurs comme N.Wiener, ou J.Habermas qui développent une réelle “ conscience philosophique ” deviennent des références pour aborder la thématique de la cybernétique ou de la sphère publique. Cette “ nouvelle société ” ouvre également un large espace d’expression à des futurologues (J.De Rosnay, A.Toffler), mais aussi à des politiciens qui élaborent grâce à elle un nouveau programme de société (A.Gore 1994). Celle-ci possède sa propre (cyber)culture, son propre vocabulaire fait de néologismes et de concepts hybrides. L’interactivité relationnelle (en fait deux personnes au moins qui communiquent...) devient un concept à la mode, avec lui réemergent ceux de citoyenneté informationnelle ou participante, de renforcement du lien social...

La mondialisation devient globalisation, le flou sémantique qui entoure les deux notions ne mobilise pas l’attention des auteurs. Les attributs de la mondialisation par contre le font beaucoup plus. Le thème de l’apparition d’un “ temps mondial ” (P.Virilio) est repris par la communauté scientifique, ceux des firmes multinationales puis globales, de la convergence ou des alliances stratégiques font de l’économie un partenaire privilégié de la géographie dans l’analyse de la société de l’information et de son rapport au territoire. Avec la globalisation, et son intégration sur tous les échelons du territoire, apparaît un nouvel espace né de la rencontre avec le local : le “ glocal ”. Cette hybridation profonde des concepts - global/local donne “ glocal ”, public/privé donne “ priblic ”, compétition/coopération donne “coopétition ”...- “ évoque un monde à plusieurs dimensions qui affirme son unité profonde au travers d’une figure de la discontinuité ”. (J.Viard, 1994).

	Les échelles de raisonnement se télescopent : le présent, le passé et le futur, proche ou plus lointain, le “ temps réel ” et le “ temps fractal ”, la “ réalité virtuelle ”, les villes virtuelles... C’est cette complexité, globale et évolutive qu’il faut analyser. 

Le mémoire s’organise en trois grandes parties.

La première partie se consacre à la définition de la société de l’information dans une acception la plus générale possible. S’articulant autour de quatre grands points (critique historique, sémantique, économique et sociopolitique), cette partie s’appuie sur un éventail d’auteurs issus de disciplines très différentes.

La deuxième partie tente de saisir les effets territoriaux de la communication immatérielle ou plutôt de la société de l’information. Il s’agit ici de positionner le plus clairement possible une ou plusieurs échelles pertinentes de raisonnement afin de préciser la territorialité de la société de l’information. 

L’étude des discours et rapports officiels du gouvernement français ainsi que ceux de l’Union européenne, constitue le cœur de la troisième partie. Elle s’organise en trois chapitres. Le premier évoque la stratégie globale du gouvernement américain concernant la mise en place de la “ société de l'information ”, le second étudie les rapports et discours européens, tandis que le troisième s’intéresse au cas français.

Problématique et méthodologie

	Cette étude s'élabore à partir d'un questionnement simple, s'appliquant à problématiser les fondements d'une notion très médiatisée, mais finalement relativement floue et difficilement conceptualisable, celle de "société de l'information". L'approche de la "société de l'information" revêt, tout au long du mémoire, un caractère global qui conduit à souligner les différents croisements induits par les diverses dimensions du monde contemporain. L'étude de cette "société" conjugue donc à la fois une approche pluridisciplinaire, multiscalaire, et multiacteur. 

	Le risque d'un tel exercice est de se "perdre" dans la multiplicité des acteurs, des échelles, et des disciplines rencontrés. L'implication géographique de ce mémoire conduit naturellement à aborder la notion de société de l'information à partir de sa dimension territoriale, d'autant plus que nous partons du postulat selon lequel il ne peut exister de société sans territoire(s).

	Une autre variable s'intègre dans nos préoccupations, comme élément constitutif de la problématique, celle du pouvoir. Sur les territoires, s'exerce toujours un pouvoir, qui repose de plus en plus sur la maîtrise de l'information. Le choix de privilégier l'acteur public comme acteur de référence de l'exercice de ce pouvoir se justifie par le rôle central qu'il joue dans la gestion des territoires et dans sa fonction d'administrateur du corps social. 
 
	De là, se décline une problématique consistant à mettre en relation les pouvoirs publics, la "société de l'information" et le rapport qu'ils entretiennent avec le territoire. Une question découle de cette mise en relation :

	En quoi les pouvoirs publics et notamment les États se servent-ils de la mise en place de la "société de l'information" pour justifier l'élaboration de politiques publiques et donc une intervention sur un territoire ?

	Autour de cette question centrale, s'articule un certain nombre de points qui sont autant de questionnements sous-jacents. 

	Celui de la perte de souveraineté de l'État-nation nous amène à parler des effets de la construction européenne, de la globalisation, de la glocalisation, de la déréglementation ou encore de la normalisation. Ces points prennent toute leur mesure si l'on part de l'hypothèse selon laquelle ce serait en partie à cause de cette perte de souveraineté que les États développent autant d’intérêt et d'espoirs sur la mise en place de cette "nouvelle société", comme représentant une opportunité de se replacer en tant qu'acteur principal et souverain sur son territoire. Le territoire de référence est ici le territoire national, avec des renvois systématiques vers le territoire local et supranational.
	
	Les thèmes de démocratie électronique et d'une nouvelle citoyenneté placent les citoyens au coeur des enjeux sur la "société de l'information". Ils proposent des axes de réflexion sur les notions d'espaces publics, d'opinion publique ou de sphère publique, et sur le rôle des nouvelles technologies comme moyen sinon d'élargir, en tout cas de modifier leur perception.

	Ceux de la cyberculture, du virtuel et de l'immatériel nous permettent de considérer le territoire comme étant en évolution permanente. Il résulte de cette approche toute une série de questions fondées sur la dialectique spatiale qui s'installe entre l'idée de territoire national et celui de territoire virtuel. Cela revient à étudier les fondements du territoire national et d'établir une comparaison, un parallèle avec la notion de territoire virtuel.

	L’identification de nombreux concepts a été nécessaire car ils se présentent comme des acquis incontournables pour aborder la notion de la “société de l’information ” dans son acception la plus générale. Tous ces concepts représentent donc des outils auxquels il est régulièrement fait mention, et que nous proposons de traiter sans plus tarder, afin de mieux éclairer le lecteur sur l'objectif de l'étude : essayer de dresser un panorama relativement complet de la complexité des enjeux relatifs à la notion de société de l'information, en prenant pour point d'ancrage le débat territorial, et comme acteur de référence, l'État. 

	C'est cette double approche du sujet, d'une part territoriale, d'autre part au niveau de l'acteur public que nous proposons de présenter.

	Du territoire

	Le territoire constitue donc le support de cette étude. Afin d'éviter toute confusion, il peut être utile d'en préciser le sens, et d'établir les différences existant entre les notions de lieu, d'espace, et de territoire. Mis en relation avec la notion de "société de l'information", ce préambule doit permettre d'énoncer un certain nombre de questions que l'on retrouvera par ailleurs, tout au long du mémoire. Une fois ces précisions établies, nous essaierons de justifier cette approche multiscalaire, et ce choix de se concentrer sur l'échelon national. 

	Le lieu est l’enveloppe d’un corps sans lequel il ne saurait exister. Le lieu situe, qualifie, et spécifie ce qu’il enveloppe. Le lieu peut être une ville ou bien un territoire dont les limites sont distinctes et ses traits spécifiés.

	L’espace est l’ennemi du lieu. C’est une matière non limitée, non formée. Son absence de frontière et sa croissance exponentielle induite par les réseaux de télécommunications produisent selon Anne Cauquelin “une désobjectivation ” où “les positions et les directions sont indifférentes... Les réseaux -ou plutôt un méta-réseau comme Internet - font donc flotter les directions : ni haut ni bas, ni latéralité. Ouvertures tous azimuts, polydirectionnalité, frontières abolies. ”.

	Le territoire est muni d’une métrique, celle des distances géographiques. C’est cette métrique qui permet de maîtriser le territoire, de le représenter dans l’espace euclidien. Selon Roger Brunet, le territoire est une “ œuvre humaine, il est un espace approprié ”. Il est à la base géographique de l’existence sociale. Toute société repose sur un ou plusieurs territoires. “En fait, elle a en général plusieurs territoires, voire une multitude : pour habiter, pour travailler, pour se recréer et même pour rêver ; des espaces vécus et des espaces subis ; des cellules locales et des réseaux ramifiés ”. Selon R.Brunet, un territoire est fait de lieux qui sont liés. Il est de l’ordre du réel et a une réalité complexe. Il existe ainsi plusieurs sortes de territoires et plusieurs échelles (territoire de l’Europe, national, régional...). 

	De ces trois définitions peut naître une première réflexion. Selon R.Brunet, "le territoire renvoie en fait à l'existence de l'État, dont la légitimité se mesure en grande partie à sa capacité à garantir l'intégrité territoriale. C'est aussi l'État qui doit assurer une autorité territoriale sur un espace reconnu, à l'intérieur par toute la population, à l'extérieur par les autres États, et borné par des limites bien définies..." Or, comment l'État perçoit-il l'arrivée de cet espace virtuel qui ne connaît pas de frontière ? Ne conçoit-il pas ce territoire virtuel comme une opportunité de réaffirmer son influence sur le territoire au sens géographique du terme ? A quoi correspond son action ? Essaie-t-il de l'apprivoiser par exemple par l'occupation de sites Internet ?, et plus encore par la mise en place d'un maillage électronique sur son territoire devant constituer les piliers de la société de l'information  ? Est-ce que cet espace virtuel peut permettre un déplacement du lien social, qui est un des facteurs essentiels de la territorialité ? Cette dernière question implique d'étudier plus en profondeur ce concept de territorialité.  
	
La territorialité est selon Claude Raffestin “ un système de relations à l’altérité ”. Est territorialité tout rapport avec autrui, toute relation sociale sur un territoire. E.Soja définit la territorialité comme “ un phénomène de comportement associé à l’organisation de l’espace en sphères d’influence ou en territoires clairement délimités, qui prennent des caractères distinctifs et peuvent être considérés au moins partiellement comme exclusifs par leurs occupants ou ceux qui les définissent...l’homme est un animal territorial et la territorialité affecte le comportement humain à toutes les échelles de l’activité sociale ”. 

Marcel Roncayolo s’attarde sur  les fonctions de la territorialité. Elles ont pour point d’ancrage une origine sociale. L’identité est la première des fonctions observées. Elle renvoie à un sentiment d’appartenance géographique à un pays ou à une culture. Il note également la relation entre intimité (privacy) et sociabilité. Cette notion oppose “ l’intérieur et l’extérieur, le domaine de la famille et celui des relations de voisinage ou de connaissance, le “ coin ” de l’individu et le lieu de rencontre entre membres de la famille ”. Enfin, la troisième fonction de la territorialité se retrouve dans la lisibilité et l’imagibilité, c’est la notion de perception de l’espace, de sa représentation. Roncayolo ajoute à la théorie de Kevyn Lynch, la référence culturelle qui fournit de meilleurs repères et une appropriation plus profonde que ne le fait l’architecture urbaine.

	Peut-on considérer que le cyberespace ou l'espace virtuel possède les attributs de la territorialité ? Existe-t-il pour les utilisateurs du cyberespace un sentiment identitaire important, vis à vis notamment de cette cyberculture ? Ou bien cette cyberculture ne correspond-elle qu'à un phénomène de mode ? Et d'ailleurs, à quoi correspondent les notions de virtuel et d'immatériel ? L'approche de ces deux notions peut faciliter la perception de leur rôle dans l'évolution des territoires.
 
	L’immatériel est une notion largement répandue qui entoure les débats sur la "société de l’information". Selon Charles Goldfinger, “ l’immatériel est synonyme d’insaisissable, de ce que l’on a du mal à capter et à visualiser. Le caractère protéiforme des immatériels fait de leur classement un exercice menacé à tout moment de précarité... Les services en particulier souffrent de la malédiction de leur nom : ils sont perçus comme des épiphénomènes résiduels et précaires ”. 

	L’immatériel est constitué par l’information sous forme de loisir (jeux vidéos), de l’audiovisuel, de transactions des marchés financiers internationaux... Dans le monde de l’immatériel, les frontières sont mouvantes et le chevauchement entre les activités est fréquent. “ Il s’agit d’un monde où règne l’ambiguïté, la logique “ floue ”, un monde ni noir ni blanc, ni tout à fait rationnel, ni complètement irrationnel, en partie économique, en partie spirituel ... Les immatériels sont à la fois éphémères et durables, frivoles et graves, immobiles et mobiles, enrichissants et réducteurs, uniques et reproductibles à l’infini. Ils favorisent la globalisation, en même temps qu’ils forment le refuge des particularismes.” explique l’auteur dans son ouvrage “ L’utile et le futile ”. Il évoque une logique de la dématérialisation qui va bien au delà de l’économie. Elle altère les liens traditionnels d’appartenance et de solidarités sociales. Il parle ainsi d’un environnement déroutant, marqué non pas par la disparition des repères géographiques et temporels mais plutôt par leur prolifération, générant la création de nouvelles communautés réactives et électives. Ainsi, à la dualité traditionnelle monde naturel/monde artificiel, se substitue une triade qui serait composée par monde naturel/monde artificiel/ monde virtuel, soulevant des questions fondamentales sur la nature de la réalité.

	Les discussions sur le virtuel sont très anciennes. Dans la philosophie scolastique, est virtuel ce qui existe en puissance et non en acte. La notion de “ virtuel ” a été particulièrement bien étudiée dans l’ouvrage de Pierre Lévy “ Qu’est-ce que le virtuel ? ” . L’idée de base est qu’il ne faut absolument pas opposer le virtuel -qui serait “ le monde du faux ”- au réel qui représenterait “ le monde du vrai ”. Selon l’auteur, le virtuel ne s’oppose pas au réel mais à l’actuel. Pierre Lévy prend l’exemple d’une graine, qui, si elle est nécessaire à l’arbre, ne formera pas forcément l’arbre, et ne “ connaît ” pas non plus exactement la forme de l’arbre “ qui épanouira son feuillage au-dessus d’elle ”.

 Dans le domaine des technologies de l’information et de la communication, le virtuel se réfère à deux concepts distincts : “ celui des potentialités, du latent, du virtuellement acquis, et celui de l’image, de l’apparence, de la reconstitution d’un monde artificiel bien réel ” explique Michel Feneyrol, Directeur du CNET, dans son ouvrage “ Télécommunication :réalités et virtualités, un avenir pour le XXI° siècle ”.

Souvent, l’idée du virtuel s’oppose au territorial, à l’inscrit. La référence à l’espace se fait surtout dans le cadre de la déterritorialisation. Ainsi, Pierre Lévy rapproche le concept de “ virtualisation ” à celui de “ déterritorialisation ”. Pour approcher cette notion de déterritorialisation, il est nécessaire d'étudier celle du réseau et des mythes qui l'entourent.

	Le réseau est un véritable terme “ valise ”. C’est un concept nomade et mal identifié. La géographie développe deux acceptions du réseau, la première topographique fondée sur le principe de la contiguïté (réseau hydrographique), la seconde topologique, fondée sur la distance et la mise en connexion de multiples relations spatiales. 

	Les réseaux de télécommunication s’inscrivent dans l’espace géographique, ils maillent le territoire. Avec eux, émergent les mythes simplificateurs sur l’organisation et l’aménagement du territoire Parmi lesquels ceux de la transparence et de l’homogénéité spatiale. Contrairement aux autres réseaux, les réseaux de télécommunications ne “ marquent ” pas le paysage ce qui contribue à créer le mythe de la neutralité spatiale. Par analogie, découle le mythe de la déterritorialisation des échanges, né de l’instantanéité des relations dans des espaces sans distance. Pierre Lévy parle ainsi d’une économie de la déterritorialisation ou de la virtualisation caractéristique du cas de la finance. De la déterritorialisation naît un autre mythe simplificateur : celui de la reterritorialisation ou la restructuration spatiale par les technologies de l’information. 
 	
	Toutes les notions qui viennent d'être précisées alimentent donc le débat territorial. On peut entendre par "débat territorial", les questions relatives à l'évolution des territoires sous l'action des nouvelles technologies de l'information et de la communication. Essayons maintenant de présenter le rôle de l'acteur public sur ces territoires et de voir quelle est sa position vis à vis de la notion de "société de l'information". 
	
De l'acteur public

	L’acteur public occupe une place centrale dans l’édification de la “société de l’information ”. Son intervention s’effectue à tous les échelons du territoire, à savoir le local, le national et le supranational. Nous entendons par acteur public, celui qui met en place et exécute les politiques publiques. C’est par exemple la commission européenne, le gouvernement français, l’équipe municipale... L’évocation de la “ société de l’information ” donne la possibilité de développer des programmes de politiques publiques, notamment par la publication de rapports officiels qui  justifient leurs futures interventions sur le territoire. Avant d’aller plus en avant dans le débat, il semble nécessaire de préciser le concept de politiques publiques. Il tire son origine du paradigme anglo-saxon de policy analysis, qui “ donne d’emblée à l’analyse des politiques publiques un aspect pragmatique.”  explique Emmanuel Négrier qui admet comme définition :

“  l’ensemble des opérations et activités par lesquelles les détenteurs du pouvoir gouvernemental -et ceux qui les assistent- :

1) 	conçoivent des projets destinés soit à modifier la situation existante soit à infléchir les évolutions prévisibles,
	
2) 	prennent les décisions destinées à traduire ces projets dans les faits. ”

	Pierre Muller développe une approche des politiques publiques fondée sur la différence entre les sociétés territoriales (où chaque territoire fonctionne de manière autonome) et les sociétés sectorielles. Pour lui, les sociétés sectorielles sont composées d’individus qui ont une identité définie par rapport à un groupe social et professionnel et non plus par le territoire. Une des questions que soulève P.Muller concerne la représentation des usagers par rapport à l’incertitude des territoires (qui s’organisent toujours plus sur le mode de territoires-réseaux) qu’ils habitent. Cette incertitude ne risque-t-elle pas d’être de plus en plus profonde dans la mesure où semble s’établir une communication-monde dont la logique est de fonctionner sur le mode “ universel ” ? Et dans ce cas de quels moyens dispose l’État pour manifester son contrôle et son autorité sur sa population ? Pour lui signifier que le territoire national reste le lieu de la construction de la citoyenneté et du contrat social ?
	
Les politiques publiques s’organisent sous la forme “ d’un ensemble de pratiques ou de normes émanant d’un ou de plusieurs acteurs publics ”. P.Mény et J.C.Thoenig ont identifié cinq caractéristiques qualifiant les politiques publiques :

	- Un contenu,
	- un programme,
	- une orientation normative, 
	- un facteur de coercition,
	- un ressort social.

A un niveau d’autorité publique, correspond généralement un échelon territorial. 

Le niveau supranational est compris dans le mémoire comme correspondant à des regroupements de pays au sein d’un même continent, on pense par exemple à l’Union Européenne, dont l’instance de régulation est la commission européenne. L’analyse de la “ société de l’information ” au niveau supranational ouvre un certain nombre de questions :
Comment l’Union européenne, qui a du mal à se trouver un territoire et des valeurs communes du fait de sa pluralité culturelle et linguistique, utilise-t-elle la thématique “ société de l’information ” comme argument de la construction d’une territorialité ? Comment organise-t-elle son action ? Comment gère-t-elle le processus de déréglementation des télécommunications dans la mesure où coexistent plusieurs styles de capitalismes en Europe ? 

Le niveau national témoigne d'autres enjeux. Son intérêt face à la mise en place de la "société de l'information" coïncide avec une période de crainte de voir sa souveraineté menacée de l'intérieur par la décentralisation, et de l'extérieur par la construction européenne (on parlera des effets de la mondialisation et de la globalisation un peu plus tard). La crise de l’État-nation évoquée par de nombreux auteurs a semble-t-il provoqué la mise en place de “politiques publiques défensives ”. 

Comment les gouvernements gèrent-ils cette situation de crise ? La mise en place de la “société de l’information” ne représente-t-elle pas pour la France une opportunité de se rapprocher de ses citoyens, en développant notamment une nouvelle idée de citoyenneté -plus (inter)active- et de démocratie ? De même, Internet (en attendant les autoroutes de l’information) n’apparaît-il pas comme un moyen de défendre la francophonie dans le monde (Sommet de Cotounou) ? Enfin, quelle position la France adopte-t-elle face à une mise en place communautaire de la “ société de l’information ” (dans la logique de la construction européenne) ? Renonce-t-elle à sa tradition “ colbertiste ” afin de ne pas gêner le processus européen de cohésion économique, politique, sociale et culturel si difficile à instaurer ? Ou au contraire, fait-elle valoir son expérience dans le domaine de la télématique et plus généralement dans la construction de grands projets, pour revendiquer un mode de développement à la française et ainsi réaffirmer une souveraineté menacée ?

Le niveau local est le lieu des expérimentations, c'est au niveau local que les projets se construisent, se renforcent ou disparaissent, là où pour la première fois, le discours rencontre le territoire. Le local engendre une relecture des politiques publiques qui s'adaptent en fonction du terrain d'expérimentation, et les NTIC ouvrent très souvent un nouveau champ d'intervention aux collectivités, et donc de nouvelles responsabilités avec la recherche de financement des projets. Il est un terrain d'expérimentation de nouveaux fonctionnements sociaux, le lieu d'action de la DATAR et de l'aménagement du territoire, et permet également de tester la viabilité de nouveaux marchés.

Comment les pouvoirs publics locaux réagissent-ils par rapport à la mise en place de la “ société de l’information ” ? En quoi le cyberespace offre-t-il un nouveau champ de mise en lisibilité du pouvoir local ? Quelles sont les collectivités les plus actives dans l’occupation de ce cyberespace ? Dans quelle mesure favorise-t-il une interpénétration des politiques publiques à différents niveaux de compétence (Europe, État, Région, Département...) ? 

	L’acteur public participe donc activement aux débats sur l’édification de la “ société de l’information ”. Que ce soit au niveau supranational (l’Europe), de l’État, ou des collectivités territoriales, son action politique est très sensible à l’émergence de l’information comme variable essentielle de la société contemporaine. Si nous privilégions dans ce mémoire, le niveau de l'État comme autorité de référence, c'est parce que la mise en place de la "société de l'information" passe obligatoirement par la volonté de l'État, et cela, même si les célèbres autoroutes de l'information seront vraisemblablement construites par l'acteur privé. Une définition résume bien son rôle dans la société : "Une communauté d'hommes, fixée sur un territoire propre et possédant une organisation d'où résulte pour le groupe, envisagé dans ses rapports avec ses membres, une puissance suprême d'action, de commandement et de coercition".

	Malgré tout, cette "puissance suprême d'action" tend à diminuer. Nous avons évoquer plus haut les possibles conséquences de la décentralisation, et celles de la construction européenne, il peut être utile d'aborder maintenant, les concepts de mondialisation, de globalisation et de glocalisation, afin de mieux saisir leurs impacts sur le territoire et leurs conséquences sur la souveraineté de l'État.
	
L’analyse de la mondialisation se décline en premier lieu sur le plan économique. Fernand Braudel a défini et approfondi la notion d’économie-monde. Il rappelle la permanence de cette économie-monde : “ Il y a eu des économies-monde depuis toujours, du moins depuis très longtemps. De même qu’il y a eu des sociétés, des civilisations, des États, et même des empires ”. Cette économie-monde s’est toujours appuyée sur d’importants et puissants réseaux de communication, et, à partir du XVI° siècle, trois règles générales de fonctionnement s’imposent à elle : lenteur des transformations due à la distance, existence systématique d’un centre, d’une ville dominante, hiérarchisation des espaces entre centre et périphérie. La mondialisation est avant tout identifiée comme étant un phénomène économique issu de l’internationalisation des échanges. “ La mondialisation, c’est d’abord un processus de transactions, né des échanges qui s’établissent entre les différentes parties du globe. ” explique Olivier Dollfus dans “ Les espaces de la mondialisation ”, qui ajoute aussitôt “ Mais la mondialisation c’est également le concept qui traduit les changements de toutes sortes (créations, destructions, mélanges...) apportés par cet échange généralisé à l’ensemble de l’humanité ”.

	Philippe Engelhard dans son ouvrage “ L’homme mondial ” appréhende la notion de mondialisation dans sa globalité. Il établit le lien entre le mondial et le global, et évoque la mondialisation en tant que basculement de civilisation. Selon lui, c’est la combinaison de trois dynamiques convergentes en cette fin de siècle : la mondialisation de l’économie, la remise en cause de l’État-providence et plus globalement de l’État, et enfin la destruction généralisée des cultures, au Nord comme au Sud, “ par le rouleau compresseur de la communication, de la mercantilisation et de la technologie. ” 

Il semble donc que les technologies de l’information et de la communication soient en grande partie responsables de la montée en puissance de la mondialisation, qui peu à peu, tend à être remplacée par le phénomène de globalisation.

Olivier Dollfus estime que la globalisation “ apparaît comme le dernier avatar de la mondialisation ”. D’après lui, les principales caractéristiques de la globalisation sont l’instantanéité de la circulation de l’information, l’autonomie de la sphère financière, le rôle grandissant des firmes mondiales, le néolibéralisme nouvelle idéologie dominante, le marché comme l’instance de régulation générale. “ Les forces à l’œuvre s’appuient sur des réseaux, et leur maîtrise l’emporte sur celle des territoires qui marquaient le temps des empires et de la mondialisation par les États. ” estime-t-il.

La notion de “ réseau ” dans le processus de “ globalisation ” est omniprésente. Les réseaux de la mondialisation avaient pour application la fluidité économique des échanges. Aujourd’hui, si les phénomènes associés à la globalisation mettent en évidence l’importance économique des réseaux, permettant l’accélération des échanges de biens et services et des flux financiers, bref l’extension du capitalisme mondial, ceux-ci gagnent une dimension sociétale et culturelle qui permet de toucher une plus large population. Internet en est le plus bel exemple. Non seulement il permet à une multitude d’entreprises de fonctionner chaque jour, mais il favorise aussi la communication interpersonnelle, des espaces de discussion, la consultation de sites consacrés à des thèmes les plus divers... La  globalisation se traduit également par la convergence des modes de vie et l’universalité des valeurs. La dimension culturelle liée à la globalisation occupe une place de choix où les États-Unis sont un acteur central. Le concept “ global ” de la société de l’information concerne tout autant l’économie, la culture, les pratiques sociales, les institutions et les lois.

	Un autre concept découle de la “ globalisation ”, celui de “ glocalisation ”. Né de la contraction entre les notions de “ global ” et  de “ local ”, la glocalisation a été popularisée par A. Morita, le patron de Sony pour désigner un mode de gestion à la fois global et local de l’entreprise-réseau dans le cadre de l’économie mondialisée. 

En géographie, la notion de “ glocalisation ” est une manière de souligner la persistance d’une inscription spatiale de phénomènes économiques, c’est la localisation des sites de production d’une multinationale dans des territoires. C’est donc l’articulation accrue des territoires locaux à l’économie mondiale. 

Si la glocalisation est une notion intimement liée à la discipline économique, certains n’hésitent pas à s’en approprier l’idée générale pour d’autres domaines d’étude, notamment celui des technologies de l’information. C’est le cas de Blaise Galland, qui évoque la “ glocalisation ” pour qualifier un nouveau processus d’appropriation de l’espace par les nouvelles technologies. Il donne ainsi une conception nouvelle et personnelle de la “ glocalisation ” comme étant “ le processus double par lequel la ville se décharge de sa fonction de production, d’échange et de traitement de l’information en la déplaçant dans le cyberespace, tout en développant, conséquemment, de nouvelles formes d’organisations socio-spatiales au niveau local. ” Le "glocal" semble ainsi être une échelle de raisonnement particulièrement bien adaptée aux réseaux immatériels. Henri Bakis dit à ce sujet : “ Les réseaux de la communication instantanée jettent dorénavant un pont immatériel entre les divers niveaux de l’espace géographique. Les réseaux immatériels se situent entre le local et le global, permettant une articulation inédite entre ces deux échelles, comme d’ailleurs entre bien d’autres niveaux scalaires (continent, états, régions, villes...). ”

	Cette dernière citation résume relativement bien la complexité des enjeux que soulèvent la mise en place d'une infrastructure électronique, et plus globalement de la "société de l'information". Les phénomènes de globalisation et de “ glocalisation ” mettent en évidence une situation difficile à gérer pour l’État français dans la mesure où en France “ toute intrusion du monde extérieur est souvent considérée comme un assaut contre l’identité française ”. Or, la mise en place de cette “ société de l’information ” semble devoir s’effectuer au niveau mondial. On peut se douter que plusieurs États bénéficient ou vont bénéficier de cette ouverture des économies (États-Unis, Japon). La France elle, semble devoir s’adapter à ces transferts de pouvoir de l’État vers le marché mondial et ainsi, abandonner d’une certaine façon sa tradition de contrôle et de réglementation. Mais l’État, indépendamment de l’économie, conserve des fonctions importantes, dont celle de créer autour de lui une certaine identité nationale. Si la “ société de l’information ” risque d’être par définition une société globale (c’est en tout cas le souhait des États-Unis), l’État français a sans doute un rôle important à jouer au niveau économique en tant que régulateur, et un défi à relever au niveau politique, celui de maîtriser de nouveaux outils (les technologies de l’information et de communication) afin de réduire le décalage qui s’est créé entre l’action politique et la société civile.

Première partie :

Critique de la Société de l’information : 
approche historique, sémantique, économique, socio-politique

Cette partie essaie de dresser les contours bibliographiques nécessaires à la mise en lumière du sujet. Elle tente d’identifier pour chaque thème évoqué, une famille d’auteurs à partir de laquelle évolue la problématique de la société de l’information. Elle est animée de quatre idées forces : une analyse historique de la société de l’information, la prise en compte d’un nouveau vocabulaire et d’une nouvelle culture, sa dimension économique et enfin, une approche sociopolitique basée sur la thématique de la démocratie. 

Cette partie est relativement dense du fait des références à des auteurs appartenant à des champs disciplinaires d’horizons différents. Le brassage d’auteurs confirmés (Breton, Proulx...) et de visionnaires “ utopistes éclairés ” première génération (Mac Luhan, Wienner,... ) ou deuxième génération (Toffler, Virilio, De Rosnay...), de théoriciens ou philosophes (Habermas), ou encore de groupes de réflexions puisant dans tout ce répertoire, doit permettre d’avoir une vision de la société de l’information la plus large possible.

1.1. Critique historique

Il ne s’agit pas ici de dresser un tableau exhaustif des théoriciens de la société de l’information, mais d’établir des bases historiques afin de tenter de retrouver les prémices de son aventure et d’en suivre sa cristallisation progressive. Trois périodes sont considérées : le passé, le présent, et le futur. Chacune conjugue contexte théorique et dimension technique, de manière à asseoir un champ spatio-temporel le plus large possible.

1.1.1. Héritage : la mise en place de bases théoriques

Il semble que la fin de la Deuxième Guerre Mondiale soit le berceau de la société de l’information. Philippe Breton et Serge Proulx rappellent, dans leur ouvrage “ L’explosion de la communication ”, que l’idéal moderne de la  communication s’appuie sur trois transformations radicales : l’apparition d’un homme nouveau (après l’homme de Neandertal : l’homme de Wiener), la mise au point d’une nouvelle idéologie (l’idéologie de la communication), et enfin le projet d’une nouvelle société (société de la communication).

Ils attribuent à l’américain Norbert Wiener la paternité de la description du phénomène. Celui-ci pronostique dans son ouvrage “ Cybernetics or control and communication in the animal and the machine ”  l’avènement de la société de l’information, en insistant sur l’idée de circulation de l’information, condition nécessaire à la démocratie. N.Wiener apporte une vision moderne de la cybernétique, comme étant une notion devant non seulement inspirer la conception de machines ou d’appareils à haute technicité dans le but d’atteindre toujours plus d’efficacité, mais aussi développant une vision humaniste et anthropologique de la société. En plus du rôle reconnu de la cybernétique dans les améliorations technologiques de l’époque (influence sur la construction du premier ordinateur), N.Wiener est à l’origine de l’idéologie communicationnelle appréhendée en tant que nouveau modèle de société. Il a eu très tôt le souhait de confier aux machines un rôle social plus important, imaginant “ les bases d’une nouvelle version anthropologique de l’homme et des machines ”.  N.Wiener dit à ce sujet :  “La communication est le ciment de la société et ceux dont le travail consiste à maintenir libres les voies de communication sont ceux-là mêmes dont dépend surtout la pérennité ou bien la chute de notre civilisation. ” Il est convaincu que les nouvelles machines introduisent des changements sociaux radicaux et annoncent l’arrivée inéluctable de “l’automation ”, pratique qui pousse à la suppression des emplois peu qualifiés en remplaçant l’homme partout où son cerveau en est réduit à un acte réflexe.

Conscient des nombreux dangers générés par l’arrivée de ces technologies, notamment celui de déléguer le pouvoir de décision à la machine, Guy Lacroix, dans une étude intitulée “ Cybernétique et société : Norbert Wiener ou les déboires d’une pensée subversive ” , rappelle que “ le trait saillant de sa pensée politique est qu’il faut absolument maintenir la différence entre la machine et l’homme... ”, et citant Wiener :“ transférer sa responsabilité à une machine, qu’elle soit ou non capable d’apprendre, c’est lancer sa responsabilité au vent pour la voir revenir portée par la tempête ”, il montre comment celui-ci se démarque des élites scientifiques des années 1950 “ où la guerre froide contre le communisme stalinien a pris la succession de l’union sacrée contre le nazisme ” dans la mesure où il affirme la responsabilité morale du scientifique.

La sphère littéraire est également sensible aux menaces que représente l’avènement des “ machines nouvelles ”. George Orwell est certainement l’auteur qui incarne le mieux les dangers de ce pouvoir de la machine sur l’homme. A ce titre, son roman d’anticipation “ 1984 ” joue un rôle de garde-fou des éventuelles dérives d’une représentation trop “ mécanique ” du pouvoir. Aujourd’hui encore, de nombreux auteurs, scientifiques ou non, évoquent la vision “ Orwellienne ” de la société, sa célèbre phrase “ Big Brother is watching you ” se retrouve très souvent sur le “World Wide Web ” ou sur des articles évoquant l’idée de contrôle de l’homme par la machine, G.Orwell étant devenu le dépositaire officiel d’une représentation sociétale anti-démocratique où l’homme serait réduit à subir les évolutions technologiques successives.
    
	Il ne faudrait pas croire pourtant que l’émergence de cette nouvelle idéologie coïncide avec un climat de crainte ou de psychose. Elle se présente au contraire comme “ une alternative à la barbarie ” de la Seconde Guerre Mondiale et annonce un autre modèle de société, où l’homme retrouverait la dimension principale qu’il avait perdue pendant cette période de crise, les nouvelles technologies occupant une place centrale dans cette renaissance. 

D’autres scientifiques “ visionnaires ” sont responsables de l’émergence de la thématique de la “ Société de l’information ”. Parmi eux se détachent notamment un auteur canadien : Marshall MacLuhan. Écrivain médiatique, MacLuhan était un adepte du discours métaphorique. C’est l’image du “ village global ” ainsi que ses recherches sur les médias qui ont fait de lui un auteur-référence. C’est lui qui est notamment à l’origine, au début des années 1970, du mythe de l’abolition des distances. “ Cet auteur décrivait la possibilité d’annuler le déplacement matériel des personnes, des objets, des marchandises (déplacement coûteux en énergie) en le remplaçant par la circulation instantanée des messages, ce qui permettait d’abolir les distances. Après la “ Galaxie Gutemberg ”, survenait l’avènement de la “ Galaxie Marconi ” c’est à dire du support (ou médium électronique) qui allait permettre la transmission de messages simplifiés (...) à travers l’univers entier. Ainsi naît le “ village planétaire ” où tous échangent, d’un bout du monde à l’autre, des messages (certes simplifiés) mais instantanés. ” affirme Marie-Claude Cassé dans un article intitulé “ Réseaux de communication électronique et territoires ”. La société de l’information tel qu’elle est défini aujourd’hui par le vice-président des États-Unis Albert Gore, n’est d’ailleurs pas très loin du concept de la “ galaxie Marconi ” de Marshall McLuhan.

Après une analyse fondée sur le rôle des scientifiques “ visionnaires ”, l’étude du développement des médias représente un autre type d’approche pouvant justifier l’émergence de la problématique de la société de l’information. Serge Proulx et Philippe Breton insistent sur l’importance de la publicité “ dans la propagation de l’idée de la nécessaire irrigation de la société par les techniques d’information et de communication .”. Ils citent Stuart Ewen à propos des débuts de la publicité dans les années 1920 : “ Les tentatives pour modifier les moyens de communication du grand public [...] se rattachaient clairement à un programme d’ensemble visant à modeler une culture qui ne fut qu’une vaste réponse à la publicité, devenue elle même le seul système de communication. ”. La publicité en particulier, et les médias dans un sens plus général meublent l’imaginaire de l’homme moderne et sont “ un élément moteur et constitutif de la culture de masse ” pensent les auteurs. Le célèbre “ american way of life ” s’est d’ailleurs largement reposé sur ses produits cinématographiques et télévisuels pour imposer au monde une vision de la société avec un idéal de vie qui lui est propre. 

Des scientifiques comme Paul Lazarsfeld ou encore Bernard Berelson ont analysé le rôle des médias dans la société. “ Dès les années 30, des hommes comme Harold Laswell ou Bernard Berelson se préoccupaient d’analyser le contenu des messages et, dans les années 40, se constituaient un important corpus de recherche américaine sur les médias ne cessant d’élargir son champ d’investigation, s’efforçant de suivre au plus près les diverses mutations et innovations techniques. ” dit à ce sujet Christian Hermelin. Paul Lazarsfeld est notamment à l’origine de la théorie du leader d’opinion : “ le cheminement du message dans l’opinion ne se fait pas par voie directe mais par le relais de  guides d’opinion multiples, qui reprennent les messages à leur compte et les retransmettent dans la communauté dans laquelle ils appartiennent, en leur donnant un surcroît de crédibilité. ” rajoute l’auteur. Dans ce contexte, le média et le message qu’il transporte est analysé comme un processus d’influence. Pour le sociologue Harold D. Laswell, la propagande est un outil essentiel dans la gestion des masses. C’est un outil discret et apparemment indolore (Eveno, 1997). Alex Mucchielli rappelle dans son ouvrage “ Les sciences de l’information et de la communication ” que les théories de la communication du milieu du vingtième siècle : “ s’intéressent aux mass média ( radio et télévision ), qui viennent de naître et dont on voit les premières applications à la diffusion de masse : théories de McLuhan, théories fonctionnalistes et théories critiques de l’école de Francfort. Ces théories concernent les effets des mass média sur l’opinion publique. Elles trouvent toute leur origine dans une interrogation inquiète sur la puissance manipulatrice des innovations technologiques. ”  

Marshall McLuhan attire l’attention sur le rôle essentiel que les médias jouent dans la construction identitaire de la société. Pour lui, l’essentiel se trouve dans le médium, c’est à dire dans le moyen technique qui valide le message. “ Le médium c’est le message ” dit-il. “ McLuhan postule que l’homme change lorsque les technologies se transforment. Là est le pivot de sa théorie qui repose sur le caractère dominant, à une époque donnée, d’un médium qui structure notre mode de vie ” rappelle Alexandrine Civard dans un article intitulé “ Marshall McLuhan, l’explorateur des médias ”. 

Les médias incarnent donc bien un élément majeur et constitutif de la société de l’information. Ce sont eux qui ont fourni la matière nécessaire aux théoriciens. Aujourd’hui, ils sont omniprésents et l’explosion d’un nouveau média : l’Internet ou plutôt le World Wide Web (appelé également toile d’araignée mondiale) fédère de nombreux discours et interrogations.

1.1.2. Actualité : "la société de l'information", un projet éminemment politique

L’actualité de la "société de l’information" est une période marquée du sceau de l’incertitude. Il est difficile d’établir un constat clair sur cette société car il semble que l'on assiste à une situation de rupture, avec le dépassement du modèle industriel (crise du fordisme, chômage...) et l'accélération des progrès technologiques, notamment en ce qui concerne l'informatique et son intégration dans tous les domaines de la société. Alvin Toffler, dans “ La troisième Vague ” dit à ce sujet : “ Nous sommes la dernière génération d’une vieille civilisation et la première génération d’une nouvelle. Ce à quoi il faut ajouter qu’une grande part de notre désarroi, de notre angoisse, de notre désorientation a pour source immédiate le conflit, qui nous déchire et qui travaille également nos institutions politiques, entre la civilisation de la Seconde Vague à l’agonie et la jeune civilisation de la Troisième Vague qui se rue à l’assaut pour la supplanter ”.

Différents courants de pensée (scientifiques, futurologues, et politiques) abordent cette période indéterminée par de nombreux essais et rapports, émettant de multiples interrogations. Sommes-nous encore dans une période de gestation commencée il y a un demi siècle ? Assistons nous à la naissance ou bien à l’épanouissement de la "société de l’information" ? Dans ce cas, à quel degré de son évolution se situe-t-elle ? Quelle est sa marge de progression ? Si la plupart du temps, les réponses avancées ne déçoivent, ni ne convainquent totalement, plus qu’un concept, une “ conscience instinctive ” est partagée par tous : l’intuition du début d’une nouvelle ère.

Cette conviction s’appuie sur un constat de base : la société actuelle est une société médiatisée. Les tendances, jadis observées par des auteurs pionniers dans l’étude de l’impact des médias sur la société ( Lazarsfeld, Berelson...) n’ont fait que s’accentuer au fil du temps. Michel Feneyrol, Directeur du CNET remarque dans son ouvrage “ Télécommunication : réalités et virtualités, un avenir pour le XXI° siècle ”, que : “ De nos jours, la communication médiatisée prend le pas sur les contacts directs : de moins en moins de bavardage en famille, entre amis, d’histoires que l’on conte aux enfants ; on téléparle, on téléregarde, on télémarchande, on téléconsulte, etc. ”  Cette médiatisation joue parfois le rôle de miroir déformant, Joël de Rosnay dit à ce propos :  “ notre vision du monde est faussé par le reflet médiatisé de son évolution ”.

La montée en puissance de l’informatique et sa démocratisation dans les années 1980, ainsi que l’avènement du CD-ROM ont jeté les bases techniques nécessaires à cette médiatisation. Signe de cette montée en puissance de la thématique, les patrons des grandes entreprises informatique sont “ starifiés ”, élevés au rang des “ grands découvreurs ” au même titre que Léonard de Vinci ou encore Albert Einstein.  Le “ Nouvel observateur ” du 5 janvier 1995  place Bill Gates, patron de Microsoft, à la tête des “ cinquante hommes les plus influents de la planète ”, tandis que “ Le Point ” le consacre “ l’homme le plus influent du monde ” . Riccardo Petrella, dans un article du “ Monde Diplomatique ”  de mai 1995, souligne que “ parmi les vingt premières entreprises industrielles du monde figurent six sociétés du secteur micro-électronique et informatique ; il n’y en avait aucune il y a à peine vingt ans ”.

L’observation des acteurs du discours est un élément révélateur dans la montée en puissance d’une idéologie. Si l’émergence de la thématique s’appuie largement sur des avancées technologiques, celle-ci tend à devenir de plus en plus le domaine réservé du politique, qui en panne d’inspiration ou de réponses face à la crise en profite pour établir un nouveau programme de société.

Au départ, ce sont en effet les autorités publiques plus encore que le secteur privé qui lui ont donné une telle importance médiatique. L’ouvrage de Jean-Guy Lacroix, Bernard Miège et Gaëtan Tremblay “ De la télématique aux autoroutes électroniques, le grand projet reconduit ” rappelle comment les États ont successivement développé “ leur ” grand projet  de construction de cette infrastructure électronique. Mais, pour prendre l’exemple du cas français, le rapport Nora/Minc intitulé “ L’informatisation de la société ”, qui constitue le premier document politique engagé sur la question, n’a jamais eu le poids du discours messianique de Albert Gore sur les Autoroutes de l’information intitulé : NII, agenda for action. C’est pour cette raison que les États-Unis seront tout au long du mémoire considérés comme les acteurs centraux de la mise en place de la "société de l’information". 

Aux États-Unis donc, puis plus tard en Europe et au Japon, les responsables politiques ont posé les développements de la société de l’information dans la perspective d’une maîtrise des problèmes fondamentaux auxquels est confrontée leur société (là encore, le rapport Nora/Minc fait figure de précurseur). 

Le discours politique sur la société de l’information est relativement consensuel. Tous les États insistent sur l’importance de “ réagir vite ”, dans la mouvance du discours américain. Cette expression résume bien l’état d’esprit de la plupart des gouvernements qui, malgré une “ vision confuse ” du futur, veulent participer activement à son édification. Gilles Bauche, dans un compte-rendu d’un séminaire organisé par l’Institut Aspen France autour de la thématique de la société de l’information témoigne de cet état d’esprit : “Ceux qui, organisations ou individus, négligeront les nouveaux champs de possibilités et de compétition qu’ouvre la société de l’information prendront le risque de sacrifier leur avenir ou celui de leur successeurs[...]Ce seront les futurs sans-abri numériques  .

La troisième partie du mémoire montre combien les États ou les entités internationales sont prolifiques lorsqu’il s’agit d’aborder la thématique. Il n’existe pas un pays de l’Union Européenne qui n’ait produit un ou plusieurs rapports de prospectives sur la question. Pourtant, la société de l’information semble s’être constituée de chair, sans aucun squelette pour la soutenir. C’est un des paradoxes importants de cette société, où l’anticipation des responsables politiques par une médiatisation de tous les instants donne l’impression que la société de l’information est déjà là, alors que ces fondements font état de nombreuses réflexions au sein du domaine public et privé. Étant donné son coût exorbitant, les responsables gouvernementaux préfèrent souvent abandonner le terrain de l'infrastructure et du contenant pour se consacrer au contenu. Astrad Torres, dans un article du “ Monde Diplomatique ” intitulé “ Sur les “ autoroutes de la communication” , la ruée des géants de la finance ” insiste sur ce choix. Il prend l'exemple étasunien de l'administration Clinton qui dit en substance :  “ Laissons le secteur privé construire l'infrastructure car il le fera toujours à un moindre coût que l'État; il sera temps ensuite de proposer, sur cette infrastructure, les services socialement prioritaires ”.

La question de la mise en place de l’infrastructure est cependant au centre des débats, c’est d’elle dont découlent toutes les autres problématiques, notamment celle du transport du contenu. L’État français, qui a une expérience colbertiste en matière de grands travaux, préfère également s’en remettre au secteur privé. Le rapport Théry, premier rapport français sur les “autoroutes” , semblait pourtant bien respecter la tradition de l'État en faisant resurgir une problématique volontariste, industrialisante qui correspond à un scénario de service public offensif pour une offre de nouveaux services selon les principes de service universel propre aux activités de télécommunications. L'engagement de l'État dans un tel projet était réel. Et le rapport Théry misait sur France Télécom, sur “ sa capacité à maîtriser les nouvelles technologies ”, pour assumer son rôle, mais le contexte européen autant que les difficultés de saisir l’utilité réelle et lucrative d’un tel chantier ont freiné l’ambition de ce premier rapport.

La problématique qui touche l’ensemble de l’Union Européenne soulève le problème de  la déréglementation. Il en résulte une situation rendue incertaine, par la question de la libéralisation du marché des télécommunications et par ce biais, de la modification du cadre réglementaire et institutionnel de chaque nation. A partir de là, se greffent d’autres enjeux qui ne font que retarder ou décourager la prise de risque de si lourds investissements. Thierry Vedel s'explique sur ce point de vue : “ Les autoroutes de l'information ne sont pas qu'une manipulation symbolique des valeurs mobilisatrices...c'est aussi et surtout la possibilité de développer une stratégie de recomposition du champ des télécommunications, visant à y introduire de nouveaux acteurs et une nouvelle logique. ”

Aujourd’hui,  la construction de l’infrastructure électronique prend des airs d’Arlésienne. Une question fugitive peut être posée sans essayer toutefois d’y répondre, la société de l’information a-t-elle encore besoin de ses "autoroutes" ? Le réseau Internet semble relativement bien pallier cette infrastructure, même s’il manque cruellement de puissance et “ d’applications tueuses ” (Killer application), à l’image de l’annuaire électronique qui a permis au Minitel un degré d’usage suffisant dans l’attente d’autres applications pour le grand public. La relative absence de marché pour des applications nouvelles est un des points que les pouvoirs publics se doivent de résoudre en effectuant des recherches sur les nouveaux usages, et en les expérimentant au niveau local.

La "société de l’information" d’aujourd’hui, se résume semble-t-il à une société où la puissance des médias conditionne largement les comportements humains quotidiens, et où le réseau Internet fait figure d’échappatoire à ces médias dans la mesure où ils représentent un espace de liberté pour l’individu (liberté qu’il exprime par le choix des thèmes de consultation, par les discussions au sein des forums, ou par l’expression de sa créativité personnelle dans les pages  “ Web ”). Elle vit dans l’espoir prochain de voir se mettre en place les "autoroutes de l’information", peut-être dans la logique du célèbre “ En attendant Godot ”. 

Malgré cela, la "société de l’information" telle qu’elle est perçue aujourd’hui est une société qui ne concerne qu’une frange infime de la population mondiale, frange la plus riche et la plus éduquée. Il semble donc qu’il existe dores et déjà des “ niches géographiques ” - par exemple San Francisco et ses alentours, où coexistent le milieu de la recherche, des affaires, et une certaine prédisposition à l’innovation -  qui sont autant de germes préfigurant la "société de l’information", et qu’avec eux s’épanouisse une dualisation de la société, ne concernant plus seulement le Nord et le Sud mais aussi à l’intérieur de la société occidentale, les riches et les pauvres, les jeunes et les vieux, les urbains et les ruraux, etc.

1.1.3. Prospective : une vision du futur qui évolue entre euphorie et alarmisme

Il est incontestable que la société de l’information n’est qu’au début de son aventure, ce qui rend d’autant plus difficile une analyse et une vision claire sur son évolution. Entre euphorie et “ technoscepticisme ”, entre recherche empirique et imagination débridée, l’étude d’auteurs futurologues, parfois déconsidérés par la communauté scientifique, du fait de leurs engagements sans véritables fondements théoriques, peut toutefois nous éclairer. Il convient malgré tout d’accueillir leurs discours avec prudence, et d’essayer de filtrer leurs visions prospectivistes avec rationalité et sens critique.

Ces “ Jules Vernes ” de l’âge numérique jouent en quelque sorte, le rôle d’électrons libres dans la sphère communicationnelle. Beaucoup parmi eux sont américains, Alvin Toffler ou encore Georges Gilder sont les plus connus. La France n’est pas dépourvue d’auteurs futurologues, par exemple en la personne de Joël de Rosnay. 

Alvin Toffler a signé de nombreux ouvrages futuristes. Dans “ La Troisième Vague ”, l’auteur imagine une société hautement technologique mais anti-industrielle, avec des développements techniques qui instaureront un nouveau code de comportement, un nouveau modèle de structure familiale, un nouvel ordre économique, et l’avènement d’une nouvelle conscience. L’ouvrage développe un mode de vie où la vie familiale s’organise autour de “ liens beaucoup plus relâchés ; sur une institution jamais vue que l’on pourrait appeler la “ maison électronique ” ; sur des formes d’éducation radicalement originales... ”. Cette civilisation nouvelle fera s’effondrer les bureaucraties, assignera un nouveau rôle à l’État-nation, simplifiant le rôle des gouvernements tout en favorisant une éclosion plus démocratique de leurs interventions. Elle possédera ses propres “ notions du temps, de l’espace, de la logique et de la causalité ”. Alvin Toffler, prévoit donc une révolution planétaire, “ un saut quantique de l’histoire ”. 

Dans une vision beaucoup plus axée sur la technique, George Gilder soumet sa propre vision du futur. Georges Gilder, professeur à l’Université de Harward et journaliste américain au Wall Street Journal, est un proche du vice-président Albert Gore. Tout comme Marshall McLuhan (le message c’est le médium), il privilégie la technologie par rapport aux contenus et insiste sur le rôle de la concurrence comme moteur premier de l’évolution. Il est l’auteur d’un ouvrage qui se veut une réponse aux “ techno-sceptiques ” intitulé “ Y-a-t-il une vie après la télévision ”.  Georges Gilder prévoie pour les années à venir le règne de l’ordinateur sur tous les autres moyens de communication qui vont totalement disparaître. “ La haute définition, l’interactivité, les pages jaunes électroniques ou l’autoroute de l’information ne serviront pas à maquiller le cadavre d’industries géantes arrivées au bout de leur chemin. ” Il programme ainsi la mort de la télévision et la naissance du “ téléordinateur ”. Il dit à ce sujet :  “ Le téléordinateur va apporter et consolider la démocratie et le capitalisme dans le monde entier. On entend actuellement le milieu audiovisuel se féliciter du rôle qu’il a joué dans l’effondrement des régimes communistes de l’Europe de l’Est. Ce rôle a été effectivement bien réel. Pourtant, la télévision demeure dans son essence un média totalitaire. Du fait de l’unicité de sa source de diffusion vers les masses, les tyrans de toutes espèces poussent leur peuple à l’acquisition de récepteurs .” Il rejoint dans son analyse un autre américain : Bill Gates qui pense dans son ouvrage “ La route du futur ” que la société de l’information s’appuiera en premier lieu sur l’ordinateur et non pas sur la télévision comme beaucoup l’avait espéré.

Joël de Rosnay, Directeur du développement des relations internationales de la Cité des sciences et de l’industrie, est lui aussi adepte de cet exercice qui consiste à prévoir le futur. Dans son dernier ouvrage, “ L’homme symbiotique ”, il centre sa réflexion sur les conséquences de la technique sur l’homme du futur. L’auteur prévoit : “ une nouvelle forme de vie, d’un niveau d’organisation jamais atteint par l’évolution : une macro-vie à l’échelle de la planète, en symbiose avec l’espèce humaine. Cette vie hybride, à la fois biologique, mécanique et électronique est en train de naître sous nos yeux. Nous en sommes les cellules ”. Il baptise cet organisme planétaire du nom de cybionte, nom formé à partir de “ cybernétique ” et “ biologie ”. Dans ce cybionte évoluera l’homme symbiotique. Les prévisions de Joël de Rosnay dépassent largement le cadre de la société de l’information puisqu’il estime que l’arrivée de l’homme symbiotique ne se fera pas avant la moitié du troisième millénaire. Par effet de rétroaction, il souhaite simplement en fonction de sa vision du futur, préparer le présent.

Les auteurs que sont Alvin Toffler, George Gilder, ou encore Joël de Rosnay, ont une vision relativement optimiste de l’évolution de la “société de l’information”. Paul Virilio lui, fait plutôt parti de ceux que Gilder appelle “ technosceptiques ”. Auteur notamment de “ La vitesse de la libération ”, Paul Virilio est un spécialiste de la vitesse et écrit depuis une vingtaine d’années une œuvre critique sur la révolution technologique. Dans un article intitulé “ Dangers, périls et menaces ”, il dénonce “ le primat du temps réel sur l’étendue ” qui change le rapport au monde et prévoit pour le XXI° siècle “ l’invention d’une perspective du temps réel qui viendrait remplacer la perspective de l’espace réel ”. Dans un style résolument alarmiste, il compare l’apparition de la révolution informationnelle à celle de la bombe atomique, une bombe où l’interactivité en temps réel serait à l’information, ce que la radioactivité est à l’énergie. Il préconise pour le XXI° siècle une dissuasion sociétaire (à l’image de la dissuasion nucléaire) pour parer aux dégâts de l’explosion de l’information généralisée. Paul Virilio prévoit l’avènement de nouveaux types d’accidents, dont le rayon d’influence n’est plus le local comme peut l’être ceux des catastrophes aériennes ou ferroviaires, mais le global dont le krash boursier représente une préfiguration légère. 

1.2. Critique sémantique

Cette partie aborde les préoccupations de la société de l’information sous un angle technique et sémiologique. Elle n’a pas l’ambition de remplacer les analyses des techniciens, ingénieurs, ou sémiologues, mais plutôt de préciser le contexte sur lequel reposent les discours et actions sur la société de l’information.

1.2.1. La dimension technique de la société de l’information 

La notion de société de l’information ou société de communication n’est pas nouvelle, l’américain N.Wiener avait pronostiqué son avènement en 1948, Marshall McLuhan avec son “ village global ” s’en approchait au début des années 1970. C’est le développement foisonnant des réseaux de télécommunications (Arpanet puis Internet, Intranet,...) ainsi que la démocratisation des techniques de numérisation qui donnent enfin corps à leur prédiction. 

Cette partie ne cadre pas forcément avec une logique géographique. S’il n’est pas utile de dresser un bilan long et rébarbatif sur l’historique des télécommunications, il est légitime de faire un rapide tour d’horizon des grandes innovations techniques afin d’offrir au lecteur les outils de compréhension de l’aventure technologique qui façonne la "société de l’information". 

Le concept de  "société de l’information" s’appuie sur un mot-clé : convergence. La convergence entre l’informatique, les télécommunications et l’audiovisuel est rendue possible par la numérisation de l’information (texte, son, et images fixes ou animées). Elle correspond à la traduction de toute information en langage binaire, sous forme de signaux positifs ou négatifs (1et 0). Grâce à ce procédé et à sa transmission par les réseaux empruntant la fibre optique, l’information revêt une dimension “ divine ”. Au miracle de la duplication (ou de la multiplication) , s’ajoute celui de l’ubiquité, les messages se libérant de l’obscur et laborieux fil de cuivre pour emprunter la voix royale et instantanée  de la lumière toute puissante.

 Il existe souvent chez les profanes, une confusion ou un amalgame entre "société de l’information", "autoroutes de l’information" et Internet. Si Internet est certainement une préfiguration de la "société de l’information", il se différencie de ses "autoroutes" par la largeur de bande empruntée. Ainsi, la majorité des connexions au réseau Internet s’effectue aujourd’hui par l’intermédiaire du réseau téléphonique, dont la largeur de bande est étroite (au maximum 50.000 bits de données par seconde). Le “ matériaux ” utilisé est du cuivre, et se présente par paire ou sous la forme d’un câble coaxial. La fibre optique elle, permet un transport de 6 millions de bits par seconde (une seule paire de fibre optique peut acheminer le contenu de 50.000 lignes téléphoniques dans les deux sens), même si les modems actuels ralentissent de toute façon la vitesse de la transmission d’information.

Le gouvernement du Québec, dans son rapport du 2 avril 1996, donne une assez bonne définition technique du concept des autoroutes de l'information : “ Un ensemble de dispositif d’accès, de transport et de traitement ainsi que de protocoles permettant de transmettre à haute vitesse en tout lieu, des services d'information, de communication et de transaction sous formes de textes, de données d'images fixes et animées et de sons ”.  

Le problème le plus préoccupant dans la mise en place de l’infrastructure réside dans la question du raccordement. La fibre optique est déjà largement déployée sur les liaisons interurbaines du téléphone. “ Pour que ces réseaux deviennent des autoroutes de l’information, il faut supprimer le raccordement actuel en cuivre (paire de cuivre ou coaxial) et prolonger la fibre optique du réseau interurbain jusque chez l’abonné. Le raccordement actuel en fil de cuivre empêche la circulation de l’information dans les deux sens. ” rappelle en octobre 1994, un article du Monde consacré au rapport Théry. 

En 1997, la situation n’a pas beaucoup évolué, les États et le secteur privé n’ont toujours pas pris de disposition et développé un cahier des charges clair pour mettre en place l’infrastructure (à l’exception de quelques pays nordiques). Les techniques sur lesquelles reposent la "société de l’information" sont à priori neutres. Elles ne prédisposent pas forcément à l’aggravation du chômage, à l’émergence d’idéologies douteuses où à la domination sans partage de telle ou telle langue ou de tel ou tel acteur économique. 

La dimension technique de la société de l’information est intimement liée à sa dimension commerciale. Bill Gates rappelle dans son ouvrage "La route du futur", comment la chute du coût de la puissance de calcul par les améliorations successives de la puce électronique de la société “ Intel ”, a permis au marché de l’informatique d’exploser, et a facilité l’émergence de sa société (Microsoft) sur le marché des logiciels. Il prévoie un impact comparable avec la chute du coût des télécommunications et imagine les applications commerciales nouvelles qui vont naître de la connexion exponentielle sur les réseaux mondiaux. C’est pour cette raison qu’il investit désormais tout son budget Recherche & Développement dans les réseaux interactifs.

1.2.2. 	Les “ Autoroutes de l’information ”, pilier de la société de l’information
 
Le terme “ autoroutes de l’information ” désigne à la fois des réseaux en fibre optique, de l’information numérisée et des logiciels puissants capable de faire circuler cette information d’un point à un autre du réseau. Si il existe aujourd’hui un consensus dans la qualification de la future infrastructure, il n’en a pas toujours été ainsi.

Le concept “ Autoroutes de l’information”  est relativement jeune. Malgré tout, il s’est construit tout autour, une histoire dont les fondements se situent encore une fois sur le sol nord-américain. La naissance de cette expression est le fruit d’un autre projet de grande envergure : le réseau étasunien des autoroutes inter-États initié par Eisenhower. C’est donc un terme “ imposé ” par A.Gore lors de la présentation de son rapport  “ NII agenda for action ”, dans une traduction littérale de l'américain “ Information Superhighway ”. Les USA la nomment d'ailleurs indifféremment “ Information Superhighway ” ou “ National Information Infrastructure ” (NII), et imaginent de la développer à l'échelle mondiale en créant la “ Global Information Infrastructure ” (GII).

L'idée “ d'Autoroute ” exprime en fait assez mal ce que sera l'infrastructure électronique de demain. Si la notion de vitesse de circulation des flux ressort assez nettement, celle de la complexité du réseau est absente, voire niée. Bill Gates regrette que la métaphore autoroutière “ suggère un paysage, une géographie des distances ” et pense que son principal inconvénient “ c’est qu’elle met en avant l’infrastructure plutôt que ses applications. ”   

L'idée du péage par contre risque de recrédibiliser cette appellation, si l'on se base sur les évolutions actuelles des services sur Internet, de plus en plus marchands.

La plupart des nations ont essayé de trouver le terme juste pour définir cette notion. Cette démarche marque une volonté clairement affichée de se positionner comme acteur particulier de cette infrastructure électronique dans un monde de plus en plus “ globalisateur ” ou “ globalisant ”, comme pour mieux rivaliser face à la toute puissance américaine. 

Les Québécois ont développé la formule “ inforoutes ”, donnant une vision moins unique, plus complexe de cette infrastructure, mais l'idée de vitesse ne ressort pas aussi bien. Ce terme “ inforoutes ” est sans doute celui qui résiste le mieux, la défense farouche de la langue française face au “ tout anglais ” y étant pour beaucoup. 

Certains en France l'ont appelé “ infoduc ” faisant référence, aux gazoduc, oléoduc, la matière première transportée étant ici l'information. Cela montrait aussi que l'information pourrait devenir une matière première aussi importante que le pétrole ou le gaz , traitée en grande quantité. Mais ce terme a rapidement disparu. L'Allemagne lui a accolé le nom d' “ infobahn ” suggérant implicitement la possibilité d'adapter le débit en fonction du trafic.

1.2.3. 	L’ère des néologismes, des concepts hybrides et de la “ cyberculture ”

	La société de l’information comme toute aventure de grande ampleur, apporte avec elle une large panoplie de nouveaux mots, fruits du développement de la technique, de l’imagination d’auteurs scientifiques cherchant à qualifier les phénomènes en cours, de celle d’auteurs d’anticipation dont l’innovation technologique est la principale source d’inspiration, ou bien encore de mouvements spontanés et populaires issus de l’utilisation massive de ces nouvelles techniques. Parmi ces nouveaux mots, certains s’imposent et font force de loi avant même d’être présents dans les dictionnaires, d’autres disparaissent et ne dépassent jamais les confins d’un ouvrage ou d’un article. Le réseau Internet est à l’origine de beaucoup de néologismes. Par exemple, le courrier électronique a engendré une culture et un vocabulaire qui lui sont propre. Les “ émoticons ”, néologisme associant émotion et icône sont largement utilisés pour rendre plus “ vivant ” la communication interpersonnelle. Une phrase se voulant humoristique se ponctue d’un agréable sourire :-), de nombreux ordinateurs comprennent ces conventions dactiylographiques et les transforment directement en . Un sentiment de déception se traduit par un :-( ou bien , une farce ou un jeu de mot par un malicieux clin d’œil ;-) ... Le World Wide Web n’échappe pas au phénomène. La “ toile d’araignée mondiale ” est également qualifiée de “ W3 ”, ou encore de “ web ”. Il n’est pas rare de remarquer dans des sites “ sérieux ” ces expressions d’origine nord-américaine francisées, “ web ” devient souvent “ ouèbe ”, “ cédérom ” pour CD-ROM...
	
	Sally Hambridge de la société “ Intel Corporation ” est à l’origine du néologisme “ netiquette ” issu des mots network (réseau) et etiquette (bon usage, convenance). Son programme “ RFC 1855 : Netiquette Guidelines ” suggère à tous les utilisateurs d’Internet, un code de bonne conduite sur le réseau. Écrit en “ easy-to-understand language ”, il est présent sur le “ net ” à  l’adresse : “ http://www.cis.ohio-state.edu/htbin/rfc/rfc1855.html ”. Les adresses électroniques constituent également un code qu’il convient de déchiffrer. Celle-ci indique par exemple un document présent sur le WWW, provenant de l’État d’Ohio, et relatif à l’éducation (université, école...).

	Le WWW génère ainsi de nouvelles expressions comme “ liens hypertextes ” ou encore “ hyperliens ”, “ homepage ” ou “ page d’accueil ”, et combiné au courrier électronique ainsi qu’aux “ newsgroups ”, se développe un culture Internet sans cesse renouvelée. Cette “ culture Internet ” s’appuie sur la même idéologie qui a impulsé la révolution micro-informatique. Celle-ci est initialement l’œuvre de contestataires qui avaient pour ambition de fournir “ des ordinateurs pour le peuple ”. Howard Rheingold, animateur du WELL (communauté virtuelle de San Francisco) rappelle dans son ouvrage “ Les communautés virtuelles ” que : “ les micro-ordinateurs et la micro-informatique ont été créés par de jeunes iconoclastes qui avaient vu la révolution du LSD avorter et la révolution politique échouer. Des ordinateurs pour le peuple, c’était la dernière bataille à livrer dans cet esprit ”.  

Les “ hackers ” ou “ pirates informatiques ” faisaient figure dans ce contexte, d’aventuriers des temps modernes, de “ gentleman cambrioleur ”. Ils revêtaient une dimension lyrique tendant aujourd’hui à disparaître. Le vandalisme informatique est devenu une activité lucrative, permettant la vente de puissants anti-virus dont les versions sont évolutives, leur rythme de renouvellement se calquant sur celui des virus, et vice-versa.

	La  “ cyberculture ” existe, Lara Croft l’a rencontrée. Héroïne d’un jeu vidéo à gros succès intitulé Tomb Raider (2,5 millions exemplaires vendus dans le monde sans compter les jeux piratés), Lara Croft est la première star virtuelle, en passe de devenir une notoriété mondiale. Signe révélateur, la nouvelle star empiète sur des domaines qui ne lui sont pas naturellement assignés. Elle est ainsi l’égérie de nombreux créateurs de mode “ branchés ” et fait partie de la célèbre agence de mannequin anglaise Models qui gère en exclusivité son image auprès des stylistes. Le journal “ Libération ” lui ayant consacré plusieurs articles, analyse ce phénomène : “ ...jamais un personnage de synthèse n’avait investi si durablement les paysages réels du monde concret comme Lara Croft est en train de l’accomplir. Jamais une pure invention, une personnalité immatérielle, n’avait été à ce point prise au sérieux par une multitude d’acteurs économiques, culturels, artistiques, ni suscité tant de curiosité et d’excitation parmi les milieux de la pub, des affaires et des médias. ” 

	Cette cyberculture génère toute une série de pratiques déviantes particulièrement bien analysées par Mark Dery dans son ouvrage “ Vitesse virtuelle, la cyberculture aujourd’hui ”. Il identifie parmi elles le retour de la magie et du mysticisme, le messianisme et le sadomasochisme, la pornographie et le cybersexe...

1.3. Critique socio-politique autour du thème de la démocratie

	Ce thème de la démocratie aurait pu être traité dans la partie consacrée au futur de la "société de l’information", dans celle concernant l’analyse des discours et rapports politiques sur les "autoroutes de l’information", ou encore dans la place que lui accorde l’action télématique locale, tant il fédère autour de lui l’imagination et la créativité de tous. Journalistes, essayistes et hommes politiques évoquent abondamment le thème de la démocratie. 

Les essayistes comme Marceau Felden se concentrent notamment sur l’évolution de l’État développant l’idée de cybernétique sociopolitique, d’autres comme Howard Rheingold préfèrent aborder le thème de la cyberdémocratie à l’intérieur du cyberespace, ou bien encore utiliser les NTIC pour favoriser l’émergence de nouvelles formes de citoyenneté, dans la logique utilitaire des mass-médias de Jürgen Habermas, tandis que les gouvernements focalisent leur attention sur l’idée du maintien du service universel, condition nécessaire à celui de la démocratie. 

En raison de la diversité des préoccupations tournant autour de cette thématique, il semble justifié de lui consacrer une place conséquente dans le but de bâtir des ponts entre les notions de démocratie et de Technologies de l’Information et de la Communication. 

1.3.1. 	L’État-nation fragilisé par les nouvelles technologies

La première partie a montré comment Wiener s’est très tôt inquiété du maintien de la démocratie avec l’avènement de la nouvelle idéologie communicationnelle. Elle a également montré combien la question a mobilisé l’attention des intellectuels de tous bord comme notamment l’écrivain George Orwell dans son roman d’anticipation “ 1984 ”.

	L’intuition d’un nouvel âge, partagée à la fois par les scientifiques, les futurologues, et les hommes politiques trouve ses fondations dans l’apparition d’un nouveau pouvoir, largement axé sur la technologie. Les bases d’une nouvelle civilisation semblent se construire sous nos yeux, développant sa propre (cyber) culture, et se jouant des frontières physiques. 

A partir de ce constat, de nombreux auteurs alertent l’opinion publique et politique et mobilisent les esprits afin d’être prêts à accueillir avec le plus de souplesse possible ce renouvellement de la démocratie et plus globalement une certaine remise en cause de l’efficacité de l’État-nation, et avec lui, une partie de ces fondements démocratiques.

	 Marceau Felden, professeur à l’université de Paris-XI s’interroge sur cette notion de nouveau pouvoir technologique. Il propose dans un essai intitulé “ La démocratie au XXI° siècle ” de donner à la technique une dimension politique. Pour que puisse se développer une civilisation technologique, l’auteur affirme qu’il faut fonder la pensée politique sur de nouveaux paradigmes. 	

	Constatant que très souvent, le pouvoir politique abandonne aux ingénieurs les décisions d’enjeux technologiques, et au secteur privé, la réalisation de grands travaux, celui-ci perd peu à peu sa légitimité. l’État-nation se retrouve fragilisé et subit en quelque sorte la grande liberté de manoeuvre et d’influence des sociétés transnationales et des grands groupes industriels. Il dit à ce sujet : “...même les gouvernements des pays les plus avancés ne sont plus les seuls décideurs. Ils tendent à perdre la maîtrise du jeu de leur propre évolution dans un contexte de reconfiguration des centres de forces agissant dans les sociétés modernes ”.

	Les Technologies de l’Information et de la Communication jouent un rôle essentiel dans cette perte de contrôle : “ Le marché général de l’information est aujourd’hui la première des activités mondiales. En se complexifiant, ce réseau technologique tend à acquérir une certaine autonomie, tant dans ses capacités de réaction et d’évolution que dans ses potentialités...La prodigieuse extension des réseaux financiers et boursiers internationaux, qui bouleversent complètement les marchés traditionnels et échappent déjà partiellement au contrôle des gouvernements, en donne un exemple significatif ”. L’auteur résume la situation actuelle à des rapports de force entre le “ pouvoir politique de droit ” et ce qui est devenu le “ pouvoir technologique de fait ”. Il estime que ce sont sans conteste les deux puissants pôles directeurs des sociétés actuelles, même si les citoyens dépendent de plus en plus de l’innovation technologique et de moins en moins du pouvoir politique. “ [...] il est incontestable que la technologie a véritablement acquis les caractéristiques d’un authentique pouvoir allant bien au delà du seul secteur industriel et économique. Un pouvoir aussi bien matériel qu’intellectuel, aux aspects multiformes, polyvalents et universels, mais à l’efficacité redoutable. Ce pouvoir est détenu par une nouvelle classe sociale, les technologues en train d’émerger et de prendre les commandes. ”
	
	Marceau Felden propose donc la création de la “ technopolitique ” afin de faciliter les rapports entre les différentes structures du pouvoir politique et la technologie “ en vue d’une fécondation réciproque et d’une évolution harmonieuse et corrélée ”. Elle favoriserait également une plus grande adhésion des citoyens alors que leurs relations avec le pouvoir central sont plutôt basées sur des notions d’éloignement et de perte de confiance.
	
1.3.2. Un nouvel espace d’expression démocratique

L’usager a un rôle évident dans la construction de la société de l’information. Il est acteur, dans sa liberté d’accepter ou de refuser l’innovation, mais il est également un enjeu pour les pouvoirs publics. Le débat sur la démocratie électronique et la nouvelle citoyenneté témoigne en effet de la place qui lui est réservé.

De la notion de citoyen, émergent celles d’espace public et d’opinion publique. L’espace public constitue l’un des lieux privilégiés d’expression et de construction du lien social. Selon Jean Zeitoun, l’espace réseau crée des pratiques à même de redéfinir de nouvelles potentialités du lien social, il “ assure une extension de l’espace public ”. Le philosophe Habermas parle de “ vide social ” lorsqu’il évoque la notion d’espace public, du fait de la pauvreté des débats actuels. Il pense que le rôle de l’espace public est d’agir comme instance médiatrice entre l’État et la société civile, et que les nouveaux moyens de communication doivent permettre de redonner à cet espace public, sa fonction initiale. Dans quelle mesure cet espace public est-il redéfini par les nouvelles technologies ? Quelle est la réelle portée d’Internet et du cyberespace dans l’élargissement de l’espace public ? Et d’ailleurs, est-il réellement élargi ?  Répond-il vraiment à l’image de l’agora romaine où toutes les classes sociales évoquaient les problèmes de la cité ? Ou est-il au contraire générateur de nouvelles inégalités sociales ?

La notion d’espace public appelle directement celle d’opinion publique. L’opinion publique est selon Paul Béaud  ce qui délimite l’espace public. Le concept d’opinion publique est au cœur des recherches de la sociologie de la communication. Claude Baltz dans un article intitulé “ On est prié d’opiner ” situe sa réflexion sur l’opinion publique, dans le cadre de l’évolution des technologies de l’information ainsi que dans les transformations du social. Déjà en 1987, avant que des réseaux tel Internet n’existent (naissance en 1989), il établit un parallèle entre l’évolution technologique et l’évolution sociopolitique, “ dont l’effet le plus prévisible sera vraisemblablement de nous mettre en situation de donner notre opinion là où il nous était possible autrefois de garder notre silence ”. C'est à cette opinion publique, que les pouvoirs publics font appel aujourd’hui dans le cadre de la mise en place de la démocratie électronique, afin de sensibiliser le citoyen comme forme de justification de l’intervention publique. Dans ce cas, la problématique de l’espace public amène de nombreux questionnements contemporains dans divers domaines des sciences sociales, que rappellent P.Breton et S.Proulx. En théorie politique, elle permet d’aborder la thématique de la transformation de la démocratie, en droit, elle intéresse les spécialistes de la théorie de l’État social, en anthropologie urbaine, elle permet l’observation de la vie et des relations sociales dans les lieux publics urbains. Autant de thèmes centrés sur l’usager-citoyen et qui sont sous-jacents à la “ société de l’information ”.
		
	L’œuvre du philosophe et critique social Jürgen Habermas : faire d’une théorie de la communication l’axe essentiel d’une théorie de la société, est un référent incontournable pour aborder la question de la sphère publique et des enjeux démocratiques qui lui sont attribués. L’élargissement de la sphère publique, appréhendée selon la description qu’en donne Jürgen Habermas en tant que “ champ de la vie sociale où peut se former une opinion ” commande à une étude rapide des interactions qui existent entre espace public (où le pouvoir politique est soumis au contrôle des citoyens) et mass-médias (dans le sens le plus large du terme : tout ce qui est média). Pour cela, la “ Théorie de l’agir communicationnel ”  donne quelques pistes. Louis Quéré a notamment étudié cette nouvelle configuration de la théorie de l’espace public dans l’œuvre d’Habermas. Sur la communication sociale dans la sphère publique, Habermas développe deux idées essentielles. En premier lieu, il met l’accent sur les potentialités ambivalentes des mass-médias et refuse de n’y voir que “ des agences de contrôle social et des instruments de réification et d’aliénation. ” 

La thèse de la réification suggère que les moyens de communication ont déjà dégradé le débat public en transformant une part croissante du contenu des médias en discours vendeur en faveur de diverses marchandises, le processus politique n’échappe pas à cette thèse sous l’intitulé “ réification de la sphère publique ”, il n’y a qu’à constater la pauvreté des débats électoraux, aux États-Unis ou ailleurs, pour se convaincre des effets sournois des médias sur le débat public. Or, Habermas s’il est conscient de ce processus de réification, pense que les mass-médias peuvent également permettre une revitalisation de la démocratie et représentent :“ des acquis évolutionnaires importants sur la voie de l’accroissement d’une capacité d’autodétermination consciente et volontaire des destinés individuelles et collectives. ” La deuxième idée consiste à concevoir les mass-médias comme :“ foyer d’émergence et d’organisation de la communication publique, et de condensation de la formation discursive, d’une opinion et d’une volonté collective. ” Cette idée découle de la première, dans cette optique, les mass-médias favorisent donc la bonne organisation et le fonctionnement de l’espace public moderne. Elles facilitent le dialogue et la prise de décision rationnelle entre les citoyens et le pouvoir politique dans la sphère publique. 

Cette participation des citoyens à la gestion des affaires publiques et à la prise de décision est un thème émergeant de la société de l’information. Le séminaire bruxellois sur la “ démocratie électronique ” tenu au Palais du Luxembourg a fait état des projets d’Amsterdam ou de Bologne. L’idée majeure est d’élargir l’horizon de la citoyenneté par une utilisation des NTIC au cœur des discussions des problèmes de la cité.

Cette vision de l’agora électronique, d’une “ Athènes sans esclaves ” a déjà ses pionniers. L’action télématico-politique de Daves Hugues, ancien officier de West Point appartient désormais au patrimoine mondial de la télématique municipale. Son objectif était de mettre la télématique au service des citoyens, à partir de serveurs municipaux mis à leur disposition pour s’exprimer et influer sur les affaires de leur cité.

Réification de la sphère publique ou formidable moyen d’expression citoyenne, outil de surveillance et de contrôle à l’image du célèbre Panopticum, prison parfaite proposée au XVIII° siècle par Jeremy Bentham ou outil de développement et de solidarité entre les peuples, les possibilités offertes par les technologies de l'information et de la communication sont aussi prometteuses qu'inquiétantes.

1.3.3. 	Le service universel, condition nécessaire au maintien de la démocratie

	Il n’existe pas une définition claire et définitive de la notion de service universel. Pourtant, comme le rappelle Milton Mueller dans “ Le service universel dans l’histoire du téléphone, une reconstruction ” : “ le service universel est un des principes de politique des télécommunications les plus couramment évoqués. Comme les mots  démocratie et égalité, ce terme est très fortement connoté. Plus que la simple présence d’un téléphone dans chaque foyer, il implique qu’une infrastructure de télécommunications généralisée peut contribuer à l’unité nationale et à l’égalité des chances. ”

	Non seulement les autoroutes de l’information n’échappent pas à la notion du maintien du service universel au sein des territoires nationaux, mais cette notion est élargie à la planète toute entière. Ainsi, deux territoires doivent être étudiés : l’espace national et l’espace mondial.
 
En ce qui concerne le territoire national, voire transnational (Union européenne), l’objectif est d’éviter l’émergence d’une société duale, où seule une partie de la population aurait accès aux nouveaux réseaux, les pouvoirs publics mobilisent leur attention sur une refondation de la notion de service universel, élargie au nouvelles technologies de l’information et de la communication. Leur intention est non seulement d’installer l’infrastructure sur tout le territoire, mais également de permettre à la population peu encline à se servir de ces nouveaux outils d’avoir une formation permettant de remédier à ses hésitations ou à ses réticences. Ainsi, la ville de Bologne a mis sur pied un projet appelé “ télédémocratie ” et fondé sur l’application d’un principe révolutionnaire : le droit universel des citoyens à accéder librement aux réseaux de communication interactifs. Les autorités se doivent de garantir à tous les citoyens l’accès aux canaux électroniques dans le cadre du programme “ Iperbole ”. L’accord prévoie “ l’accès gratuit à tous les services interactifs, multimédia et hypertexte, à partir de districts locaux et d’associations professionnelles, d’institutions culturelles... ”. L’objectif est non seulement d’offrir un accès universel à l’information stockée sur les réseaux, mais également de considérer les citoyens eux-mêmes comme des sources directes d’information dans le processus de communication interactif.
	Les autoroutes de l’information, de part leur structure en réseau ont renforcé la notion de “ cosmopolitisme démocratique ”, phénomène initié dans les années 1960-70 à partir de trois terrains : droits de l’homme, stratégies des sociétés multinationales dans le Tiers Monde et la protection de l’environnement, explique Armand Mattelart dans son ouvrage “ La mondialisation de la communication ”.

	C’est le gouvernement américain et son ambition de créer une “ Global Information Infrastructure ” (GII) qui a donné une dimension mondiale aux enjeux démocratiques de l’idée du service universel. La déclaration de Al Gore en mars 1994 aux délégués de l’Union Internationale des Télécommunications lors de la réunion de Buenos Aires est révélatrice : 

	“ L’objectif est d’assurer un service universel qui soit accessible à tous les membres de nos sociétés et ainsi permettre une espèce de conversation globale dans laquelle chaque personne qui le veut peut dire son mot...La Global Information Infrastructure (GII) ne sera pas seulement une métaphore de la démocratie en fonctionnement ; elle encouragera dans la réalité le fonctionnement de la démocratie en rehaussant la participation des citoyens à la prise de décisions. Elle favorisera la capacité des nations à coopérer entre elles. J’y vois un nouvel âge athénien de la démocratie forgée dans les forums que la GII créera. ” (Mattelart, 1996)

	Il va de soi que les enjeux des luttes pour le contrôle de l’architecture et des contenus des réseaux de savoirs sont totalement occultés. Seule compte l’ambition généreuse de la construction d’une Infrastructure Mondiale des Télécommunications (IMT). Albert Gore se propose d’offrir au service universel des valeurs communes dans un document délivré sur Internet dans toutes les langues intitulé “ Principes d’élaboration d’une société de l’information ” :

	“ Certes, le service universel aura des caractéristiques qui varieront dans le détail d’un pays à l’autre, mais il devrait présenter des similitudes dans la plupart des lieux du globe. Il devrait par exemple, être offert au niveau des services de base à un tarif abordable pour tous quelle que soit leur catégorie de revenus, mettre les services évolués à la disposition de tous, sans distinction de lieu ou d’aptitude physique, et apprendre aux consommateurs à utiliser les nouvelles techniques de manière efficace. ”

	Il semble que la démocratie soit devenue un “ concept otage ” pour assouvir les ambitions de gouvernements ou de firmes multinationales de télécommunications. Chaque protagoniste essaie de s’abriter derrière l’idée généreuse de démocratie pour justifier leur conduite. Les États-Unis, conscients de leur avance technologique, veulent envahir le marché mondial des télécommunications en poussant à la déréglementation et à l’instauration de normes sous prétexte de service universel, les gouvernements francophones s’élèvent contre la primauté de la langue anglaise pour organiser au sommet de Cotounou une résolution sur les NTI visant à accroître les services en langues françaises...

1.4. Critique économique

Il est courant d'évoquer le rôle majeur de la circulation de l'information dans l'économie contemporaine. la globalisation des marchés, largement conditionnée par la présence de réseaux de communication toujours plus puissants, constituent les ingrédients majeurs d’un processus désigné par beaucoup, comme étant la quatrième révolution industrielle. 

Pourtant, l’information n’obéit pas aux lois de conservation, de duplication, de coûts de transport ou de stockage qui régissent l’économie de la “ matière ”. La construction d’une telle économie pose toute une série de problèmes, d’ordre théorique (du fait de la précarité du produit “ information ”, très vite dépassé) ou encore technico-juridique (dans la mesure où il existe des problèmes concernant la protection de la propriété et des droits d’auteurs). 

L’approche “ géoéconomique ” de la société de l’information doit respecter un cadre d’analyse général fait d’interactions entre logiques économiques et institutions politiques tant au niveau local qu’au niveau global. 

	Dans un premier point, nous verrons comment la “ révolution des technologies de l’information ”, engendre une restructuration des logiques économiques, entraînant une résurgence du local par le biais du repositionnement sur l’échiquier économique des PMI/PME.

	Le second point concerne la nature de cette économie. Nous verrons en premier lieu qu’elle vaut surtout par la capacité d’intégration de l’information dans des produits matériels. L’économie où l’information est le “ produit final ” (logiciels, les téléactivités...) sera également traitée.

	Enfin, nous tenterons d’analyser les rapports qui existent entre le secteur industriel privé et les instances publiques. Comment les pouvoirs publics réagissent-ils face à la globalisation, face à une économie de la société de l’information ? Quelles sont les différences d’approche entre les pouvoirs publics américains et européens devant la montée d’une telle économie ? Quelles stratégies adoptent-ils pour “ tirer leur épingle du jeu ” dans un environnement planétaire et interdépendant?

1.4.1. 	La révolution informationnelle et le retour des PMI/PME

Une idée est souvent partagée lorsqu’est abordée la place de l’information dans l’économie : celle de révolution. En référence directe avec les “ révolutions industrielles ” successives, la révolution des technologies de l’information est un thème émergeant depuis quelques années. De nombreux théoriciens de la “ société postindustrielle ” ont essayé d’anticiper ou d’analyser le passage d’une économie basée sur des produits matériels vers une économie fondée sur le traitement de l’information, de déterminer l’impact des nouvelles technologies sur le système de production. Des notions comme “ société postindustrielle ”, “ tertiarisation de l’économie ”, “ dématérialisation de la production ” (dans la mesure où les matières premières occupent une place marginale dans le coût de fabrication par rapport au savoir-faire) sont alors évoquées.  

Feng Li dans son ouvrage “ The geography of business information ”   explique que la révolution des technologies de l’information a commencé depuis quelques années seulement, et est le fruit de la convergence entre les télécommunications, les ordinateurs, les satellites, l’ingénierie électrique et mécanique. Cette théorie de la convergence propre à la révolution des technologies de l’information a de grandes implications dans le développement des villes et des régions dans lesquelles s’implantent les entreprises. En modifiant la nature des économies (façon de travailler dans le temps et dans l’espace), et en redéfinissant la géographie des perspectives économiques, en réorganisant le paysage économique, la révolution des technologies de l’information est en train de créer un nouvel espace industriel - ou plus précisément, un nouvel espace informationnel pour les activités économiques, - considérablement différent de celui qui caractérise le système industriel d’après-guerre.  

L’heure n’est plus au fordisme, basé sur des relations triangulaires entre une main-d’œuvre et des grandes entreprises capitalistes implantées sur le territoire de l’État-nation. Le post-fordisme (Pierre Veltz parle de post-taylorisme) témoin d’une économie à la fois plus intégrée et plus flexible semble avoir pris le relais. Feng Li évoque la notion de “ spécialisation flexible ”, où les collaborations entre grandes et petites firmes dans le cadre d’une économie globale ont créé des “ solidarités ” inter-régionales, mais ont également contribué à rendre l’environnement de production beaucoup plus volatile. Piore et Sabel affirment que la spécialisation flexible résulte d’une crise de la production de masse - les consommateurs ont changé leurs habitudes et se sont tournés vers des biens différenciés et spécialisés pour lesquels le système de production de masse n’est pas adapté - favorisée par les capacités des nouvelles technologies à répondre à une demande de produits qui nécessite un ajustement permanent. Ainsi, les entreprises industrielles tendent à devenir de plus en plus des entreprises de services. Les NTIC leur permettent de fournir “ just in time ” des produits de plus en plus personnalisés. “ C’est la fin des grandes productions de masses, le début d’une nouvelle ère où, pratiquement, les consommateurs pourront directement commander par télématique un produit comportant telle spécialité, qui sera conçu par C.A.O. (Conception Assistée par Ordinateur), fabriqué dans les usines intégrées (Computer Integrated System - C.I.M.) et livré presque instantanément. ” annonce prophétiquement Hugues de Jouvenel.

Cette économie issue de la révolution des technologies de l’information nécessite donc une organisation de la production totalement repensée. De nouveaux types de relations régissent de ce fait la sphère économique de la société de l’information, des relations qui oscillent entre coopération et concurrence, des relations où s’interpénètrent de plus en plus les projets des grandes firmes multinationales et ceux des PMI-PME qui leur offrent leur capacités d’adaptation.

 Marielle Riché-Magnier, expert auprès de la commission européenne, souligne dans un article intitulé “ Société de l’information : “ new deal ” libéral ou nouveau modèle de société ? ”, le rôle grandissant des PME, profitant de leur caractère flexible pour fournir au marché mondial, des capacités d’adaptations difficiles à trouver dans les grandes firmes multinationales. Elle dit à cet effet : 

“ La société de l’information devient réalité avec la croissance et la globalisation des échanges immatériels, les changements structurels et qualitatifs du monde du travail, et la vitalité des PME, autrefois bien souvent signe d’archaïsme, et désormais facteur de flexibilité et d’adaptation au marché mondial. ”  Cette résurgence des PME permet au local d’être plus que jamais un lieu de production important dans le cadre d’une économie-monde. Pour cette raison, les pouvoirs publics locaux tentent de les attirer afin que leur commune soit un noeud essentiel du territoire-réseau. C’est la “ glocalisation ” ou l’articulation accrue des territoires locaux à l’économie mondiale. Dans cette approche, Wladimir Andreff pense que “ le résultat des stratégies globales est la formation, à terme, d’un système commercial et productif international intégré, par rapport auquel les territoires nationaux et les États deviennent des variables secondaires ”. 

	Elie Cohen résume la situation dans un article intitulé “ Que reste t-il de la souveraineté de l’État ? ” : “ Comme aucune entreprise dans aucun secteur ne peut à elle seule offrir toute la gamme de produits réclamés par l’ensemble des consommateurs sur tous les marchés, le développement de partenariats, d’alliances et de coopérations entre firmes globales et firmes locales est une nécessité. La firme globale, à la différence de l’entreprise internationalisée, est à la fois structurée en réseau et liée par une culture d’entreprise propre. Le critère de la nationalité du produit ou de la firme cesse d’être pertinent, l’entreprise n’a qu’un drapeau, le sien. ” Cette notion de  “ glocalisation ” pose en effet le problème de l ‘État-nation, et de sa souveraineté, notamment concernant son pouvoir d’intervention face aux logiques globales, alors que les espaces concernés sont de plus en plus les villes organisées en réseaux et de moins en moins les États dont les frontières se fragilisent (création de l’Union européenne...).

	Bertrand Badie, auteur notamment de “ La fin des territoires ” dit à cet effet : “ l’État-nation, quel que soit le continent, est pris en étau entre la modernisation, c’est à dire toutes les pratiques et les techniques liées à la mondialisation, et la réinvention de la tradition ”.

	Le rôle et la réaction de l’État est analysé un peu plus tard.

1.4.2. L’information comme valeur ajoutée, et l’information produit final

Claude Baltz évoque la modification fondamentale du statut de l’information sous l’effet de la montée en puissance des activités informationnelles. Elle passe du statut de “ donnée brute ” à celui de “ produit industriel, issu de véritable chaînes de fabrication, depuis des “ gisements” de matière première jusqu’à sa consommation finale, et avec une division du travail croissante ”.

	En 1976, Daniel Bell définissait la “ société postindustrielle ” par l’opposition entre production et service : “ La société postindustrielle est fondée sur les services. Le jeu s’y déroule entre les personnes. Ce qui compte désormais ce n’est ni le muscle, ni l’énergie, mais l’information. ”

	Pourtant, selon certains auteurs, l’information semble ne pas se suffire à elle même. Jean Lojkine dément dans son ouvrage “ La révolution informationnelle ” ces postulats de la société postindustrielle. Selon lui, “ l’information ne se substitue pas à la production, pas plus que l’industrie n’est remplacé par les services ”. L’auteur préfère parler “ d’interpénétration nouvelle entre information et production ”. 

Pierre Berger, rédacteur en chef du périodique “ Le monde informatique ” évoque lui, une “ économie de repli ” pour expliquer la construction d’une économie de l’information. Dans une intervention au Club de l’Hypermonde, il dit : “ C’est par un repli des valeurs informationnelles sur des objets matériels que les entreprises ont essentiellement recours aujourd’hui pour s’adapter aux exigences nouvelles... Un certain nombre d’objets s’avèrent spécialement porteurs de ce repli. L’automobile, par exemple. Toujours plus câblée, plus intelligente, bientôt dotée de radars anti-collision, d’aides en ligne à la navigation...Elle devient un environnement immersif au sens de la réalité virtuelle... ”

	Charles Goldfinger, dans son ouvrage “ L’utile et le futile, l’économie de l’immatériel ” identifie finalement plusieurs dimensions de l’économie de l’immatériel :

	- les immatériels comme facteurs de production ou comme actifs dont une entreprise se sert pour créer, pour distribuer un produit ou un service destiné à la consommation. Ce sont les “ actifs intangibles ” et c’est le nouveau patrimoine de l’entreprise (image de marque, brevets, savoir-faire technologique). 

	- l’immatériel comme logique de développement, qui s’applique à tous les secteurs économiques et qui définit de nouvelles règles d’organisation, de compétition, de valorisation. C’est  la logique de la dématérialisation, “ une logique d’ensemble dont la portée est comparable à la logique industrielle, qui a structuré l’économie mondiale à partir de la fin du XVIII° siècle. ”. Dans ce cas, l’immatériel modifie les systèmes transactionnels, notamment dans sa fonction d’intermédiation entre les différents acteurs économiques.

- Les immatériels comme produits finaux de l’activité d’une entreprise. Parmi eux, on peut considérer les logiciels, le matériel informatique, les services informatiques, les équipements de télécommunication, et les services de télécommunication.

Cette dernière dimension est essentielle. Elle concerne directement la société de l’information en tant que futures applications des autoroutes de l’information : les téléactivités, la télévision interactive et le “ Pay per view ” , les services en lignes...

	Pour le moment, la question de la mise en place de l’infrastructure n’étant pas réglée, c’est le secteur de l’informatique qui est le plus dynamique avec une industrie du logiciel (software) en “ ébullition ” permanente, et celle des ordinateurs et autres périphériques (hardware) non moins active. Il faut ajouter à l’informatique, les jeux vidéos, véritables phénomènes de société, sur fond de bataille économique que se livrent deux géants de la console : Sony et SEGA.

C’est cette information qui constitue pour de nombreux auteurs l’enjeu majeur du XXI° siècle. Renaud de la Baume et Jean-Jérôme Bertolus parlent dans leur ouvrage “ Les nouveaux maîtres du monde ” de “ folle course vers l’eldorado numérique ” dont les participants seraient des “ groupes plus puissants que les États faisant une razzia sur le bien le plus précieux des démocraties : l’information. ” Sans verser dans une attitude trop alarmiste, il est toutefois intéressant de se pencher sur le rôle de l’État et des pouvoirs publics dans une économie où les technologies de l’information facilitent la mise en réseaux des différents acteurs économiques se jouant des frontières géographiques mises en place par l’État-nation.

1.4.3. 	Les pouvoirs publics et la mondialisation

La révolution informationnelle et ses applications économiques sont intimement liée à l’idéologie de la communication. Philippe Breton et Serge Proulx expliquent dans leur ouvrage “ L ‘explosion de la communication ” comment l’idéologie de la communication, initiée par le politique “ a fait plus qu’accompagner le développement technique et économique dans ce secteur... ”. Selon eux, “ c’est bien le politique qui va constituer une force d’impulsion déterminante des logiques économiques et techniques, et en particulier, au sein du politique, la dimension idéologique. ” Ainsi, l’irruption de la logique d’une économie de l’information correspond à l’émergence de l’idéologie de la communication. 

	Mais la révolution informationnelle, et ses impacts sur l’économie ne fournit pas au politique qu'un moyen de mettre en place une offre d’outils technologiques dans la logique du “ technological push ”. Certes la politique gouvernementale à un rôle évident d’incitation dans l’utilisation de ces nouvelles technologies, notamment par la création d’usages sociaux, mais la dimension globale de l’économie de marché entraîne une recomposition des relations entre les instances publiques (notamment pour l’État-nation et les firmes multinationales).

	A l’idée générale qui consiste à attribuer comme effet majeur de la mondialisation, un affaiblissement du pouvoir politique en terme de décision et d’intervention, se développe un contre-courant qui souligne les limites d’une économie globale dominant le rapport pouvoir politique / pouvoir des firmes. Robert Boyer et Daniel Drache pensent par exemple que loin d’entraîner l’effacement de l’État-nation, la mondialisation lui redonne un rôle clé pour protéger les populations et développer des marges de manoeuvre face aux marchés. Dans leur logique, l’État-nation s’est affaibli au début du processus de mondialisation, mais a peu à peu cessé d’avoir une attitude résignée, et, avec opportunisme, a saisi l’occasion de mettre en place une réflexion sur le retour de l’État comme acteur central du développement.

	D’autres auteurs remettent en cause l’idée à la mode qui voudrait que la mondialisation économique ait rendu toute intervention de la puissance publique inutile ou impossible. Paul Hirst et Grahame Thompson pense que cette idée fournit au gouvernement la possibilité de prouver que son action n’est pas dépassée, et de réfléchir à une nouvelle organisation gouvernementale. Ils rajoutent que les gouvernements n’ont jamais perdu le contrôle des marchés, rappelant que la plupart des manifestations de la mondialisation, comme par exemple l’intégration européenne, ont été le produit d’une action déterminée de pays souverains, cherchant à améliorer leur position concurrentielle d’ensemble par rapport à celle d’autre nations, comme le Japon ou les États-Unis.

	Gérard Blanc dans son ouvrage “ Le travail au XXI° siècle, mutations de l’économie et de la société à l’ère des autoroutes de l’information ” insiste sur l’importance pour l’État, et d’une façon plus générale, pour les instances publiques, de se transformer et de devenir ou de redevenir le garant des règles du fonctionnement économique reposant sur le développement du travail en réseaux. Il estime que le pouvoir politique se doit de favoriser la production et l’échange des connaissances à partir de la constitution de pôles de compétences. Il insiste sur le rôle des cités qui sont “ mieux placées que les administrations centrales pour détenir les savoir-faire clés du développement de l’emploi qui dépendra plus des politiques locales que des politiques nationales ”. Nous verrons dans la deuxième partie comment ces villes, notamment par le biais de leur serveur Internet, développent un discours essentiellement axé sur l’existence ou la création de pôles de savoir extrêmement importants comme des technopoles ou des “ autoroutes de l’information municipales ” initiés par leurs soins.

	Elie Cohen, dans son ouvrage “ La tentation hexagonale, la souveraineté à l’épreuve de la mondialisation ” remet en cause cette idée de gouvernance économique, où la décision échapperait aux États, au profit de l’OMC, du FMI, ou encore de la Banque mondiale. Il ne nie pas que les États s’affaiblissent généralement au fur et à mesure du processus de mondialisation (qui est la poursuite du mouvement d’internationalisation à l’œuvre depuis 1945), mais relativise les phénomènes de mondialisation.

Cette contre-littérature a le mérite de soulever une question essentielle. Comment l’État-nation va-t-il garder une certaine autorité sur son territoire, alors qu'on assiste peu à peu à un transfert des compétences vers le haut, c'est à dire vers Bruxelles, et vers le bas, c'est-à-dire vers les collectivités locales ?

Le premier défi concerne la logique communautaire dans une optique de la construction européenne. Lors du sommet du G7 de février 1995 sur “ Les nouvelles technologies de l'information et de la communication “ , 45 responsables d'entreprises, américains, européens et japonais ont pu pousser dans le sens d'une “ accélération de la déréglementation des services de télécommunications et de la suppression des monopoles publics afin d'accélérer le déploiement des futures artères électroniques ”

 Ces mesures de déréglementation au niveau communautaire posent le problème de la diversité des capitalismes en Europe. Colin Crouch et Wolfgang Streek ont traité cette question dans leur ouvrage “ Les capitalismes en Europe” . Ils étudient la capacité de l’État-nation à gouverner aujourd'hui, en dépit des transferts de responsabilité que l'internationalisation des ensembles culturels et institutionnels génère. Ils précisent que cela favorise les capitalismes nationaux à faible intervention étatique et à institutions informelles. 

Odile Jankowiak dans un article du Monde diplomatique intitulé “ Politiques communautaires et dynamiques territoriales ” soulève les difficultés des États européens “ pris en tenaille, entre, d’un coté, la mondialisation et la logique communautaire, et, de l’autre, la dynamique régionale et décentralisatrice... ”

Le citoyen risque de se trouver perdu au milieu des ces sphères économiques, politiques et sociales, entre une certaine autonomie vis à vis de l'État et une certaine dépendance vis-à-vis de Bruxelles. Pourtant en France, comme pour la plupart des États membres, la réaction ne s'est pas faite attendre, et sous la forme de nombreux rapports officiels, va être mise en place une politique nationale des NTIC. Avant d'analyser dans le troisième chapitre les discours politiques français et européens, en privilégiant une approche territoriale du sujet, le deuxième chapitre se concentre sur l'étude des différents espaces et territoires sur lesquels évolue la problématique de la société de l'information.

Deuxième partie :

Société de l’information et territoire

Cette partie tente d’identifier sur quels types de territoires évolue la thématique de la “ société de l’information ”. 

	Après une rapide présentation introduisant la rencontre entre la discipline géographique et les technologies de l’information et de communication, nous essaierons dans un premier temps, de “ baliser ” une approche géographique de la “ société de l’information ”, insistant sur la mise en relation du territoire avec les réseaux. 

Le deuxième point a un caractère intuitif important. L’idée en question est de déterminer un modèle territorial incarnant une préfiguration de la “ société de l’information ”. La figure de l’archipel est le modèle étudié.

Le troisième volet concerne le caractère virtuel de la société de l’information. Les questions inhérentes au cyberespace, aux villes virtuelles y sont abordées. Nous verrons notamment si ces espaces favorisent la création ou non du lien social permettant une certaine forme de territorialisation.

Enfin, le quatrième point aborde la relation entre les pouvoirs publics et la société de l’information. Comment et pourquoi consacrent-ils tant d’importance à l’intégration des TIC à l’échelon local ?

2.1. 	“ La géographie troublée par la communication ”
	
	Ce titre, repris d’une analyse d’Alain Lefebvre, soulève la problématique de la communication immatérielle et des réseaux, lorsqu’on doit leur attribuer une approche géographique globale. Alain Lefebvre remarque que la géographie, si elle ne se désintéresse pas des pratiques sociales de la communication, centre essentiellement son intervention sur le caractère instrumental des politiques publiques, jouant le rôle des “ géographes aménageurs ”. Il écrit à ce propos : “ Plutôt que de construire des théories fragiles sur le rôle structurant des NTC dans l’espace, ils préfèrent explorer de manière approfondie des cas précis et mettre en évidence in situ l’impact des dispositifs de communication sur la localisation des activités et sur leur fonctionnement. ”

	La géographie constitue selon Alain Lefebvre “ une discipline-carrefour ” qui implique “ la prise en compte des données sociales et culturelles de l’échange ”. L’analyse des incidences sociospatiales des technologies de l’information semble devoir se faire à partir d’une prise en compte des interactions multiples entre la géographie et toute une pléiade d’autres disciplines telles que l’économie, ou encore la sociologie. Les problématiques des technologies de l’information doivent donc être soulevée par un courant relativement récent de la géographie qu’Alain Lefebvre nomme : la géographie sociale (courant largement influencé par l’école de Chicago). 

Antoine S. Bailly évoque lui une nouvelle façon de concevoir la géographie . Il parle de “ géographie de l’information et de la communication engagée ”, d’une géographie “ géo-politique ” qui se construit autour de notions comme “ stratégies ”, “ maîtrise des canaux de communications ”, de “ création de l’information ”, de “ quadrillage des réseaux ”...Henry Bakis parle à ce propos d’une “ Géopolitique de l’information ”.

Enfin, Marie-Claude Cassé, dans un chapitre de l’Encyclopédie de géographie intitulé “ Réseaux de télécommunications et construction territoriale ” résume la pensée de ces auteurs, et évoque le rôle de la géographie dans une réflexion globale et transdisciplinaire. Elle doit apporter son approche multiscalaire et sa représentation cartographique de l’espace en ayant en permanence l’idée de l’évolution des notions géographiques essentielles comme “ l’espace et la distance, le temps et la durée, le territoire et le réseau, la territorialité et la mobilité. ”

2.2. 	Les réseaux de communication électronique et le territoire
	
	“ Aujourd’hui, une des conditions de l’autonomie réside dans la maîtrise des réseaux de communication de l’information. L’information est, avec l’énergie, la ressource essentielle qui circule à travers des réseaux de plus en plus complexes. ” Cette citation de Claude Raffestin (1987) peut paraître banale aujourd’hui. Tout comme il est banal de dire que sans le réseau, l’information n’est rien. Pourtant, l’étude de la dialectique “ réseaux et territoire ” est une condition préalable à la recherche d’une territorialité de la société de l’information. Cela n’implique pas nécessairement d’entreprendre une démarche très formelle, qui se retrouve dans la plupart des études concernant la combinaison “ réseaux et territoires ”. L’évocation de la polysémie du réseau est par exemple une notion connue qu’il n ‘est pas utile de rappeler dans ce type d‘étude. De même, faire un historique sur la naissance et l’évolution des réseaux ne se justifie pas. Deux notions relatives à l’existence des réseaux paraissent essentielles : celle de l’apparition d’un “ temps réel ”, et celle de “ commutation ”.

2.2.1. La notion d’espace modifiée par celle  du “ temps réel ”

La distance est une contrainte que l’homme a toujours essayé de dominer. “ Cela constitue une difficulté majeure pour l’activité humaine qui est faite non seulement d’échanges matériels et symboliques mais d’interactions, c’est à dire de relations actives dans les deux sens ” explique Jean-Marc Offner et Denise Pumain. Les réseaux de télécommunications, toujours plus évolués permettent de modifier considérablement la notion de temps et de distance au point qu’aujourd’hui certains parlent même d’un espace sans distance. 

De même, Claude Raffestin a bien montré que le réseau était l’instrument d’un pouvoir sur le territoire. Paul Virilio développe dans ce domaine une véritable rhétorique. Selon lui, le pouvoir est toujours le pouvoir de contrôler un territoire par des messagers, et la vitesse est le pouvoir même. Il dit à ce sujet : “ Le rôle de la vitesse est différent selon la société considérée. Le Moyen Âge connaît les pigeons voyageurs avec Jacques Cœur, le grand financier de l’époque. La société coloniale connaît la puissance maritime de l’Angleterre et de la France. La société d’après guerre connaît la puissance aérienne avec la capacité des avions supersoniques qui franchissent le mur du son dans les années 50. Aujourd’hui, la société mondiale est en gestation et ne peut être comprise sans la vitesse de la lumière, sans les cotations automatiques des bourses de Wall Street, de Tokyo ou de Londres ”. Virilio définit le temps réel comme la mise en œuvre d’un temps sans rapport avec le temps historique, c’est à dire un temps mondial. Il est permis par les capacités d’interaction et d’interactivité instantanées des nouvelles technologies qui débouchent sur la possibilité de mise en œuvre d’un temps unique. Il s’oppose au temps local, celui de la France, celui de l’Italie, ou celui d’une ville... Cet avènement du temps réel est selon Jean-Marc Offner et Denise Pumain “ symbolisé par le système calendaire électronique, véritable suspension des conditions cosmiques de la temporalité. Au temps qui passe de la chronologie et de l’histoire, s’ajoute ainsi un temps immédiat qui s’expose instantanément. ” 

C’est cette instantanéité qui modifie profondément la notion d’espace. Elle développe toute une série de mythes simplificateurs, notamment ceux de la transparence et de l’homogénéité spatiale. 

Le mythe de la transparence (pas d’infrastructures visibles qui “ marquent ” le territoire) entraîne celui de la neutralité spatiale (les réseaux de télécommunications abolissent les distances et neutralisent les dispersions spatiales liées à l’éloignement et aux délais). Ce mythe de l’indifférenciation spatiale “aboutit presque toujours à homogénéiser au lieu de différencier les types d’espaces analysés ” écrivent Offner et Pumain dans leur ouvrage “ Réseaux et territoires ”. “ Les nouvelles technologies de l’information sont les technologies de la mise en réseaux des relations et de l’information et, en tant que telles, elles véhiculent bien évidemment la perspective d’une humanité unie, mais aussi d’une humanité réduite à une uniformité ” Cette affirmation de Paul Virilio contribue par exemple à alimenter ce mythe de l’homogénéisation.

En parallèle, se développe l’idée de déterritorialisation. Est notamment évoquée l’expression “ économie de la déterritorialisation ” à travers des transactions financières instantanées d’un bout à l’autre de la planète permise par “ l’existence ” du temps réel. Il en découle une “ immatérialité ” du territoire qui se trouve renforcée par le poids de plus en plus conséquent des télécommunications mobiles, déstabilisant des repères spatio-temporel déjà fragilisés. 

On parle d’une remise en cause des frontières. La géographie des espaces quotidiens du travail, de l’habitat et des loisirs se trouve modifiée. “ La prolifération des réseaux planétaires a bouleversé notre environnement, bousculant les frontières, déstabilisant les pouvoirs établis, transformant l’économie ” explique à ce sujet Thierry Breton.

	De nouvelles représentations de l’espace naissent de ce quadrillage du territoire par les réseaux. L’espace des réseaux n’étant pas muni d’une métrique, il est irreprésentable dans l’espace euclidien. Selon Marc Guillaume, l’espace est “ anamorphosé ” par les réseaux puisque les distances mesurées en temps ou en coût deviennent très différentes des distances kilométriques. Les NTIC sont pour lui un moyen essentiel de l’aménagement du territoire, mais en même temps, les logiques de réseaux ne sont pas spontanément compatibles avec celles de l’aménagement du territoire. “ Le réseau fait violence au territoire...et le territoire se venge. ” dit-il. Afin de mieux représenter cet espace “ anamorphosé ”, Il propose la création “ d’hypercartes ” très utiles dans des activités de type logistique. Deux critères sont retenus : le critère temps et le critère commutation (par exemple trafic téléphonique). 

2.2.2. La question de la commutation

	Pour Marc Guillaume, la notion de commutation est primordiale lorsqu’il s’agit d’analyser la “ société de communication ”. Il parle à cet effet d’une “ société commutative ” et évoque “ les progrès spectaculaires de l’informatique ” qui font oublier les moyens de commutation sommaires du début de l’histoire du téléphone. A partir d’un constat, celui d’une société dans laquelle se développent les technologies de commutation, il développe plusieurs hypothèses sur l’avenir des sociétés. Parmi elles, il oppose notamment l’image du village planétaire de MacLuhan à une société en développement perpétuel, dépourvue de centralité et de représentation simple. Selon lui, “ la généralisation des télétechnologies ne peut qu’accroître les déplacements vers la ville et dans la ville, car elle suscite plus de déplacements qu’elle n’en remplace ”. C’est donc une société urbanisée organisée autour de réseaux invisibles - car la ville est justement un ensemble complexe de toutes les commutations - que Marc Guillaume annonce. Par commutation, il entend toutes opérations de mise en relation d’éléments pris dans son ensemble.

	Pierre Veltz lui, estime que l’économie mondiale se resserre autour d’un réseau-archipel de grands pôles métropolitains grâce notamment à ses possibilités de commutation. “ La centralisation permet, au moindre coût, l ‘établissement de connections multiples dans un système de flux de plus en plus fragmenté. ” écrit-il dans son ouvrage “ Mondialisation, villes et territoires ”. La superposition de deux vitesses de déplacement : le déplacement physique sur le territoire, et le déplacement en “ temps réel ” de l’information immatérielle s’observe dans ces espaces urbains de commutation où la polarisation des hommes et des activités s’accentue. (Musso, 1994). 

2.3. La société de l’information : une société d’archipel ?

Partant du principe que les territoires en réseaux ne sont pas des territoires contigus, mais fragmentés et éclatés (Bakis 1990), ils relèvent plus de la dispersion insulaire que de la continuité continentale. De nombreux auteurs développent cette rhétorique de “ l’archipel ”. Musso parle “ d’espace fragmenté ”, Veltz “ d’économie d’archipel ”, Viard de “ société d’archipel ”...

	La “ société d’archipel ” selon Viard repose notamment sur une médiatisation surabondante, un “ archipel en flux tendus de message ”. Selon lui, la figure de l’archipel permet une nouvelle lisibilité des actes individuels et collectifs. “ Notre univers est bribes et morceaux sans continuité, un immense patchwork, un monde à lire en rhizomes, réseaux, fragments...Nous vivons un changement d’ère lié à une remise en question radicale des échelles qui nous étaient familières, télescopant le proche et le lointain, le passé et le futur, plongeant le présent dans l’abîme” écrit-il. Il conçoit la figure de l’archipel comme une figure d’un ordre discontinu, mais non sans logique à l’opposé d’une société-mosaïque, sans grande cohérence.

Ainsi, la société d’archipel ressemble à une société urbaine et commutée, qui repose largement sur les réseaux et les technologies d’information et de communication. Ces technologies servent de liens, d’articulation entre les différents îlots qui composent cet archipel. 

“ La notion de réseau appliquée aux villes n’a pas la même signification selon qu’elle décrit une organisation physique des relations entre les villes, un fonctionnement social et économique réel, ou des interdépendances systémiques qui représentent des contraintes pesant sur l’évolution de chaque ville ” préviennent Jean-Marc Offner et Denise Pumain dans leur ouvrage “ Réseaux et territoires, significations croisées ”.

Il n’est pas tellement utile ici d’aborder la question de commutation sous un angle strictement technique, en tant que possibilité d’établissement d’une liaison temporaire entre des points d’un réseau. Par contre, en considérant le territoire comme un construit social, une rencontre d’acteurs, il est intéressant de développer la question de la commutation en tant que pratiques et représentations d’un territoire par des individus ou des groupes sociaux. Le rôle des nouvelles technologies reste dans cette optique primordial, puisque c’est autour d’elles que se créent des dynamiques partenariales importantes, particulièrement actives à l’échelon local...

Paul Claval considère ainsi que la fonction essentielle des villes est dans leur rôle de “ commutateur social ”. “ L’attraction des villes s’expliquerait dès lors par leurs capacités à maximiser l’interaction sociale et les réseaux de communication ” annonce Emmanuel Eveno. Il insiste sur le fait que les TIC sont inscrites dans une dynamique urbaine et peut dans certaines villes devenir “ des instruments de consolidation du lien social ”.

La société se trouve ainsi confrontée à des logiques locales, fortement conditionnées par des enjeux internationaux. Plus qu’à des télescopages, des interpénétrations réciproques de l’actuel et du virtuel, poussent le territoire et ses acteurs locaux vers une redéfinition de leur rôle et de leur statut, déplaçant quelquefois le lien social vers cet espace virtuel, qui semble pratique pour entamer une reconquête du territoire. L’idée développée par Blaise Galland, qui consiste à identifier un double processus “ par lequel la ville se décharge de sa fonction de production, d’échange et de traitement de l’information en la déplaçant dans le cyberespace, tout en développant, conséquemment, de nouvelles formes d’organisations socio-spatiales au niveau local ” est séduisante et mérite une étude plus approfondie.

2.4. Du territoire physique à un espace virtuel

Avant d’évoquer l’hypothèse d’une reconquête du territoire par les nouvelles technologies de l’information et de la communication, il est nécessaire de préciser la notion d’espace virtuel. “ Le monde matériel est plein d’analogies exactes avec l’immatériel, et c’est ce qui donne une couleur de vérité à ce dogme de rhétorique, qu’une métaphore ou une comparaison peut fortifier un argument aussi bien qu’embellir une description.”

Cette phrase d’Edgar Allan Poe tiré de “ Histoires extraordinaires ” pourrait très bien définir la notion de réalité virtuelle. Avec l’apparition de moyens de communication toujours plus élaborés, le champ spatio-temporel de l’homme s’est progressivement élargi. Les voies de chemins de fer, les routes puis les autoroutes, la navigation, le développement du transport aérien ont tour à tour étendu la variabilité des espaces et des temporalités. L’Homme avait à sa disposition plusieurs espaces pratiques, et il évoluait dans ces espaces allant d’un point du territoire à un autre. L’aspect immatériel des NTIC soulève l’existence d’un autre espace : l’espace virtuel.

Les géographes se doivent d’expliciter les relations de l’humanité à l’étendue terrestre, explique Augustin Berque dans son article “ Espace virtuel et milieu humain ”. Citant Henri Lefebvre , Augustin Berque  insiste sur “ l’unité dans la triplicité qui fait la spatialité humaine ”.  A la fois physique, social, et mental, l’espace contemporain fait de plus en plus référence au virtuel.

Les Nouvelles Technologies de l’information et de la communication ont permis d’ouvrir des espaces différents de l’étendue physique. Mais, le territoire de la communication électronique est-il clairement défini ? Certains auteurs parlent de cyberespace et y englobent à la fois le World Wide Web, le courrier électronique,  l’imagerie virtuelle en trois dimensions... Il règne un certain flou dans la sphère communicationnelle et dans son environnement spatial. Il semble pourtant que le territoire de la communication électronique se scinde en deux notions : l’espace virtuel ou le cyberespace, et l’espace immatériel qui serait basé sur la déterritorialisation de l’espace, notion largement connotée d’accents économiques. On peut considérer cet espace immatériel comme étant celui des échanges immatériels de flux monétaires. C’est donc plus en termes d’espace virtuel, en tant qu’espace à la fois parallèle et partie prenante à la ville que l’on raisonne. On utilise ici le mot “ espace ” et non “ territoire ” conformément aux conventions sémiologiques présentes au début du mémoire. L’espace se navigue et ignore la notion de frontière, contrairement au territoire qui est clairement identifié dans l’espace euclidien. Toutefois, l’espace virtuel peut être vecteur d’une territorialité dans la mesure où se développe la rencontre d’acteurs et donc la création du lien social.

L’espace virtuel également appelé le cyberespace, se caractérise selon Pierre Levy comme un “ système ouvert d’auto-cartographie dynamique du réel, d’expressions des singularités, d’élaboration des problèmes, de tissage du lien social par l’apprentissage réciproque et de libre navigation dans les savoirs ”. 
	
Joël de Rosnay compare le cyberespace à un “ Far West numérique (...), un océan illimité, une terra incognita sur laquelle on s’aventure avec des cartes rudimentaires, sans outils efficaces de navigation, guidé par quelques procédures encore limitées ”.

Cet espace virtuel, n’appartient pas à un milieu particulier. Il peut représenter des univers imaginaires ou inaccessibles, des lieux familiers permettant de recréer des scénarios de vie ou des modélisations du réel. 

	Dans le cadre d’une identification de cet espace virtuel au sein d’un environnement fortement urbanisé, se développe notamment la notion de ville informationnelle. Emmanuel Eveno éclaire dans son ouvrage “ Les pouvoirs urbains face aux technologies d’information et de communication ” l’idée de ville informationnelle. Il perçoit trois types de villes dont le comportement est fortement conditionné par les NTIC.

La ville virtuelle est la première. Elle se présente comme une “ métaphore de l’organisation et de la société urbaine dans un modèle sans réalité tangible. A chaque espace urbain correspondrait, selon William J. Mitchell, un espace virtuel du réseau de communication électronique, structurant une urbanité virtuelle, largement déterritorialisée. ” Les habitants de cette ville virtuelles sont les “ cybercitoyens ” d’une même communauté virtuelle ayant développée des valeurs et une culture similaires. 

	La ville prothétique est la seconde. Elle considère les NTIC comme des prothèses, “ comme les éléments de solutions à des problèmes urbains ”. Cette idée est à rapprocher de celle de Pierre Berger, rédacteur en chef du périodique “ Le monde informatique ” qui parle d’une “ économie de repli ” pour expliquer l’intégration des TIC dans des objets matériels (cas de la voiture).

	Enfin, la ville “ pandataïque ” est la troisième. C’est la forme la plus achevée de la ville informationnelle. Elle repose sur un contrôle maximum de la ville par les TIC, et développe une idée “ jusqu'au boutiste ” de leur intégration.

2.5. Les pouvoirs publics et les TIC : une double reconquête du territoire ?

	Après avoir évoqué les relations de complémentarité entre les réseaux et le territoire, émis l’hypothèse que la société de l’information pourrait bien se diriger vers un modèle de société répondant à la figure de l’archipel, établi le compromis urbain qui existe entre le territoire physique et l’espace virtuel, une hypothèse est avancée : celle d’une utilisation des TIC par les pouvoirs publics en vue d’une reconquête de légitimité sur leur territoire. Si deux échelles territoriales sont étudiées pour vérifier cette hypothèse, c’est d’abord sur la dimension locale que s’effectue l’étude, la dimension nationale et supranationale constituant à elle seule l’objet de la troisième partie du mémoire.

2.5.1. Territoire-mosaïque  versus territoire-réseaux

	Jean-Pierre Balligand et Daniel Maquart, dans leur ouvrage “ La fin du territoire jacobin ” se penchent sur la question de la maîtrise du territoire par les pouvoirs publics. Ils constatent un certain déclin des possibilités de l’action du politique sur les territoires qu’il administre. 

Les raisons invoquées résident dans une lecture différente du territoire, entre d’un coté les institutions locales qui restent accrochées au territoire-mosaïque de tradition jacobine, et de l’autre l’existence d’un territoire-réseaux qui s’est imposé de facto, avec le triomphe de la logique marchande. “L’espace de ce fait devient de plus en plus isotrope pour les entreprises, ce qui facilite la mise en concurrence de territoires toujours physiquement plus lointains ” écrivent les auteurs. Mais la présence de ces territoires-réseaux ne concerne pas seulement l’économie, ils deviennent l’échelle de référence de la vie sociale. “ Chacun de nous vit désormais dans des territoires-réseaux, pas les mêmes pour tous, variables dans le temps, traduisant un autre système de relations sociales de base que celui qui s’inscrivait jadis dans le village ou la ville ”.

Balligand et Maquart évoquent ainsi une dislocation de la mosaïque sous le poids de la mondialisation entraînant un “ rétrécissement de la souveraineté ”. “ Notre territoire n’est plus qu’une province d’un empire mondial sans empereur ni frontière ” disent-ils. Même si cela semble excessif, (plutôt que de dislocation, Roger Brunet préfère parler de turbulences) cette absence de centre identifiable caractéristique de la mondialisation et encore plus, de la globalisation entraîne une crise du pouvoir politique impuissant face à la “ fuite ” des territoires qu’il administre. La société se trouve désolidarisée, le chômage augmente, et avec lui l’exclusion sociale, et signe révélateur, même les grèves, action éminemment symbolique de pression sociale et d’appartenance à une entreprise et un territoire, n’ont plus le même poids. “ L’extérieur commande de plus en plus l’intérieur, d’une manière qui paraît incontrôlable pour les habitants du territoire-mosaïque et pour leurs élus ” expliquent les auteurs.

Il semble que les pouvoirs publics se soient “ mués en satellites externes de la sphère des entreprises, en société de services en quelque sorte. ” Selon les auteurs, les pouvoirs publics ne peuvent que se soumettre face à la logique économique sous peine “ d’être ramenés dans le  droit chemin par des réactions économiques et financières ”. Peu à peu, les citoyens ont perdu confiance dans les politiques et dans leur capacité à “ faire changer les choses ”. “ Le politique ne pourra sortir de sa soumission qu’en se mettant lui-même à l’heure de l’universel réel, des territoires-réseaux, de façon à rétablir les conditions d’exercice de ses pouvoirs théoriques. ” annoncent les auteurs. L’espace virtuel, par exemple par la mise en place de serveurs municipaux sur le réseau Internet, ne constitue-t-il pas une possibilité pour les collectivités locales de se mettre à “ l’heure de l’universel réel ” ? Ainsi que pour les États, la construction des autoroutes de l’information ne crée-t-elle pas l’opportunité de rétablir une certaine autorité et de se forger une nouvelle légitimité sur son territoire ? L’analyse de quelques exemples de création de serveurs municipaux doit étayer cette hypothèse.
	
Avant d’examiner quelques exemples de serveur Internet des collectivités locales, un rapide historique sur la télématique municipale française est indispensable. 

2.5.2. Rappel historique de la télématique municipale

C’est dans la lancée du débat sur l’informatisation de la société que les premières expériences municipales de télématique voient le jour. Jean-Paul Simon dans son ouvrage “ Petite histoire des politiques de communication locale de 1970 à nos jours ”   révèle que ces expériences se voulaient souvent des alternatives face à un plan télématique de la DGT qui avait évité toute concertation initiale avec les collectivités, en particulier pour le choix des sites d’expérimentations. “ Grenoble avec le projet Claire et Nantes avec le projet Telem affichaient résolument cette dimension de contre-expérience locale face à un projet national centralisé. ”. Ces projets atteignent des résultats modestes. Ils se heurtent en fait à deux objectifs contradictoires : “ la rationalisation des circuits internes de communication (au sens habituel des informaticiens) et la diffusion auprès de la population à partir des mêmes données. ” (Simon, 1995).

Les lois de décentralisation de 1982 modifient les données du problème. Elles apportent à la communication municipale une nouvelle crédibilité, accroissant les pouvoirs de l’institution communale. Les attitudes des collectivités locales vis à vis de ce mouvement de décentralisation furent très hétérogènes. Il a surtout profité aux grandes communes qui avaient entamé, dans les années 1970 un processus d’émancipation vis à vis de la tutelle étatique. Les communes plus petites se sentent prisonnières de ces nouvelles responsabilités auxquelles elles ne sont pas préparées et se trouvent confrontées à “ des tutelles plus insidieuses que par le passé parce qu’elles ne surent pas accaparer les instruments d’une démarche autonome ” (Eveno, 1991) . 

Ce contexte de “ décentralisation ” a favorisé l’éclosion d’expériences télématiques locales notamment dans les grandes villes. Les nouveaux médias apparaissent comme un moyen pour les communes les plus volontaires d’entrer dans la modernité. Le débat sur l’informatisation de la société initié par le rapport Nora/Minc s’était poursuivi et avait évolué en direction d’un scénario de sortie de crise par la technologie.  “ Sur le territoire, sur les territoires, batifolent des électrons. Ce n'est plus “ la fée électricité”  éclairant les campagnes, mais ce que l'on pourrait désigner comme étant la “ modernité communicationnelle” , qui vient introduire sur ces territoires une urgence politique, culturelle et sociale. ” (Eveno, 1993)

Isabelle Pailliart, dans une étude intitulée “ Les services télématiques municipaux : la médiation impossible ? ” se penche sur les capacités de la télématique municipale à se glisser et à s'insérer dans des stratégies locales de communication. Elle identifie trois modèles de télématique municipale au printemps 1993. L'outil technique utilisé est le Minitel et le principe est le vidéotex.

	- premier modèle  : informatif. A l'origine, les services télématiques revêtaient essentiellement une dimension informative. Les élus partaient du principe qu'il existait une demande d'information non satisfaite, et la télématique représentait “ un support permettant à un individu d'être en relation avec une banque de données. Cette relation apparaît dans les premières expérimentations comme dans les premiers discours inauguraux et promotionnels locaux. La démarche informative est ainsi au centre du service proposé et légitime un média dont la conception vise une exhaustivité de l'information, une personnalisation de l'information autour de l'usager, et une représentation de la mairie, maison de verre, maison transparente. ”

	Isabelle Pailliart soulève au printemps 1993 un paradoxe : l'information saisie, les données auxquelles l'usager a accès sont marquées par la logique de l'institution municipale et non par celle de l'usager. “ Le STM est donc d'abord apparu comme une copie, un décalque immatériel de situations de consultation déjà existantes ”. Elle rattache à ce type d'utilisation de la télématique la ville de Grenoble “ ce projet s'accompagne et voudrait renforcer la décentralisation des services de la mairie de Grenoble en dotant ces services d'un outil de réponse aux questions des habitants de chaque quartier : le renvoi vers les services centraux seraient ainsi évité ”.

- deuxième modèle : la ville électronique. L’auteur identifie (printemps 1993) un second modèle de STM incarné notamment par des villes comme Metz et Chambéry. La notion qui domine est celle de “ ville électronique ”. Ces mairies mènent une réflexion sur “ la cohérence des nouvelles technologies : plan de développement, technologies complémentaires, informations sur le choix du matériel...mais cette réflexion est marquée par le raisonnement des informaticiens, à l’origine du projet ”.

- troisième modèle : les services télématiques municipaux, “ outil de séduction ”. Enfin, elle recense un troisième modèle incarné par la ville de Villeurbanne : “ celui de la communication, succédant dans le temps au modèle informatique et s'inscrivant dans la trace dessinée par le succès des services télématiques de communication. ” L'objectif dans le développement de services télématiques municipaux est dans ce modèle là de conquérir un public qui ne fait pas partie du lectorat traditionnel du journal municipal.

Dans les deux premiers modèles, la télématique s'intègre dans un dispositif politique et technologique préexistant et le prolonge en lui donnant un autre souffle. Dans cette optique, les capacités de la technologie sont survalorisées, tandis que dans le dernier modèle, est mis en lumière la banalisation du support et son caractère grand public.

Isabelle Paillard note deux points communs dans ces trois modèles. Le premier : la faiblesse des enjeux politiques ou sociaux, avec un débat politique complètement absent, du fait de la dépolitisation de la télématique municipale. Il en ressort un phénomène d'indifférence généralisée remarqué dans le faible nombre de consultations. Le second : le poids de la technique fait de la télématique municipale un “ support à part ” qui s'intègre difficilement dans la panoplie des outils de communication municipale.

	Elle identifie les causes de la faiblesse du trafic des consultations des STM dans l'absence de promotion régulière. En réalité, leur meilleur argument promotionnel repose sur “ une intensive politique de partenariat...car ces STM s'appuient sur des groupes qui assurent eux-mêmes la fonction de relais du STM auprès de la population locale. ” 

	L’auteur constate que le média STM ne suffit pas à convaincre et doit passer par des actions événementielles pour pallier au manque d'engouement de la part de la population locale. Elle énumère les obstacles inhérents à la télématique : coût trop élevé, faible insertion du Minitel dans les foyers, nouveauté. Elle insiste également sur la nécessité de favoriser une pédagogie de l'utilisation télématique.
 
	Isabelle Paillard pense que la réussite d'un STM est dépendante de son intégration dans les services municipaux. Elle constate que la télématique municipale laisse les élus dans une indifférence relative. “ La télématique se prête, du moins à l'heure actuelle, assez peu à la mise en scène du politique et ne semble perçue que comme un support d'informations...La valorisation du pouvoir politique est quasi-inexistante... ”

De même, Gérard Loiseau, chercheur au laboratoire de sociologie de Toulouse, alors responsable de la télématique à Marne-la-Vallée explique : “ La télématique municipale se résume en quatre grands types de politiques éditoriales : les services pratiques (horaires, spectacles, etc...), la promotion de l’image de la ville vis à vis des entreprises, le dialogue avec la population, l’outil de gestion. Les communes qui se sont dotées d’une véritable stratégie éditoriale dans le cadre d’une politique globale de communication utilisant simultanément ces quatre axes de l’offre télématique. Nombreuses par contre sont celles qui négligent l’axe promotion de l’image, et plus curieusement le dialogue avec la population et les possibilités interactives du Minitel ”

2.5.3. Les serveurs Internet et les collectivités locales.

	La technologie Internet apporte-t-elle une modification profonde des politiques éditoriales des serveurs municipaux ? Contrairement aux serveurs Minitel, les serveurs Internet contribuent-ils davantage à mettre en scène un pouvoir politique de moins en moins manifeste sur les territoires concernés ? Participent-ils à une reconquête de la mise en lisibilité du pouvoir politique et à une réaffirmation de son autorité vis à vis d’une logique d’économie de marché prédominante ?

Il semble que les serveurs Internet relatifs aux collectivités territoriales soient un prisme grossissant  des tendances observées par Robert Boure sur les stratégies communicationnelle des collectivités. Dans un article intitulé “ La communication à la recherche de son objet ”, il souligne le soucis de mise en scène des collectivités territoriales (les territoires, les acteurs, les actions), ainsi que la mise en relation des acteurs entre eux ou des habitants avec leurs élus.

Il ne s’agit pas dans cette démonstration d’insinuer que les serveurs Internet des collectivités locales ne sont qu’un moyen de “ récupérer ” une autorité et une légitimité qui les fuient, d’autant qu’il est difficile de faire un amalgame entre grandes, moyennes et petites villes. L’intérêt n’est ni d’infirmer, ni de confirmer l’efficacité de tels serveurs en tant que créateur de lien social ou de dynamisme économique. Toutefois, ces serveurs semblent être un des moyens de repositionnement de l’acteur public comme pièce maîtresse de la dynamique locale.

Par rapport aux observations d’Isabelle Pailliart, qui s’étonne pour les serveurs Minitel de la faible valorisation du pouvoir politique, les choses semblent avoir évoluées. Un recensement des serveurs municipaux Internet (liste de 122 sites indexée dans  le moteur de recherche “ NOMADE ”) à partir d’une recherche par les mots-clés “ collectivités locale et NTIC ” livrent quelques indices.

Avant d’aborder la question de l’utilisation du cyberespace par les pouvoirs publics dans un but d’affirmation de légitimité sur son territoire, un état des lieux général quant à l’utilisation de ces serveurs se révèle nécessaire.

Il faut d’abord constater que l’extrême majorité des serveurs, contrairement au Minitel, ont des ambitions uniquement promotionnelles. Sur les 122 sites, 111 sont concernés. Cette promotion, principalement à l’initiative des pouvoirs publics, consiste essentiellement à une valorisation du patrimoine local pour les villes, départemental pour les conseils Généraux, ou régional pour les Conseils Régionaux.  C’est là une première différence avec les serveurs Minitel.

Sur les 11 sites restant, l’axe promotionnel n’est pas abandonné, bien au contraire. Il est en réalité une constante quasi incontournable dans la mise en activité d’un serveur. Comment expliquer cette première variance par rapport au Minitel ?

Tout d’abord le réseau Internet, contrairement à la “ portée locale ” du Minitel offre des ouvertures mondiales Pour cette raison, les collectivités se mobilisent pour donner la meilleure image possible d’elles mêmes. De plus, les possibilités graphiques de l’outil Internet permettent de développer des sites conviviaux, dans lesquels on retrouve le ou les monuments historiques de la ville, les points à visiter de la région... Enfin, la couverture médiatique d’Internet, et son impact important, notamment auprès d’une population jeune, donne à l’outil ce dynamisme et cette modernité que recherchent tous les responsables des collectivités territoriales. Le Minitel n’a pas bénéficié, auprès du grand public de cette image “ rafraîchissante ”. 

Gérard Loiseau affirme que le dialogue avec la population a été relativement négligé en ce qui concerne le Minitel. La situation n’a pas énormément évolué avec la mise en place des serveurs Internet. En dépit de quelques exemples relativement rares (site d’Issy-les-Moulineaux), cette affirmation est toujours d’actualité. Certes, il existe invariablement la possibilité d’adresser un courrier électronique (mail) à la Mairie ou à la Région, mais ceci ne constitue ou ne facilite pas forcément le dialogue entre administrateurs et administrés. D’autre part, sur les forums électroniques existants (Issy-les-Moulineaux), on retrouve souvent les mêmes noms (une dizaine) si bien que l’on se demande si ces forums ne se maintiennent pas “ artificiellement ”, par des “ animateurs ” travaillant pour le compte de la Mairie ou par des passionnés du réseau en quête d’une certaine reconnaissance auprès des instances locales, dans la mesure où la pratique de l’outil Internet n’est finalement pas très commune, donc valorisante.

Le poids des serveurs à vue uniquement promotionnel est révélateur de l’impact mondial d’Internet, en terme d’image, par rapport au Minitel. Mais l’analyse des 11 serveurs restant, permet, sinon de tirer des conclusions, en tout cas d’émettre des hypothèses quand à l’utilisation du réseau dans un but de “ reconquête de légitimité ” des pouvoirs publics locaux.

Internet et les serveurs municipaux favorisent en premier lieu la valorisation du pouvoir politique. Il n’est pas très risqué d’affirmer cela, tant les responsables des collectivités locales se présentent comme grands coordinateurs de projets de développement local. Sur les 11 serveurs concernant directement un projet de développement local, 4 ont pour initiateur des mairies, 3 des conseils régionaux, 1 émane d’un conseil général, et d’une CCI et enfin 2 serveurs sont à l’initiative d’une association. Cela fait un total de 8 serveurs directement initiés par le pouvoir politique. Celui-ci essaie de mobiliser plusieurs partenaires (PME-PMI, la recherche, d’autres instances publiques...) autour d’un ou plusieurs projets de développement local. 

Quimper et sa mairie se définissent eux-mêmes comme un “véritable catalyseur d’échanges entre tous les acteurs des entreprises, du monde de la formation et de la recherche, et des collectivités locales et territoriales, la Technopole se place au cœur des réseaux de l’innovation pour Quimper et la Cornouaille. ” 

La ville de Metz et son maire Jean-Marie Rausch (ancien Ministre des télécommunications) développent autour du projet de la plate-forme “ Metz Interactive ” tout un discours fédérateur devant permettre de “ construire ensemble avec détermination, rechercher et expérimenter avec hardiesse, respecter la vérité économique et les lois du marché ”. 

De même, le Conseil Général des Alpes Maritimes a implanté sur la technopole de Sophia Antipolis le Centre International de Communication Avancée. Le CICA dispose de son propre territoire baptisé “ village électronique ” et a pour vocation de “ rapprocher les éléments moteurs de l’économie : décideurs, chercheurs, enseignants et étudiants, ayant des compétences complémentaires à partager dans l’ensemble du département. ”

Un autre aspect important des serveurs municipaux réside dans le fait que les collectivités locales, rendues plus fortes grâce aux lois de décentralisation, semblent chercher à anticiper, par la création d’entités territoriales originales, l’implosion des grandes structures nationales. Le débat lancé en 1993 par Charles Pasqua sur la possibilité de trouver un compromis territorial entre la région et le département semble implicitement réémerger. “ L’état, tel qu’il s’est développé au cours des derniers siècles, s’avère aujourd’hui soit trop petit et trop limité pour affronter les problèmes globaux, soit trop grand et trop lointain pour résoudre  les questions de caractère local ” affirme Umberto Columbo, président de l’ENEA dans un document concernant le rôle des nouvelles technologies dans la société. 

Internet semble représenter un moyen de “ s’échapper ” des structures territoriales traditionnelles (l’État, la région, le département). Ces “ nouvelles entités territoriales ” s’appuient sur des logiques de proximités géographiques. “ L’Espace Central ”, projet de partenariat économique recouvre environ un quart du territoire national, concerne 7 régions et  23 départements et constitue un terrain d’application dans le cadre du projet Europartenariat qui regrouperait une zone de compétences de 12 000 PME/PMI. 

L’expérience “ village électronique ” gomme même la notion de frontière nationale puisque se fédère autour d’elle des villes françaises, mais également Monaco et Gènes, sans que mention soit faite d’une quelconque utilité ou même présence de frontière. Cette notion semble avoir été oubliée, comme étant un paramètre n’ayant jamais existé. On pourrait à partir de cette remarque développer de nombreuses réflexions autour de la notion de frontière physique et des relations (ou de l’absence de relations) qu’elle entretient avec les nouvelles technologies. De là, découle une arborescence de questions dépassant largement le cadre des NTIC. La question de la globalisation et de la frontière a été traitée par Claude Courlet, celle du rapport entre les réseaux dans un sens général et des NTIC en particulier avec la symbolique de la frontière (ce que la frontière représente encore pour la population, pour les pouvoirs publics, est-ce un frein ? est-ce une protection ?...) mériterait que l’on s’y attarde.

Dans certains serveurs, celui de Metz par exemple, la notion de frontière est présente, mais semble secondaire. Ce dernier souhaite développer de nombreuses coopérations et adopte une politique éditoriale devant préparer à “ la transferabilité à d’autres sites nationaux et internationaux ”. Metz se place carrément dans une logique globale de l’économie de marché.

Il est d’ailleurs intéressant de prendre en compte les présentations souvent construites autour de professions de foi de chaque site. Certains donc, saisissent l’opportunité que représente Internet pour développer un discours ambitieux de coopérations internationales, d’ouverture. C’est notamment le cas des villes qui n’ont pas encore le statut de “ ville internationale ” selon les critères de classification chers à Soldatos. Par exemple, ces villes développent des campagnes de communication à caractère publicitaire, vantant la présence de ce qui, de près ou de loin, ressemble à une technopole. Metz appuie son raisonnement sur la création d’une plate-forme électronique également baptisée “ autoroute de la communication municipale ”, la Corse développe aussi cette logique de construction d’une “ autoroute de l’information ” avec “ RETECOR ”, de réseau régional de transmission de données, Quimper valorise la technopole Quimper-Cornouaille... 

Ce caractère “ global ” n’est pas manifeste dans tous les sites sélectionnés. La mairie de Felletin et son “ Cyber-en-marche ” n’ont aucune aspiration mondialiste et utilisent Internet comme un outil de valorisation économique et culturel. Ce genre de sites a une portée territoriale limitée. A l’inverse des villes moyennes, les petites villes ont généralement des projets de développement local à caractère endogène.

Quoi qu’il en soit, l’acteur public joue un rôle central, de maître du jeu dans ces serveurs, et semble regagner ainsi un peu de légitimité perdue sous le poids de la globalisation. C’est lui qui  distribue les rôles, qui coordonne les dynamiques locales. Il ne semble pas subir de la même façon la pression des firmes, même si la vérité du terrain reste sûrement différente. 

Troisieme partie :

L’analyse du discours sur la société de l’information

	Cette partie s'organise en trois chapitres. Dans un premier temps, le choix de l’étude du cas étasunien comme préambule du cas européen et français se justifie dans la mesure où le concept de “ société de l’information ”, tout comme celui “d’autoroutes de l’information ” tirent ses origines du sol nord-américain. On tentera notamment dans ce chapitre, de mesurer le rôle d'initiateur que jouent les États-Unis dans la mise en place de ce nouveau modèle de “société ”.

	Le second chapitre concerne l'étude des discours européens relatifs à la mise en place de la “société de l’information ”, tandis que le troisième s'attarde sur le cas français. Nous nous sommes attachés, dans les deux cas, à étudier plus particulièrement les références territoriales de chaque rapport. Cette étude s'inscrit d'ailleurs dans le cadre d'une coopération franco-québécoise (GRESOC et GRICIS) devant aboutir à la publication d'un ouvrage sur les effets socio-spatiaux des “autoroutes de l’information ”. L'objectif de cette partie est donc de comprendre dans quel état d'esprit se placent la commission européenne et le gouvernement français dans la perspective (on pourrait dire prospective) d'une prochaine mise en place de la “société de l’information ”.

3.1. La “société de l’information ” à travers la logique étasunienne

Il ne s’agit pas ici, de faire un état des lieux exhaustif de la politique américaine concernant l’édification de la “société de l’information ”. Il aurait d'ailleurs été d'une grande utilité d'étudier en détail leurs discours et de les confronter à ceux de la commission européenne ou du gouvernement français. Si cela ne s'est pas fait, cela reste tout de même un objectif majeur et incontournable dans la perspective d'une étude de plus longue haleine. En attendant, il est utile de faire un rapide tour d'horizon sur le rôle que jouent les États-Unis dans la mise en place de cette “société de l’information ”, et dans la prise de conscience collective des responsables gouvernementaux de la plupart des pays de la planète.
  
 Sans verser dans un discours trop louangeur, il est difficile de nier depuis le Plan Marshall  jusqu’à la Global Information Infrastructure, l'impact grandissant des États-Unis dans l’évolution des sociétés industrielles. Leur puissance d’action s’apparente en fait à un niveau supranational que seule une Europe unifiée (et unie) semble capable de pouvoir concurrencer. Cette tendance américaine à imaginer des politiques publiques ayant des implications à l’échelle mondiale, a toujours existé, notamment dans le domaine des télécommunications, dans lequel ils ont assez tôt développé des stratégies offensives devant favoriser l’émergence de grandes compagnies capables de rivaliser sur le marché international. 

Pour les États-Unis, la “société de l’information ” représente donc un moyen de conquérir non seulement des nouveaux marchés, mais aussi d’amplifier leur “ domination ” culturelle dans la plus pure tradition de l’american way of life dont le modèle tendait à s’essouffler, par l’exportation d’un nouveau modèle du nom d’information society. C’est en effet en grande partie sur la maîtrise de l’information, que les États-Unis misent aujourd'hui, pour conserver cette suprématie, qui reposait il y a peu sur d’autres produits industriels (automobile, cinéma, audiovisuel...) désormais concurrencés par le Japon où l’Europe. 

C'est à partir du constat selon lequel la productivité industrielle des États-Unis enregistrait une baisse significative, qu'A.Gore et B.Clinton établissent en 1992, un programme politique et économique majeur, reposant sur la mise en place d'un projet très ambitieux, celui des “ autoroutes de l’information ”. Cette nouvelle société que promet le gouvernement américain, est largement axée sur l’utilisation des nouvelles technologies de l’information et sur leur implication à tous les secteurs de l'économie.

Dominique Monet rappelle dans son ouvrage “Le multimédia”, que l’apparition plus ou moins soudaine des “ autoroutes de l’information ” dans la liste des préoccupations des États industriels est avant tout “ le résultat de la nouvelle stratégie de croissance des États-Unis confrontés au déclin potentiel de leur économie.” Il explique que ce pays, “voit dans le territoire virtuel issu de l’électronique, de l’informatique, des télécommunications et des médias une possibilité de recouvrer la prospérité en mobilisant ses savoir-faire technologiques les plus performants dans un domaine où, comme pour la maîtrise de l’espace, seule compte la suprématie. ”

Il faut dire que les États-Unis bénéficient dans ces domaines d'une avance confortable. Aujourd'hui, 75% des logiciels commercialisés dans le monde sont conçus aux États-Unis (essentiellement par Microsoft), et leurs puissantes compagnies de télécommunications (AT&T, MCI, Bell Atlantic ou encore Bell Pacific) sont d'ores et déjà prêtes à affronter la compétition mondiale qui s'annonce entre les opérateurs (le processus de déréglementation et de privatisation d'AT&T a commencé en 1982 alors que l'Europe ne fait que l'entamer). Un exemple peut illustrer cette position favorable, celui d'Internet. Internet, qui préfigure pour beaucoup ce que sera la “société de l’information ”, est largement connoté d'accents étasuniens. Issu historiquement du réseau Arpanet (réseau électronique militaire du pentagone créé en 1969), le “ réseau des réseaux ” est majoritairement utilisé par la population des États-Unis, et la consultation régulière des sites du “ World Wide Web ” permet de mesurer leur avance en termes de présence sur le réseau. Un indicateur est révélateur de ce constat, les annonces publicitaires. Nous n'avons pas établi de statistiques précises dans ce domaine, mais il est très rare de voir des entreprises françaises ou même européennes se servir du “ World Wide Web ” comme support publicitaire. A l'inverse, les grandes firmes américaines sont omniprésentes, et pas seulement celles issues du secteur des télécommunications, mais aussi celles concernant le secteur de l'automobile (Ford est très présent), ou encore de la presse et de l'audiovisuel (CNN).

Les États-Unis représentent plus que tout autre pays un laboratoire vivant de la “société de l’information ”. Disposant du “ plus dynamique et plus grand marché homogène solvable du monde ”, les industriels des technologies de l'information sont immédiatement confrontés à un marché intérieur réceptif aux innovations, et qui comporte déjà toutes les cultures et les sensibilités du globe. Transposer ensuite les innovations technologiques qui sont une réalité commerciale aux États-Unis, en direction des autres pays devient donc plus facile.

Quels sont les arguments dont disposent les États ou l'Union Européenne pour revendiquer une approche différente et originale de la “ société de l’information ”, sachant que la première et d'ailleurs unique super-puissance mondiale dispose d'un temps d'avance qu'il va être difficile de ratrapper ? Quelles stratégies doivent adopter la commission européenne ou encore le gouvernement français pour ne pas offrir aux États-Unis un énorme marché européen captif et solvable? Comment vont-ils coordoner leurs politiques sachant que les intérêts des uns, divergent parfois sensiblement de ceux des autres ? Autant de points que nous allons essayer d'aborder par le biais d'une étude relativement poussée des discours et rapports européens et français.
	
3.2. Construction et gestion du territoire dans le discours politique européen sur la “société de l’information ”

3.2.1. La notion européenne de la territorialité

La Commission européenne nourrit historiquement une vision de la territorialité basée sur la correction des disparités régionales. François Taulelle rappelle que “ l’idée de corriger des disparités économiques au sein de l’Europe est inscrite dans le Traité de Rome (25 Mars 1957) ”, les États membres ayant pour but de “  renforcer l’unité de leurs économies et d’en assurer le développement harmonieux en diminuant l’écart entre les différentes régions et le retard des moins favorisés ”. 

Le problème est que l’Europe a toujours éprouvé des difficultés à mettre en place une véritable politique volontariste permettant d’atteindre cet objectif. 

Deux thèses s’affrontent dans cette recherche d’homogénéisation de l ‘espace :

-  une première d’inspiration libérale choisit de faire confiance aux mécanismes économiques du marché,

- une seconde issue de la théorie de la polarisation redoute une accentuation des disparités entre les régions favorisées et les autres.

Le territoire de référence pour l’Europe est la région. Depuis sa genèse, la Commission européenne s’attache à ce que les régions aient un pouvoir de décision majeur et deviennent un interlocuteur privilégié. Cependant, l’Europe des régions s’est souvent heurtée à l’Europe des Nations, pas forcément favorable à un élargissement du champ des compétences régionales. Il en ressort une action politique saccadée, faite d’avancées et de rétroactions, rythmées par le contexte économique mondial ou par l’évolution alternative des différents courants politiques européens. 

En dépit de la “ résistance passive ” des États, la tendance générale correspond à une influence de plus en plus importante de l’Europe sur les Régions, plus particulièrement celles en difficultés. Ainsi depuis 1989, les financements européens sont deux fois plus conséquents que ceux de l’État  en direction des régions défavorisées. 

Cette volonté d’atténuer les disparités régionales se retrouve largement dans l’actuel débat sur la mise en place de la société de l’information en Europe, avec un sentiment de crainte d’augmenter encore les inégalités non seulement régionales mais aussi sociales, doublée de l’immense espoir de les réduire considérablement.

3.2.2. Rapide récapitulatif de l’émergence et de l’évolution de la  thématique “ Société de l’information ” dans l’Union Européenne

C’est en décembre 1993, sous l’impulsion de Jacques Delors et de son “ Livre blanc sur la croissance, la compétitivité et l’emploi ” que pour la première fois au niveau européen était posée la problématique de la “ Société de l’information ”. En  réponse au concept politique inventé par le duo “ Clinton-Gore ” sur la mise en place des “ autoroutes de l’information ”, le “ Livre blanc ” souligne l’importance de prendre en compte les particularités européennes (diversité linguistique et culturelle), les différents niveaux de développement régional, et l’originalité du modèle social européen. 

	La “ petite histoire ” de la “ Société de l’information ” en Europe ne se cantonne pourtant pas à une date “ référence ” à partir de laquelle s’établit un processus de mise en place. L’Union Européenne peut s’appuyer sur un certain vécu dans son approche de la société de l’information, et sur des expériences qui remontent au début des années 1980. A cette époque, avaient déjà été lancé des actions destinées à développer des réseaux et services d’information : 

- programme de recherche sur les réseaux numériques à haut débit (programme RACE : 1987-94),

- programme de recherche sur les technologies de l’information (programme ESPRIT : 1984-1994),

- programme sur les services télématiques appliqués à la santé, à l’enseignement à distance, aux transports routiers, aux échanges de données entre administrations, ou à la transmission d’informations détenues par les bibliothèques : 1989,

- programme en faveur du développement d’un marché de l’information en Europe (programme IMPACT : 1989-95)

- programme pour doter les régions européennes les moins développées de réseaux et services de télécommunications modernes (programme STAR : 1986-93).

Ces programmes “ ponctuels et sans vision stratégique globale ” ont facilité l’émergence de réseaux, développés en Europe sous forme d’îlots peu homogènes, suscitant la mise au point de technologies sans prise en compte des besoins socio-économiques auxquels elles se devaient de répondre. Ils ont contribué à parcelliser le territoire européen plutôt qu’à l’unifier. 

Le développement de la société de l’information obéit en Europe comme aux États-Unis à des logiques politiciennes et parfois électoralistes. “ Ce sont les autorités politiques plus encore que le secteur privé qui lui ont donné une telle importance médiatique ” constate Michel Carpentier, alors Directeur Général de la DG XIII. Dans cette optique, “ l’initiative américaine a agi comme un “ déclencheur ”. Elle a donné l’occasion de mener une réflexion plus proprement politique et européenne sur les potentialités des nouvelles technologies ”.

Si l’approche de la “ société de l’information ” européenne peut s’appuyer sur un terreau de politiques publiques en matière de télécommunications remontant aux années 1980, c’est  donc le “ Livre blanc sur la croissance, la compétitivité et l’emploi ” qui le premier donne une impulsion à la politique européenne de la société de l’information. C’est lui qui le premier préconise une stratégie communautaire pour mener l’Europe vers la Société de l’information, son principal objectif étant d’établir un lien entre les difficultés rencontrées et le rôle des nouvelles technologies pour y faire face.

	Va suivre ensuite toute une série de publications qui constitue les bases bibliographiques de cet exercice. Pour ne citer que les principaux, l’étude s’appuie sur “ le rapport Bangemann ”, le “ plan d’action ”, le conseil européen d’Essen, la conférence ministérielle du G7. A cela doit s’ajouter d’autres documents officiels émanant du Comité économique et social , de la Commission des communautés européennes ou encore du Parlement européen.  

3.2.3. Pour un développement européen de la “ société de l’information ”

3.2.3.1. Le rapport Bangemann

Le discours européen sur la société de l’information s’inscrit dans un premier temps, dans la lignée de la politique étasunienne qui consacre ses efforts à la faisabilité technique de la mise en place de l’infrastructure électronique.  Le “ rapport Bangemann ” contient deux messages clés :
 
- l’avènement de la société de l’information est un phénomène universel et inéluctable, 

- l’entrée de l’Europe dans l’ère de l’information sera tirée par la demande.

	Il invite donc l’Union européenne à faire confiance aux mécanismes du marché et encourage au plus vite la libéralisation du secteur des télécommunications afin de parvenir à une plus grande compétitivité. “ Il y a péril en la demeure ” annonce-t-il, mais quelle place accorde-t-il au territoire et aux effets socio-spatiaux engendrés par la future infrastructure électronique ?

Le “ rapport Bangemann ” est avant tout un rapport européen, et en cela, il se doit de diffuser un discours fédérateur. Il appelle à une “ création commune ” et réfute le maintien d’une “ Europe fragmentée ”. Il s’insurge contre “ la création d’une société à deux vitesses, dans laquelle seule une partie de la population a accès aux nouvelles technologies, les utilise avec aisance et jouit des avantages qu’elles procurent ”. Mais la partie consacrée au “ défi social ” (moins d’une page) paraît bien mince comparée aux trente-six autres destinées à convaincre le lecteur de l’urgence et des risques encourues si une libéralisation rapide et massive des télécommunications n’a pas lieu.

Il ne tient pas à favoriser la dualité de la société européenne, mais reste évasif sur le maintien de la notion de service universel. Il ne semble pas que des mesures soient prises pour éviter que les régions périphériques, moins attrayantes, soient oubliées par les investisseurs privés.

La diversité culturelle et linguistique est considérée comme un “ handicap pour le secteur européen des loisirs et de l’audiovisuel... ”, le “ rapport Bangemann ” veut surmonter la contrainte territoriale et culturelle mais ne semble pas prêt à assumer le fait que l’Europe est par essence plurielle. Elle n’a rien de commun avec les États-Unis ou le Japon, et prononce pourtant un discours sans grande identité, avec un rapport établi dans la référence du désormais célèbre rapport américain :  “ NII, agenda for action ” . 

Une des rares originalités de ce rapport tient pourtant à son titre.  “ L’Europe et la société de l’information planétaire ” . Le ton est donné, il est prometteur. L’Union se dirige vers une Europe de l’information à connotation sociale, à l’inverse des États-Unis qui préfèrent insister sur la mise en place de l’infrastructure. Michel Carpentier, remarque à ce propos que la “ Commission, contrairement à la Maison Blanche, a très rapidement préféré parler de la société de l’information ”, (plutôt que de l’infrastructure électronique qui peut masquer sous couvert de sa neutralité technique, l’importance des enjeux sociaux et culturels). 

	Au mois de Juillet 1994, l’Europe s’arme d’un plan d’action. “ Vers la société de l’information en Europe : Un plan d’action ”  définit quatre axes d’action parmi lesquels un, consacré à “ la dimension sociale, sociétale et culturelle ”.

3.2.3.2. Vers la société de l’information en Europe : un plan d’action 

	C’est à partir de ce plan d’action que le discours européen va s’affirmer, cédant peu à peu davantage de place à l’homme et à son territoire, ayant une approche sociétale de la société de l’information.

	L’un des changements fondamentaux par rapport au rapport Bangemann réside dans la conscience de l’héritage culturel de l’Europe. Désormais, sa pluralité ne représente plus un “ handicap ” ou une contrainte. Au contraire, “ la force de l’Europe réside dans la richesse de son patrimoine historique et culturel. Sa diversité et ses liens linguistiques et culturels avec d’autres régions du monde constituent un atout pour la fourniture de nouveaux services adaptés s’adressant à des publics locaux ou spécialisés. ” Il s’agit de stimuler la “ nouvelle industrie du langage ” et de développer des contenus attachés aux spécificités européennes.

3.2.3.3. Vers une industrie européenne de contenu multimédia
	
	Dans cette optique, la commission des communautés européennes insiste sur les contenus d’information. Dans le contexte d’une économie mondiale interconnectée, “ les services d’information sont d’importants vecteurs de l’identité culturelle et de la diversité linguistique de l’Europe ...”. Le rôle du secteur privé n’a pas changé. Il doit toujours édifier la société de l’information, mais celui du secteur public se trouve renforcé. En plus d’établir un cadre réglementaire stable et clairement défini déjà mentionné dans le “ rapport Bangemann ”, il se doit d’intervenir dans la “ mise en place de la société de l’information au niveau mondial, européen, national et régional ”, notamment en développant “ une vision répondant aux multiples aspects sociaux, sociétaux et culturels ”.

3.2.3.4. Construire la société européenne de l’information pour tous.

	En Janvier 1996, le rapport “ Construire la société européenne de l’information pour tous ” revendique un modèle européen de société de l’information. Au style “ technocratique ” et “ ultra-libéral ” du rapport Bangemann, succède un modèle aux préoccupations plus sociales, basé sur une approche de la société de l’information au service des citoyens. L’Europe majoritairement “ de gauche ” se reconnaît dans ce discours plus consensuel même s’il ne remet pas en cause les grandes idées concernant la mise en place des infrastructures. 

D’autre part, cet appel aux citoyens n’est-il pas un signe fort de volonté de “ changement éthique de la politique ” ? L’intervention publique des États se réduisant de plus en plus à des actions de dérégulation et à un désengagement général sur l’économie, l’Europe oriente les débats vers une forme de démocratie transnationale où le citoyen est responsabilisé afin de freiner “ la crise du politique ”. Ainsi, onze thèmes à connotation sociale sont développés, parmi lesquels figurent notamment des parties consacrées à la “ cohésion sociale et à la qualité de vie ” (thème V), à “ la société de l’information et la culture ” (thème IX) et surtout à “ la société de l’information et la cohésion régionale ” (thème VI). 

	Il n’y a pas de grande originalité dans les deux premiers thèmes énoncés par rapport à ce qui a été dit précédemment, si ce n’est que cela recentre avec un peu plus de force encore, l’importance des préoccupations sociales au cœur des débats de la société de l’information émergente. Par contre, c’est la première fois qu’est évoquée aussi clairement l’impérieuse nécessité de “ cohésion régionale ”, avec en filigrane  l’idée d’une Europe solidaire. Le débat sur le “ service universel ” émerge à nouveau, avec une question essentielle : comment développer une infrastructure de l’information dont la mise en place incomberait au secteur privé tout en maintenant l’idée de “ service universel ” ? 

	Le rapport vante les effets positifs qui accompagnent les mesures de libéralisation dans les pays et régions “ géographiquement périphériques ” : “ Dans des pays comme la Finlande, la Suède ou l’Irlande, la libéralisation a amélioré l’investissement privé sur le marché des télécommunications, a conduit à une diffusion et une utilisation plus rapides des nouveaux équipements de TIC ; et a créé une quantité substantielle d’emplois dans les différentes activités nouvelles de téléservices. ”  Ce qu’il faut éviter, c’est “ la formation de  trous noirs régionaux ”. Il semble que les techniques satellitaires permettent de pallier à cette éventualité à un coût raisonnable. Encore faut-il que cela reste rentable. L’effort doit donc être porté sur “ le soutien de l’apprentissage organisationnel ” de façon à stimuler la demande d’infrastructures pour les nouvelles technologies. Il faut rendre les régions défavorisées réceptives à la société de l’information, créer des liens entre le gouvernement régional, l’industrie, les universités, les autorités de développement économique...

Le rapport propose des applications concrètes, et insiste notamment sur la coopération interrégionale qu’il nomme également “ télécoopération ”. Cela consiste à favoriser le développement des réseaux inter-régionaux afin “ qu’un apprentissage coopératif entre les villes et les régions sur la SI puisse s’opérer. ” Il encourage enfin à “ entamer la construction d’un secteur de téléservice viable à partir des ménages. ”

Il est clair que depuis le “ Livre blanc sur la croissance, la compétitivité et l’emploi ” de décembre 1993 jusqu’au rapport “ Construire la société européenne de l’information pour tous ” de 1996, il y a eu une prise de conscience accrue de la Commission à l’égard des préoccupations sociales. Le rapport sur “ La société de l’information, la culture et l’éducation ” d’octobre 1996 rappelle que “ le modèle européen de la société de l’information devrait être fortement marqué au sceau de la solidarité active ”. Il montre également son impatience et reste perplexe devant autant de rapports et discours, il demande la mise en place d’actions concrètes : “ On entend souvent parler du risque d’aggravation de la fracture sociale, mais l’on devrait être plus informé sur les méthodes concrètes d’utilisation des nouvelles technologies pour réduire les disparités et favoriser la cohésion sociale. Le succès de la société de l’information devra être jugé à l’aune de ses réalisations à cet égard et de sa capacité à soulager les problèmes sociaux actuels. ” Ce ton dubitatif est d’ailleurs repris un an plus tard, à l’occasion du  "rapport-critique"  sur le Livre vert intitulé “ Vivre et travailler dans la société de l’information : priorité à la dimension humaine ” .  Le Livre vert qui met l’accent sur le développement d’un modèle européen de la société de l’information où les traditions de diversité culturelle, de démocratie politique, et d’économie de marché occupent une place centrale, ne convainc pas le rapporteur de la Commission de l’emploi et des affaires sociales. Il doute sur la faisabilité d’un modèle européen de la société de l’information dans le contexte mondial. Il insiste aussi sur la responsabilité de l’Europe à l’égard du tiers-monde, ouvrant par là même d’autres horizons territoriaux au continent. “ Une société de l’information qui compte plus d’exclus que de participants ne mérite pas le nom de société. Elle se réduirait plutôt à une seule élite qui ferait la pluie et le beau temps, une situation aussi dangereuse qu’inacceptable ” confesse-t-il.  

L’unification sociale et économique de l’Europe qui tend peu à peu à nuancer le rôle des frontières et dans une vision “ prospectiviste ” à relativiser le rôle des gouvernements nationaux, est donc en marche. La société de l’information semble être un des moyens pour y parvenir à travers la mise en relation des réseaux et de tous les acteurs économiques, politiques et sociaux. Mais l’Europe qui ne semble pas se contenter d’un développement endogène, reste ouverte sur l’extérieur tant au niveau de ses concurrents et partenaires potentiels (États-Unis, Japon) qu’au niveau des pays plus en difficultés comme nous l’avons indiqué précédemment. Ce sont ces relations qui dans un contexte globalisant conditionnent peut-être la réussite d’un concept désormais devenu générique : “ La Société européenne de l’information ”.

3.2.4. L’Europe et la société de l’information planétaire

“ L’histoire est une succession de tentatives avortées ou réussies de dépassements des limites assignées aux États par des accords et traités de toute nature, en vue de maîtriser des espaces plus vastes, soit par l’occupation territoriale pure et simple, soit par l’influence religieuse ou idéologique, soit encore par l’emprise économique et culturelle. Souvent, sous des prétextes divers, le “ mélange des genres a permis de brouiller les véritables mobiles des débordements, de façon que les espaces soumis ont eu davantage de difficultés à affirmer leur spécificité propre.”. 

Le milieu du XX° siècle, période troublée par d’importants mouvements indépendantistes sonne le glas d’une Europe coloniale à l’empire déjà largement morcelé. A cette même période (1957), le Traité de Rome inaugure l’ère de la construction européenne. L’Europe semble vouloir se renforcer de l’intérieur, puisqu’elle se fragilise à l’extérieur. Le mot d’ordre est de construire une Europe forte, notamment au niveau économique, afin de pouvoir contrer l’influence étrangère (américaine). 

Que sont devenues, quarante années plus tard  les résolutions du Traité de Rome ? Comment ont-elles évolué ? Quel doit être le rôle de la société européenne de l’information dans cette acception du monde ?

Si elle doit avant tout reposer sur des relations de  complémentarités et de solidarités territoriales à l’échelon national, régional voire même local (à travers la mise en place de réseaux transnationaux et transrégionaux), celle-ci est également très sensibilisée par la question de son rapport au monde. 

Le “ rapport Bangemann ” témoigne de cette prise de conscience sur les “ enjeux planétaires ” de la société de l’information. Il oriente en permanence son discours vers un contexte mondial, sur fond de bataille économique et culturelle. Il se place en challenger, jauge son adversaire, dresse des statistiques le concernant, mesure le retard à rattraper (en terme de recettes, d’équipements, de tarifs pratiqués...) mais renonce finalement à l’affronter de face. Bangemann souhaite que la mentalité des consommateurs européens évolue, et qu’au niveau de sa politique, elle adopte une “ just do it mentality”. Dès lors, le “ plan d’action ” appelle à une “ approche globale et cohérente ” et veut renforcer le dialogue avec les USA. Parallèlement, l’Europe souhaite instaurer des discussions bilatérales avec d’autres partenaires commerciaux importants tels que le Japon et le Canada, et dans un élan philanthropique (doublé d’une vision stratégique à long terme ?) ne veut pas oublier le Tiers-monde.

L’approche de l’Europe vis-à-vis du reste du monde (pays du G7) est assez claire. Il s’agit de bâtir des relations de coopération (pouvant être qualifiées “d’alliances de situation ” ou de “ coopétition ”) dans un environnement résolument concurrentiel, mais régit par des règles internationales ; le principal atout de l’Europe reposant sur sa diversité culturelle et sur sa capacité à diffuser des contenus multimédias. 

L’Europe reprend là les engagements du G7 pris lors des journée du “ 25 et 26 février 1995 sur la société de l’information ” établissant huit principes de coopération :

- promouvoir une concurrence dynamique
- encourager l’investissement privé
- définir un cadre réglementaire évolutif 
- assurer un accès ouvert aux réseaux
- garantir l’universalité de l ‘offre et de l’accès aux services
- promouvoir l’égalité des chances entre les citoyens
- promouvoir la diversité des contenus (y compris culturelle et linguistique)
- reconnaître la nécessité d’une coopération mondiale en prêtant une attention particulière aux pays moins développés.

	Ces engagements, quoi qu’en dise le journal officiel de la Commission européenne (“ 7 Jours Europe ”), ressemblent bel et bien à un pacte de non agression prévenant d’une éventuelle bataille économique, technologique et culturelle (qui lui serait fatale ?). Si elle préfère l’évocation “ des bases d’une véritable coopération ”, l’Europe continue malgré tout d’observer son “ partenaire ” américain d’un œil inquiet, essaie de fédérer autour d’elle des “ pays satellites ”, discute au sujet des normes ; le duel à distance semble se préparer, une nouvelle “ guerre froide ”, celle de la société de l’information  se dessine, le vieux continent est plus que jamais challenger.

La Commission Européenne, au vue des derniers rapports et discours relatifs à la société de l’information, axe ses objectifs vers la construction d’une Europe sociale et solidaire . La société européenne de l’information est un des objectifs majeurs de la fin de ce siècle et doit permettre notamment de construire une territorialité européenne. La France, comme tous les grands pays occidentaux, développe son propre discours sur la société de l’information. Si elle ne peut aller à l’encontre de la solidarité interrégionale, axe dominant du discours européen sur la société de l’information, la France tente de trouver un compromis permettant une gestion nationale de sa territorialité (et des grands travaux dans la lignée de la tradition jacobine) en utilisant notamment comme argument le maintien de la francophonie et de son rang dans un monde de plus en plus anglophone.

3.3. Construction et gestion du territoire dans le discours politique français sur la “société de l’information ”

3.3.1. 	La notion française de la territorialité

	 Après la Deuxième Guerre Mondiale, alors qu’apparaît une prise de conscience de tous les acteurs économiques, politiques et sociaux, du déséquilibre territorial de l’espace français, l’État  intègre dans ses préoccupations la correction des disparités régionales.

Jean-François Gravier publie en 1947 un livre devenu référence “ Paris et le désert français ”  dans lequel il souligne que de nombreuses régions restent en marge du développement. “ Dans les années 1950, les disparités économiques régionales vont devenir l’objet d’un débat national ” précise François Taulelle. Ainsi, “ l’État français répond par une politique d’aménagement du territoire dont les zonages ont constitué et constituent encore, un outil de distribution des financements publics ” conclut t-il.

La politique territoriale française admet plusieurs acteurs : État, Régions, Départements, collectivités locales, sans oublier l’Union Européenne qui fait de la Région un partenaire essentiel. Il en résulte des actions de coopération interrégionale encouragées par l’Europe mais recadrées par l’État. 

Celui-ci recherche la mise en place d’une politique cohérente d’aménagement du territoire en laissant une certaine autonomie de décision aux collectivités territoriales (notamment depuis les lois de décentralisation), tout en veillant au maintien de son autorité en tant qu’espace souverain.

3.3.2. Bref récapitulatif de l’émergence et de l’évolution de la thématique “ société de l’information ” en France.

	Avant d’entamer toute analyse du discours français sur la société de l’information et sur la place qu’il accorde au territoire, il n’est pas subsidiaire, tout comme cela a été fait pour le cas européen, de retracer les grandes étapes qui permettent à la France de revendiquer une identité propre lorsqu’elle aborde la thématique de la société de l’information. Elle peut notamment s’appuyer sur l’un des premiers rapports sur la question : le rapport Nora/Minc.

“ Le rapport Nora/Minc sur “ l’informatisation de la société ”  précise le caractère irréversible du phénomène. Dans un contexte de crise pétrolière, il devine l’avènement d’une révolution télématique capable de transformer la société française par la mise en application de l’outil informatique dans les principaux secteurs de développement. Ce rapport est précurseur dans bien des domaines. Pour la première fois, les auteurs parlent de “ télématique ” pour désigner l’interconnexion des ordinateurs et des moyens de télécommunications, préviennent des risques de dualisation de la société, insistent sur les possibilités de donner à la population de nouveaux rapports de citoyenneté en permettant un accès plus simple et plus rapide aux administrations. Il est le lit d’un programme très ambitieux initié en décembre 1978 : “ le plan Télématique ”.

 Le plan Télématique s’appuie sur le “ matériel ” Minitel et le “ logiciel ” Télétel. Après une phase d’expérimentation hésitante, celui-ci, distribué gratuitement, s’impose en France avec un bilan plus que satisfaisant : son chiffre d’affaire annuel s’élève à 7 milliard de francs tandis qu’il engendre plus de 23.000 services permettant la création de nombreux métiers. 

Le succès du plan Télématique s’explique par la convergence de plusieurs phénomènes. L’implication de France Telecom, diffuseur de l’innovation technologique, le rôle majeur et spontané des prestataires de services, créateurs de besoins (social pull), celui des pouvoirs publics, dans la mise en place de services “ gratuits ”, et aussi celui de l’usager (qui a utilisé massivement l’outil) ont fait de “ l’opération Minitel ” une réussite.

De tels arguments ne se sont pas retrouvés dans le “ plan câble ” dont l’application principale repose sur la télévision câblée payante. Celui-ci se heurte à une conjoncture défavorable car il coïncide avec la création de trois chaînes hertziennes privées (Canal+, La Cinq, TV6) ainsi qu’avec la privatisation de TF1. Pourtant, l’intervention de l’État (par l’attitude de France télécom) est réelle et les enjeux évoqués sont triples. “ Le câble apparaît comme un enjeu industriel (est repris le thème de l’essor économique et de l’emploi par les nouvelles technologies), comme un enjeu culturel (la défense de la culture française face aux télévisions étrangères), comme un enjeu social (le renforcement du lien social grâce à l’interactivité) ” souligne Isabelle Pailliart. Ce sont sensiblement ces mêmes enjeux qui sont développés dans une autre approche correspondant à la convergence de la télématique et de l’audiovisuel, celle de la “ société de l’information “ à la française ”. 

3.3.3. Le discours français sur les “ Autoroutes de l’information ”

Le discours français sur la société de l’information cadre relativement bien avec celui prononcé par l’Union européenne, les actions nationales se devant d’être le prolongement logique des décisions prises au niveau supra-national. Malgré cela, quelques différences importantes subsistent, notamment dans les modalités de mise en place de l’infrastructure. De plus, la France s’appuie sur son expérience télématique et sur le poids de la francophonie dans le monde pour revendiquer un modèle de développement de la société de l’information “ à la française ”.

L’analyse de l’aspect territorial dans le discours français sur la “ société de l’information ” peut s’effectuer à partir de la lecture de quatres rapports essentiels : le rapport Théry sur “ Les autoroutes de l’information ” , le rapport Breton sur “ Les téléservices en France ”, le rapport Miléo sur “ Les réseaux de la société de l’information ” et le rapport Martin-Lalande sur “ L’Internet ”. Il ne s’agit en aucun cas d’entrer dans les détails de chaque rapport, par ailleurs beaucoup plus volumineux que les rapports européens, mais d’identifier et d’analyser pour chacun d’entre eux les arguments socio-spatiaux développés. La méthodologie utilisée réside  comme pour le cas européen dans une démarche chronologique.

3.3.3.1. L’État et le modèle du Colbertisme High Tech 

En réponse au rapport Bangemann de 1993, Édouard Balladur alors Premier Ministre, confie à Gérard Théry, Ingénieur Général des Télécommunications, le soin de l’éclairer “ sur les objectifs que devrait se fixer la France dans le domaine des autoroutes de l’information, ainsi que sur les responsabilités et les moyens de l’action publique à cet égard ”. Gérard Théry met en place une stratégie ambitieuse de développement de l’infrastructure électronique, en insistant sur le rôle majeur que doit jouer France Telecom dans cette mise en place.

Le modèle du “ Colbertisme High Tech ” est repris presque à l’identique. Fort de son expérience concluante dans la mise en place du Plan Télématique, Gérard Théry, faisant fi de deux décennies d’évolutions économiques mondiales (où la globalisation a entraîné une segmentation du marché) parie sur le “ tout optique ” et espère faire de France Telecom un partenaire privilégié  dans la mise en place de l’infrastructure. Selon lui, c’est le seul moyen de garantir la notion de “ service universel ” qui se doit d’être “ élargi aux nouveaux services ”. Il s’inscrit là, à contre-courant du rapport Bangemann qui fait le choix du libéralisme et de la confiance aux lois du marché. 

Cette divergence résume relativement bien les problèmes de la construction européenne. Les différents niveaux de capitalisme en Europe ne permettent pas de mener une véritable politique communautaire et sont un frein à la prise de décision finale.

Gérard Théry utilisant un discours incantatoire, et un brin nostalgique s’appuie en permanence sur l’expérience “ Minitel ” pour convaincre les pouvoirs publics et l’opérateur national des avantages qu’ils pourraient tirer de leur esprit d’entreprise. Il oriente presque exclusivement les débats vers des considérations techniques, un peu au détriment des dynamiques sociales et des effets socio-spatiaux que les “ Autoroutes ” pourraient engendrer. L’intitulé du rapport : “ Les autoroutes de l’information ” est d’ailleurs révélateur de cette situation, c’est de la mise en place de l’infrastructure dont il s’agit, dans la logique du désuet “ technological push ”. A ce titre, le rapport Théry s’écarte encore un peu plus du raisonnement européen qui préfère évoquer dans une vision plus globale, l’idée de “ société de l’information ”.

Malgré cela, Gérard Théry, sans grande originalité ni beaucoup de conviction fait mention des “ enjeux de société ” enfantés par la future infrastructure électronique. Il insiste sur la suppression des contraintes physiques et sur sa “ large capacité d’ubiquité ” qui permettra un plus grand accès aux bases du savoir. Il évoque “ une nouvelle chance pour les zones à faible densité de population ”, n’hésitant pas à entretenir le mythe de “ l’effacement des distances ”. Pourtant, lorsqu’il aborde le thème de l’aménagement du territoire et insidieusement du télétravail (en tant que nouveau mode d’organisation du travail)  dans les zones en difficultés, il le fait timidement, préférant focaliser son attention sur les téléservices (qui correspond à des prestations achetées) auxquels cette population (chanceuse) pourra accéder. Il semble que Gérard Théry conserve un espoir dans la possible délocalisation des activités. Il dit à cet effet : “ L’effacement des distances grâce aux autoroutes de l’information va réduire l’intérêt de concentrer acteurs et activités dans un même lieu géographique et celui de se rapprocher des grandes agglomérations pour accéder à des services de qualité. ” L’amalgame entre “ télétravail ” et “ téléservice ” est tangible. En ne citant nommément ni l’un, ni l’autre, il laisse le débat sans grandes certitudes et reprend le discours des utopistes de la communication. Les références spatiales dans le rapport Théry se font finalement plus en direction des pays étrangers que du territoire national. 

	Dans cette même année 1994, est publié un deuxième rapport consacré aux téléservices en France. Le rapport Breton sur “ Les téléservices en France ” se donne pour objectif d’évaluer ou d’anticiper les futurs marchés pour les autoroutes de l’information. Là encore, le débat n’est pas très prolifique sur le sujet socio-spatial, malgré tout, il avance quelques hypothèses. Sa démarche consiste à désigner les téléservices comme un moyen stratégique de :

- renforcer la compétitivité de l’économie française à l’étranger ; trois raisons confortent son analyse. La France en tant que chef de file des pays francophones se doit de fournir des prestations de service sur le marché international. Son caractère transfrontalier ainsi que son “ savoir-faire important dans le domaine des services hérités d’un secteur public performant ” lui donnent un avantage non négligeable.

- cimenter l’identité nationale : les téléservices représentent un moyen efficace d’affirmer son identité nationale par le biais du télé-enseignement, la diffusion de la culture ou encore les téléservices d’information.

- jouer un rôle majeur dans l’aménagement du territoire : Thierry Breton estime que les téléservices “ sont placés au centre de la problématique sur la délocalisation ”, dans la mesure où ils “ permettent de réaliser une prestation à des milliers de kilomètres de l’endroit où elle est attendue ”. Le rapport Breton a réalisé une enquête sur le nombre d’emplois dans le domaine des services susceptibles de devenir des téléservices, donc potentiellement “ délocalisables ”. Il prévoit en l’an 2005, 158.000 emplois pouvant être délocalisés et en fait un argument de poids dans le débat de l’aménagement du territoire.
	
	Les rapports Théry et Breton s’inscrivent assez clairement dans une perspective différente de la vision européenne de la société de l’information, ce qui favorise la mise en lisibilité d’une spécificité française au sein d’une Europe se rapprochant de plus en plus du modèle américain (déréglementation, concurrence, etc.). Ils affirment cette différence notamment par des priorités techniques ou techniciennes concernant la mise en place de l’infrastructure, sans beaucoup se soucier des recommandations européennes (concernant notamment la libre-concurrence). 

Le rapport Miléo sur “ Les réseaux de la société de l’information ” apporte une dimension nouvelle au débat, remettant en cause le rôle trop directif de l’État (comprenez l’État jacobin), adhérant beaucoup plus à la logique du discours européen. Il semble qu’il marque le début d’une nouvelle période, plus consensuelle, dans la gestion publique de la société de l’information. L’adhésion au modèle européen (dans la question de la mise en place de l’infrastructure) et la modernisation des structures de l’État (Administration en réseaux) sont les deux idées centrales de cette nouvelle période. Pourtant, ce n’est pas tant en termes de recul ou d’effacement de l’État par rapport à l’Union Européenne, qu’à son repositionnement sur le territoire national en tant qu’acteur central et fédérateur qu’il semble falloir raisonner...

3.3.3.2. Quand l’État rejoint le point de vue européen...

Le rapport Miléo met officiellement un terme aux dernières velléités de l’État “ colbertiste ” visibles dans les rapports Théry et Breton, et souhaite “ faciliter, dans un environnement concurrentiel, l’émergence de services et de contenus innovants ... , adapter la régulation à la fusion prochaine de l’audiovisuel et des télécommunications ”.

	Le rapport Miléo se rapproche donc des priorités européennes et indirectement tend à se plier aux exigences américaines ( puisque lors de la réunion du G7 de Bruxelles, l’Europe s’est plus ou moins “ alignée ” sur les conditions étasuniennes). Il évoque la nécessité de “ réfléchir aux moyens d’assurer au mieux l’accès de tous les citoyens aux nouveaux services de communication ”, accepte “ la nature par essence concurrentielle de l’environnement à venir ” et souligne l’évolution du rôle de l’État et de “ son caractère nécessairement moins directif et plus innovant et varié que par le passé ”. Il renonce à être l’acteur principal de la construction de l’infrastructure (Théry avait sollicité France Telecom), même si l’État garde un rôle de régulation entre les différents opérateurs. Jean-Noël Tronc, rapporteur du rapport Miléo résume ce nouveau rôle de l’État dans une entrevue accordée au “ Monde Informatique ” : “ L’intervention directe, par investissement massif, appartient clairement au passé. Les résultats du Plan Câble témoignent, s’il en est besoin de la limite du grand projet...L’action de la puissance publique est d’assurer une régulation juste et efficace des secteurs ouverts à la concurrence et de garantir les missions de service public. ”

	Le rapport Martin-Lalande sur “ l’Internet : un vrai défi pour la France ” confirme à sa façon ce retrait de l’État concernant la construction de l’infrastructure. Pour la première fois, le réseau Internet jusqu'alors oublié par les précédents rapports, est au centre des réflexions. Cela a pour conséquence immédiate de reléguer les “ autoroutes de l’information ” précédemment objectif prioritaire dans une position d’attente (et par là-même, cela permet d’occulter les débats épineux autour de la question de la déréglementation, de la normalisation relatifs à la mise en place de l’infrastructure...).

	Il serait toutefois exagéré de penser que la France renonce à faire valoir ses spécificités. Si l’État abandonne le terrain des infrastructures, - il doit en fait “ permettre l’apparition des conditions économiques propres favorisant le développement d’une offre diversifiée et concurrentielle, tout en garantissant à tous l’accès à ces services ” -, il se consacre pleinement à la réflexion sur une nouvelle façon de concevoir les politiques publiques. L’éducation, la formation des citoyens aux NTIC ou l’informatisation de l’Administration représentent des domaines réservés. l’État a un rôle d’arbitre à jouer, doit veiller à “ assurer la préservation des grandes missions de services public ” du fait du resserrement de sa capacité de manoeuvre. Le rapport Miléo et dans un second temps le rapport Martin-Lalande semblent vouloir convaincre le lecteur qu’en dépit de la “ nécessaire libéralisation du secteur des télécommunications et de l’ouverture à la concurrence ”, l’État ne renonce pas à sa souveraineté. 

3.3.3.3. ...pour être plus présent sur le territoire national.

	Une idée majeure est développée dans les deux rapports : celui de la modernisation de l’État. Les technologies de l’information doivent non seulement permettre de “ donner une image plus moderne de l’État ”, mais également favoriser “ l’émergence d’un État en réseaux ” par la mise en réseau de l’administration explique Thierry Miléo (cf. également proposition 30 du rapport Martin-Lalande). Une façon comme une autre de préciser que l’État et l’action publique demeurent un référant incontournable lorsqu’il s’agit de gérer la question de la société de l’information sur son territoire. C’est aussi un moyen de se rapprocher des collectivités locales, qui sont identifiées comme “ un acteur nouveau dans la sphère de la communication ”, d’établir un partenariat plus actif dans le but de préparer une nouvelle “ légitimité de l’intervention publique, dans sa contribution au renforcement des capacités françaises en matières de nouveaux réseaux et services de communications ” , tout en ne remettant pas en cause les décisions de la réunion du G7 à Bruxelles, concernant l’ouverture à la libéralisation et à la concurrence.

	D’autres indices témoignent de ce renforcement de la présence de l’État sur son territoire. Le rapport Miléo affiche clairement sa volonté de faire participer l’État à la construction européenne de la société de l’information. Par exemple, Il trouve dans la notion de réglementation (il parle de réglementation et de régulation plutôt que de déréglementation et de dérégulation) un terrain d’entente avec l’Union européenne. Il appelle à une réflexion globale autour de ce thème dans le but de “ permettre aux autorités nationales de trouver leur juste place dans ce processus ”.

Le rapport Martin-Lalande insiste pour sa part, sur la volonté politique de bâtir “ la société française de l’information ” à l’image du rapport européen de janvier 1996 intitulé “ Construire la société européenne de l’information pour tous ”.  

Plutôt que de subir l’évolution des nouvelles technologies, le gouvernement français souhaite “ construire un discours positif et offensif sur l’opportunité de l’Internet ”. Ce discours s’appuie sur le lancement d’une campagne d’information à destination du grand public, c’est la proposition 11 relative à “ L’Internet pour tous ”, sur une aide aux entreprises dans l’utilisation d’Internet (propositions 45 à 64), et plus globalement sur toute une série de mesures devant augmenter“ l’attractivité d’Internet ”. Le discours sur l’Internet ne diffère pas tellement de celui généralement accolé aux autoroutes de l’information. Le réseau mondial représente l’opportunité de parvenir à une “ meilleure qualité de vie ”, et de faire valoir la culture française et francophone à l’étranger. Il précise le rôle primordial de l’État en tant qu'initiateur du grand projet  et essaie de fédérer tout un pays (les consommateurs, les enfants, les étudiants, les entreprises) afin “ d’éveiller les consciences ”  : “ Seule la volonté, au plus haut niveau de l’État, de tout mettre en œuvre pour ne pas manquer le rendez-vous de la société de l’information assurera la réalisation des propositions qui vont suivre dans ce rapport... il est nécessaire que l’ensemble du gouvernement fasse passer un discours global en faveur du développement de l’Internet en France ”. 

Le rapport Martin-Lalande est révélateur de cette volonté. En faisant d’Internet, l’axe essentiel d’une politique française de la société de l’information, l’État se rapproche des utilisateurs et des futurs usagers. Cela donne à son action un caractère immédiat qui tranche avec les rapports de prospective. Par des propositions concrètes (attribution à chaque étudiant d’une adresse e.mail, mise en réseau de l’administration...), l’État se donne la possibilité d’intervenir sans attendre dans la mise en place de la société de l’information et se replace ainsi comme acteur privilégié de son édification.

Bilan et perspectives

	Les débats d'importance au sujet des “autoroutes de l'information” et plus généralement de la “société de l’information” sont nombreux. Si on laisse aux économistes le soin d'analyser le rôle des technologies de l'information dans le processus d'unification du capitalisme mondial, aux sociologues celui de mesurer l'impact des T.I.C. sur l'évolution des comportements du corps social, et aux politologues celui d'analyser les effets de ces technologies sur les structures du pouvoir politique et sur l'avenir de l'État-nation, il reste aux géographes le souci de développer une approche suffisamment pluridisciplinaire dans l'optique de l'analyse de la production et de l'organisation de l'espace.

	C'est donc le territoire qui constitue très naturellement à la fois le support et l'objet de cette étude. Dans un monde où l'on parle de plus en plus d'espace virtuel, de repères spatiaux effacés, le territoire est plus que jamais un sujet de débat. A la fois le lieu privilégié de la construction sociale et le lien majeur d'articulation entre le social et l'économique, le territoire est surtout l'endroit où s'inscrit toute politique publique. Mis en relation avec la "société de l'information", cela ouvre de nombreuses perspectives de recherche...

	Tout discours est emprunt d'idéologies. Il ramène tout à lui pour mieux s'imposer explique en substance Roger Brunet. Cette affirmation est particulièrement vraie dans le champ de la communication, traversé par toute une série de mythes brièvement évoqués dans cette étude. Partant de ce postulat, il est légitime de miser sur un décalage entre les discours gouvernementaux (précédemment analysés) et l'action  publique localisée. Dans l'optique d'un travail de thèse, nous nous proposons de mener une analyse comparative de ce décalage, entre les situations nord-américaines et européennes, pour identifier les logiques de construction et de gestion du territoire local. Nous proposons pour la situation nord-américaine, les exemples étasuniens et canadiens, quant à l'Europe, après avoir retenu de facto le cas français, il semble pertinent d'hésiter entre l'Allemagne ou la Grande-Bretagne. La perspective de ce travail nous renvoie à plusieurs  évidences :

	1- On sait que la place consacrée à l'aménagement du territoire n'est pas la même sur le continent nord-américain et sur le continent européen, et qu'il existe à l'intérieur de ces continents des différences plus que sensibles. Le rapport à la distance et à l'espace est différent.

	2- On sait également que la notion de pouvoir local est beaucoup plus prononcée en France, grâce notamment aux lois de décentralisation, qu'aux États-Unis où les pouvoirs publics locaux voient leurs compétences confinées à un simple rôle de gestionnaire des réseaux publics (adduction d'eau, égouts, transports scolaires...). 

	3- On sait que la société civile nord-américaine est bien plus organisée, fédérée que celle que l'on trouve en Europe (les groupes communautaires sont davantage que nos associations). La réappropriation rapide et massive des réseaux électroniques (Well de San Francisco par exemple) illustre ces propos.

	4- On sait que les enjeux économiques ne sont pas les mêmes. Alors que l'Europe axe son intervention sur la construction d'une industrie dans le secteur du multimédia, les États-Unis déploient des stratégies pour garder leur suprématie dans ce domaine. Et en Europe, l'idée de dérèglementation est encore largement débattue.

	5- On sait que l'idéologie du discours est basée sur un système de représentations du territoire et des modes de fonctionnements sociaux.

	L'étude de ces différents (et non exhaustifs) postulats peut permettre de comprendre les causes du décalage, ainsi que la différence de discours entre les gouvernements. Ne pouvons-nous pas émettre l'hypothèse selon laquelle si le discours émis par les différentes autorités nationales et supranationales influence directement le territoire et les sociétés locales, en retour le territoire (son histoire, ses représentations, etc.) détermine le discours, ne serait-ce que dans le soucis permanent de préserver l'État-nation. C'est peut-être cette dialectique qui pourrait constituer la base de notre recherche. 

	Le caractère intuitif de ces propos exige bien évidemment de travailler sur ces concepts de discours, d'idéologie, de représentation, de signification du mythe, d'identité nationale, et d'approfondir ceux de politiques publiques, de stratégies d'acteurs, de pouvoir, du rapport entre le local et le global, etc. 

	Pour alimenter cette partie théorique, nous proposons de recenser l'ensemble des programmes et financements publics de technologies d'information et de communication  afin de voir quelle relecture en fait l'échelon territorial. Ce chantier apparaîtra peut-être un peu vaste, aussi il ne faudra retenir que des projets initiés par les pouvoirs locaux. Si  l'Europe peut sans doute offrir de nombreux terrains  d'analyses, nous émettons des réserves quant à la situation nord-américaine du fait de la gestion locale qui s'inscrit davantage dans un système déconcentré que décentralisé.

BIBLIOGRAPHIE

Ouvrages généraux

Badie Bertrand, La fin des territoires, Fayard, 1995.

Bakis Henry, Communications et territoires, La documentation française, Idate, mai 1990.

Bakis Henry, Géopolitique de l’information, Que sais-je n°2353, PUF, mai 1987.

Balligand Jean-Pierre, Maquart Daniel, La fin du territoire jacobin, Albin Michel, mars 1990.

Barrett Daniel J., Bandits on the information superhighway, O’Reilly & Associates, INC, février 1996.

Bauby Pierre, Boual Jean-Claude, Les services publics au défi de l’Europe, Collection Portes Ouvertes, Les éditions ouvrières, février 1993.

Baume Renaud (de la), Bertolus Jean-Jérôme, Les nouveaux maîtres du monde, Belfond, février 1995.

Bell Daniel, Vers la société postindustrielle, Laffont, 1976. 

Benko Georges, Lipietz Alain, Les régions qui gagnent, districts et réseaux : les nouveaux paradigmes de la géographie économique, Économie en liberté, Puf, avril 1992.

Blanc Gérard, Le travail au XXI° siècle, mutations de l’économie et de la société à l’ère des autoroutes de l’information, Dunod, avril 1995.

Boure Robert, Pailliart Isabelle, Les théories de la communication, CinémAction n°63, Sfic-corlet-télérama, mars 1992.

Boyer Robert, Drache Daniel, States against markets.The limits of globalisation, Routlege, Londres, 1996.

Braudel, Fernand, Civilisation matérielle, économie et capitalisme, tome III, A. Collin, 1979.

Breton Philippe, Proulx Serge, L’explosion de la communication, Éditions La découverte, Paris, Septembre 1996.

Breton Thierry, La dimension invisible, Paris, Édition Odile Jacob, 1994.

Brunet Roger, Le territoire dans les turbulences, Reclus, novembre 1990.

Brunet Roger, Les mots de la géographie, La documentation française, juin 1994

Chaise D., Tixier-Guichard R., Les Dircoms, Seuil, 1993.

Claval Paul, La logique des villes, Paris, 2d. Litec, 1981.

Cohen Elie, La tentation hexagonale, la souveraineté à l’épreuve de la mondialisation, Fayard, 1996.

Crouch Colin, Streek Wolfgang, Les capitalismes en Europe, Paris, La Découverte, 1996.

Dery Mark, Vitesse virtuelle, la cyberculture aujourd’hui, mai 1997.

Engelhard Philippe, L’homme mondial. Les sociétés humaines peuvent-elles survivre ?, Arléa, Paris, 1996.

Eveno Emmanuel, Les pouvoirs urbains face aux technologies d’information et de communication, PUF, QSJ n°3156, février 1997.

Ewen Stuart, Consciences sous influence : publicité et genèse de la société de consommation, Aubier, Paris, 1983.

Felden Marceau, La démocratie au XXI° siècle, Éditions Lattes, février 1996.

Feneyrol Michel , Télécommunication : réalités et virtualités, un avenir pour le XXI° siècle, Masson, avril 1996.

Feng Li, The geography of business information, Wiley, 1995.

Gates Bill, La route du futur, édition Pocket, février 1997. 

Gilder Georges, Y-a-t-il une vie après la télévision ?, Éditions Dagorno, décembre 1994.

Goldfinger Charles, L’utile et le futile, l’économie de l’immatériel, éditions Odile Jacob, septembre 1994.

Gournay Bernard, Les politiques publiques, Fondation Nationale des Sciences Politiques, Paris, 1984.

Gravier Jean-François, Paris et le désert français, Le Portulan, 1947.

Habermas Jürgen, Strukturwandel der Öffentlichkeit, Neuwied, 1962. 

Habermas Jürgen, Théorie de l’agir communicationnel, trad. J.M. Ferry et J.L. Schlegel , 2 t., Ed. Fayard, 1987.

Hirst paul, Thompson Grahame, Globalization in question : the international economy and the possibilities of government, Polity Press, Cambridge, 1996.

Huet Agnès, Zeitoun Jean, Les téléports nouvelles places de marchés sur les inforoutes, L’Harmattan, septembre 1995.

Lacroix Jean-Guy, Miège Bernard, Tremblay Gaëtan, De la télématique aux autoroutes électroniques, le grand projet reconduit, Puq, Pug, septembre 1994. 

Lévy Pierre, Qu’est ce que le virtuel ?, La découverte, octobre 1995.

Lynch Kevyn, The image of the city, Mit Press, Cambridge (Mass), 1960.

Lojkine Jean, La révolution informationnelle, Puf, décembre 1992.

Mattelart Armand, La mondialisation de la communication, Q.S.J.  n° 3181, PUF, décembre 1996.

McLuhan Marshall, La galaxie Gutemberg, les civilisations de l’âge oral à l’imprimerie, réédition “ idées ”, Gallimard, 1977.

McLuhan Marshall, Pour comprendre les médias, Réédition Points, 1977.

Mitchell William J., “City of bits ”, Space, Place, and the infobahn, The MIT Press, 1995.

Monet Dominique, Le multimédia,Dominos Flammarion, janvier 1995.

Mucchielli Alex, Les sciences de l’information et de la communication, Hachette supérieur, 1995.

Muller Pierre, Les politiques publiques, Que sais-je n°2534, Puf, 1994.

Musso Pierre, Communiquer demain, Nouvelles technologies de l’information et de la communication, datar/éditions de l’aube, février 1994.

Musso Pierre, Rallet Alain, Stratégies de communication et territoires, L’harmattan, octobre 1995.

Offner Jean-Marc, Pumain Denise, Réseaux et territoires, significations croisées, éditions de l’aube, 1996.

Orwell George, 1984 , Folio, Février 1995.

Raffestin Claude, Pour une géographie du pouvoir, Litec, 1980.
 
Rheingold Howard, Les communautés virtuelles, Autoroutes de l’information : pour le meilleur ou pour le pire ? , Addison Wesley, janvier 1995.

Roncayolo Marcel, La ville et ses territoires, folio essais, n°139, mai 1993.

Rosnay Joël de., L’homme symbiotique, regards sur le troisième millénaire, Éditions du Seuil, Coll. Points, avril 1997.

Roque Maria-Angels, Technologies nouvelles et enjeux socioéconomique, ICEM-Publisud, Octobre 1991.

Rowe Frantz, Veltz Pierre, Entreprises et territoire en réseaux, Presses de l’école nationale des ponts et chaussées, Paris, 1991.

Toffler Alvin, La troisième vague, Folio essais, avril 1988.

Veltz Pierre, Mondialisation, ville et territoire, coll. Économie en Liberté, PUF, février 1996.

Viard Jean, La société d’archipel, édition de l’aube, coll. Essai, mai 1994.

Virilio Paul, Cybermonde la politique du pire, Seuil,  mai 1996.

Wackerman Gabriel, De l’espace national à la mondialisation, éditions ellipses, Avril 1995.

Wiener Norbert, Cybernetics or Control and Communication in the animal and the Machine, MIT Press 1948, 1961.

Wiener Norbert, God and Golem Inc, MIT, 1964.

Articles et Revues

Ameil Cecil, Autoroutes européennes de l’information-Vers quelles normes ?, Revue du Marché commun et de l’Union européenne, n°390, août-septembre 1995.

Andreff Wladimir, Le règne des firmes multinationales globales ?, pp.56-59, in “ La mondialisation en débat ”, Sciences Humaines Hors série n°17, juin/juillet 1997.

Ash Amin et Kevin Robins, Le retour des économies régionales ? la géographie mythique de l’accumulation flexible, pp.123-161, in Benko Georges, Lipietz Alain, “ Les régions qui gagnent, districts et réseaux : les nouveaux paradigmes de la géographie économique ”, Économie en liberté, Puf, avril 1992.

Badie Bertrand, Quelle place pour l’État-nation ? , pp.17-19, in  “ La mondialisation en débat ”, Sciences Humaines Hors série n°17, juin/juillet 1997.

Bailly Antoine S., Perspectives en géographie de l’information et de la communication, Colloque “ Géographie, information et communication ”, Toulouse, les 30, 31 et 1er juin 1994.

Bakis Henry, Télécommunications et territoires : un déplacement de l’axe de la problématique, in Musso Pierre et Rallet Alain, “ Stratégies de communication et territoires", L’harmattan, octobre 1995.

Baltz Claude, On est prier d’opiner, in revue Réseaux, “ L’opinion publique ”, CNET, n°22,  pp.7-16, janvier 1987.

Beaud Paul, Les nouvelles frontières de l’espace public,  in revue Réseaux, “ L’opinion publique ”, CNET, n°22,  pp.17-27, janvier 1987.

Begag Azouz, Claisse Gérard, Un espace sans distance, in Rowe Frantz et Veltz Pierre “ Entreprises et territoire en réseaux ”, Presses de l’école nationale des ponts et chaussées, pp. 221-242, Paris, 1991.

Boure Robert, La communication à la recherche de son objet, pp.17-22, in Boure Robert, Pailliart Isabelle, “ Les théories de la communication ”, CinémAction n°63, Sfic-corlet-télérama, mars 1992.

Cassé Marie-Claude, Réseaux de communication électronique et territoires, in “ La géographie face aux nouvelles technologies d’information et de communication ”, Études et Travaux du G.R.I.C.C., n°1, 1993. 

Cauquelin Anne, Vulgate urbaine, lieux et réseaux, revue Quaderni, “ Territoires éclatés, le rôle des technologies de communication ”, n°30, automne 1996.

Civard Alexandrine, Marshall McLuhan, l’explorateur des médias,  Sciences Humaines n°36, février 1994.

Cohen Elie, Que reste-t-il de la souveraineté des États ?, pp.70-72, in“ La mondialisation en débat ”, Sciences Humaines Hors série n°17, juin/juillet 1997.

Cohen-Tanugi Laurent, Les enjeux institutionnels de la déréglementation, in “Réseaux d’État ”, revue Réseaux, Cnet, n°40,  mars-avril 1990.

Colombo Umberto, Les technologies nouvelles dans le développement de la société, pp. 15-30, in Roque Maria-Angels, “ Technologies nouvelles et enjeux socioéconomiques ”,  ICEM-PUBLISUD, Paris, octobre 1991.

Curien Nicolas, D’une problématique générale des réseaux à l’analyse économique du transport, in Réseaux territoriaux, paradigme, pp.211-228, mars 1988.

Dollfus Olivier, Les espaces de la mondialisation, Sciences humaines Hors série “ La mondialisation en débat ”, n°17, pp.10-13, juin/juillet 1997.

Eveno Emmanuel, Des transactions à géométrie variable, Les Papiers n°11, printemps  1993.

Flichy Patrice, Vers un nouveau modèle de gestion des réseaux de communication ?, in revue Réseaux, “ service public, service universel ”, n°66, CNET,pp165-175, 1994.

Galland Blaise, De l’urbanisation à la “ glocalisation ” : l’impact des technologies de l’information et de la communication sur la vie et la forme urbaine, in  Études et travaux du G.R.I.C.C., “ Télécommunication, relations sociales et constructions territoriales ”, n°2, 1996.

Guillaume Marc, Société commutative : l’avènement de l’homme spectral, in “ Territoires éclatés, le rôle des technologies de la communication ”,  Quaderni n°30, pp. 81-91, Automne 1996. 

Hermelin Christian, Quarante ans de recherches nord-américaines sur les mass média,  in Boure Robert, Pailliart Isabelle, “ Les théories de la communication ” sfic-corlet-télérama, cinémaction n°63, pp.25-33, mars 1992.

Hoffmann Stanley, L’impérialisme du libre-échange, Sciences humaines Hors série “ La mondialisation en débat ”, n°17, pp.76-78, juin/juillet 1997.

Jauréguiberry Francis, De l’usage des téléphones portatifs comme expérience du dédoublement et de l’accélération du temps, in Étude et travaux du G.R.I.C.C. n°2, “ télécommunications, relations sociales et constructions territoriales ” pp.27-40, 1996.

Jouvenel Hugues de., La mutation de l’appareil productif ; conséquences sur le travail et les qualifications, ,la mutation structurelle des économies modernes, pp.75-94. in Roque Maria-Angels, “ Technologies nouvelles et enjeux socioéconomique ”, ICEM-Publisud, Octobre 1991.

Lefebvre Alain, La géographie troublée par la communication, in revue CinémAction “ Les théoriciens de la communication ”, réuni par Boure, Robert et Pailliart, Isabelle, Sfic, corlet-télérama, n°63, pp.109-114, mars1992.

Levy Pierre, Démocratie au quotidien, transversale Science Culture n°39, pp. 29-31, 1995.

Mamou Yves, Raccorder en 20 ans les français aux autoroutes de l’information,  Le Monde, Dimanche 23-Lundi 24 octobre 1994. 

Mueller Milton, Le service universel dans l’histoire du téléphone, une reconstruction, Réseaux n°66, CNET, 1994.  

Musso  Pierre, Vers un espace fragmenté ?, in Musso Pierre “ Communiquer demain, Nouvelles technologies de l’information et de la communication ”, datar/éditions de l’aube, février 1994.

Offner Jean-Marc, Réseaux, territoires et organisation sociale,  chapitre :  “ L’invention des réseaux Une notion polysémique ” in Problèmes politiques et sociaux,  n° 740, 2 décembre 1994.

Pailliart Isabelle, Le câble, dix ans après , in Boure Robert, Pailliart Isabelle, “ Les théories de la communication ”, CinémAction, éditions sfic-corlet-télérama, n°63, pp. 175-176, mars 1992.

Pailliart Isabelle, Les services télématiques municipaux : la médiation impossible, in “ Communication et territoires ”, Les papiers n°11, Presses universitaires du Mirail, pp. 157-174, printemps 1993.

Petrella Ricardo, Le retour des conquérants, Le Monde Diplomatique, mai 1995.

Petrella Riccardo, Craintes d’une techno-utopie, Le Monde Diplomatique, manière de voir intitulé “ Internet, l’extase et l’effroi ” septembre 1997.

Quéré Louis, Communication sociale : les effets d’un changement de paradigme, in  Réseaux, Communication Technologie Société, “ Autour de Habermas ”, pp.19-48, n°34, CNET, mars 1989.

Raffestin Claude, Pour une théorie de la territorialité humaine, in Réseaux territoriaux, paradigme, mars 1988.

Richié-Magnier Marielle, Société de l’information : “ new deal ” libéral ou nouveau modèle de société ?, Revue du Marché commun et de l’Union européenne, n°390, août-septembre 1995.

Ruano-Borbalan Jean-Claude, Un seul monde ? , Sciences humaines Hors série “ La mondialisation en débat ”, n°17, juin/juillet 1997.

Simon Jean-Paul, Petite histoire des politiques de communication locale de 1970 à nos jours, chapitre huitième, in Musso Pierre, Rallet Alain, “ Stratégies de communication et territoires ”, L’Harmattan, octobre 1995.

Tizon Philippe, Nature du territoire in “ Le territoire et la géographie sociale ”, Ecole d’été, Vallée d’Aspe, pp.6-7, 31 aôut-3 septembre 1992.

Valladao Alfredo, Les États-Unis, un acteur central, Sciences humaines Hors série “ La mondialisation en débat ”, n°17, pp.52-56, juin/juillet 1997.

Vedel Thierry, Les politiques des autoroutes de l’information dans les pays industrialisés, revue Réseaux, n°78, CNET, pp.11-29, juillet-août 1996.   

Virilio Paul, Dangers, périls et menaces, in Le Monde Diplomatique, manière de voir intitulé “ Internet, l’extase et l’effroi ”, pp.54-56, octobre 1996.

Zeitoun,  Jean, Nouvelles représentations de l’espace et matérialité du territoire, in “ Territoires éclatés, le rôle des technologies de communication ”, Quaderni n°30, Automne 1996.

Articles dont le nom des auteurs n'est pas précisé

7 Jours Europe, “ Société de l’information : le G7 resserre les rangs ”, n°179, lundi 6 mars 1995. 

7 Jours Europe “ Société de l’information : le G7 resserre les rangs ”, , n° 179, 6 mars 1995.

Le Nouvel Observateur, “ Les cinquante hommes les plus influents de la planète ”, 5 janvier 1995.

Le Point, “ L’homme le plus influent du monde ”, 4 mars 1995. 

Études et rapports

Bangemann Martin (groupe), L’Europe et la société de l’information planétaire, ISBN 92-826-8548-9, décembre 1993.

Bangemann Martin, The “ Digital Cities ” Action, Europe and the Global Information Society, Bologne, 30 Mars 1995.

Breton Thierry, Les Téléservices en France, quels marchés pour les autoroutes de l’information ? , La documentation française, collection des rapports officiels, octobre 1994.

Commission des communautés européennes, Vers la société de l‘information en Europe : un plan d’action, Bruxelles, com(94) 347 final, 19 juillet 1994.

Commission des communautés européennes, INFO 2000, Bruxelles, COM (95) 149 final, 30 Juin 1995.

Commission des communautés européennes, DG V, Construire la société européenne de l’information pour tous, Janvier 1996.

Commission des communautés européennes, Vivre et travailler dans la société de l’information : priorité à la dimension humaine, COM(96)0389-C4-0522/96, Août 1996.

Conférence ministérielle du G7, La société de l’information, Bruxelles, journées du 25-26 février 1995.

Conseil de L’Europe, Assemblée parlementaire, Commission des relations parlementaires publiques, Séminaire sur la “ démocratie électronique”, Sénat, Palais du Luxembourg, Paris, 23 et 24 mars 1995.

Delors Jacques, Livre Blanc sur la croissance, la compétitivité, et l’emploi , Commission européenne, Décembre 1993.

Eveno Emmanuel, La territorialisation des systèmes d’information et communication et les acteurs de la sphère publique locale, Thèse de Géographie Aménagement sous la direction de Lefebvre Alain, UTM,  mars 1991.

Miléo Thierry, Les réseaux de la société de l’information, commissariat général du plan, éditions ESKA, collection rapports officiels, septembre 1996.

Morgan Mair Eluned, La société de l’information, la culture et l’éducation, commission de la culture, de la jeunesse, de l’éducation et des médias, 16 octobre 1996. 

Négrier Emmanuel, La maîtrise politique des réseaux de communication, Thèse, Université de Montpellier I, Faculté de Droit et des sciences économiques, soutenue le 28 février 1989.

Nora Simon, Minc Alain, L’informatisation de la société, Le Seuil Points, Paris, 1978.

Pillon Valérie, Processus de développement, stratégies d’acteurs et intégration des Tic dans les territoires ruraux, DEA ESSOR, sous la direction de Cassé Marie-claude et Lefebvre Alain, septembre 1995.

Taulelle François, Les territoires en difficulté face aux politiques régionales d’aménagement, Thèse de Doctorat en Géographie et aménagement, Université Toulouse II, décembre 1996.

Velzen Win van, Rapport sur le Livre vert : Vivre et travailler dans la société de l’information : priorité à la dimension humaine, 11 février 1997.

Sources Internet

Bauche Gilles, La société de l’information : menace ou opportunité pour l’Europe, organisé par l’Institut Aspen France Lyon ”, 9-12 mai 1996, http ://admiroutes.asso.fr/action/sitedito/article/bauche/aspen.htm

Carpentier Michel, La signification sociétale de la société de l’information, http ://www.culture.fr/culture/dglf/carpent.htm

Gore Albert, Principes d’élaboration d’une société de l’information, Dossiers Mondiaux, revues électroniques de l’USIA, volume1, numéro 12, “ http ://usiahq.usis.usemb.se/journals/itgic/0996/ijgf/fgore.htm ”, septembre 1996

Jankoviak Odile, Politiques communautaires et dynamiques territoriales, Le monde diplomatique, novembre 1995, article consultable à : 
“http ://www.monde-diplomatique.fr/md/1995/11/JANKOWIAK/2008.html ”. 

Lacroix Guy, Cybernétique et société : Norbert Wiener ou les déboires d’une pensée subversive, revue électronique terminal, 
http ://weblifac.ens-cachan.fr/Terminal/textes/identité61.html

Martin-Lalande Patrice, L’Internet : un vrai défi pour la France, avril 1997, présent sur le site du gouvernement français à l’adresse : 
“ http://www.telecom.gouv.fr/ ”, 

Rens Jean-Guy, L’empire invisible, Presses de l'Université du Québec
1993, large résumé disponible sur Internet : 
http://www.sciencetech.com/

Rosé Philippe, La puissance publique incite et régule, mais ne tranche plus, Le Monde Informatique, n°693, 11 Octobre 1996, 
http ://www.idg.fr/lmi/693/693p32.html 

Séguret Olivier, Lara Croft vole la vedette aux stars humaines, Libération, semaine du 26 juillet 1997, également présent à : 
http ://www.liberation.fr/semaine/asam0726a.html 

Torres Astrad, Sur les autoroutes de la communication, la ruée des géants de la finance, Le Monde diplomatique, mars 1994, p.18-19, également consultable à l’adresse :
http://www.monde-diplomatique.fr/md/1994/03/TORRES/289.html

Gouvernement du Québec, Pour une stratégie de mise en œuvre de l’autoroute de l’information au Québec, Secrétariat de l’autoroute de l’information, document de travail et de consultation, 2 avril 1996, également disponible à : 
http://www.sai.gouv.qc.ca 

Le site du gouvernement français : 
http://www.telecom.gouv.fr/francais/activ/telecom/spubtel.htm 

Sommet de Cotounou, du 2 au 4 décembre 1995, Résolutions sur les NTI, 
http://www.francophonie.org/lettre/no96/sommet.htm

Le club de l’hypermonde : 
http ://193.106.74.2/hypermonde/hypermonde/replj.htm

La mairie de Metz : 
http ://www..mairie-metz.fr :8080/METZ/ACT/MIA/METZ_MIA.html 

La mairie de Quimper : 
http ://www.bagadoo.tm.fr/technopole/page0.htm 

Le village électronique de Sophia-Antipolis :
http ://village.cica.fr/

TABLE DES MATIERES 

Remerciements.....................................................................................................	p.2
Sommaire..............................................................................................................	p.4
Introduction..........................................................................................................	p.5
Problématique et méthodologie............................................................................	p.7

PREMIERE PARTIE : Critique générale de la société de l’information...	p.19

1.1. Critique historique.........................................................................................	p.20

	1.1.1. Héritage : la mise en place de bases théoriques..............................	p.20
	1.1.2. Actualité : "la société de l'information", un projet éminemment politique..	p.24
	1.1.3. Prospective : une vision du futur qui évolue entre euphorie et alarmisme	p.28

1.2. Critique sémantique.........................................................................................	p.30

	1.2.1. La dimension technique de la S.I........................................................	p.30
	1.2.2. Les autoroutes de l’information, piliers de la S.I...................................	p.32
	1.2.3. L’ère des néologismes, des concepts hybrides et de la cyberculture..	p.33

1.3. Critique socio-politique autour du thème de la démocratie..............................	p.35

	1.3.1. L’État-nation fragilisé par les nouvelles technologies............................	p.35
	1.3.2. Un nouvel espace d’expression démocratique....................................	p.37
	1.3.3. Le service universel, condition nécessaire au maintien de la démocratie	p.39
	
1.4. Critique économique.......................................................................................	p.41

	1.4.1. La révolution informationnelle et le retour des PMI/PME........................	p.42
	1.4.2. L'information comme valeur ajoutée et l'information produit final.............	p.45
	1.4.3. Les pouvoirs publics et la mondialisation.............................................	p.47

DEUXIEME PARTIE : Société de l’information et territoire...........................	p.50

2.1. “ La géographie troublée par la communication ”...........................................	p.51

2.2. Les réseaux de communication électronique et le territoire.............................	p.52

2.2.1. La notion d'espace modifiée par celle du "temps réel"...................................	p.52
2.2.2. La question de la commutation......................................................................	p.54

2.3. La société de l'information. : société d’archipel ?...........................................	p.55

2.4. Du territoire physique à un espace virtuel.......................................................	p.56

2.5. Les pouvoirs publics et les TIC : une "double reconquête du territoire"?........	p.58

	2.5.1. Territoires-mosaïques versus territoires-réseaux.................................	p.59
	2.5.2. Rappel historique de la télématique municipale..................................	p.60
	2.5.3. Les serveurs Internet et les collectivités locales.................................	p.63 		

TROISIEME PARTIE : L’analyse du discours sur 
			la société de l'information........................................	p.68

3.1. La société de l'information à travers la logique étasunienne.........................	p.69

3.2. Construction et gestion du territoire dans le discours politique
européen sur la "société de l'information"...........................................................	p.71

	3.2.1. La notion européenne de la territorialité............................................	p.71
	3.2.2. Récapitulatif de l'émergence et de l'évolution de la thématique 
	"société de l'information" dans l'Union européenne...................................		p.72
	3.2.3. Pour un développement européen de la société de l'information......	p.74
		3.2.3.1. Le rapport Bangemann.....................................................	p.74
		3.2.3.2. Vers la société de l'information en Europe : un plan d'action	p.75
		3.2.3.3. Vers un industrie européenne de contenu multimédia...........	p.76
		3.2.3.4. Construire la société européenne de l'information pour tous..	p.76
	3.2.4. L'Europe et la société de l'information planétaire.................................	p.78

3.3. Construction et gestion du territoire dans le discours politique français
sur la "société de l'information"............................................................................	p.80

	3.3.1. La notion française de la territorialité...................................................	p.80
	3.3.2. Récapitulatif de l'émergence et de l'évolution de la thématique
	"société de l'information"  en France...........................................................	p.81
	3.3.3. Le discours français sur les "autoroutes de l'information"....................	p.82
		3.3.3.1. L'État et le modèle du Colbertisme High Tech.....................	p.83
		3.3.3.2. Quand l'État rejoint le point de vue européen......................	p.85
		3.3.3.3. Pour être plus présent sur le territorie national.....................	p.87

Bilan et Perspectives............................................................................................	p.89
Bibliographie........................................................................................................	p.91